La position d’O’Dea sur l’avortement est en contradiction avec son soutien déclaré à Roe v. Wade, selon un gynécologue obstétricien

 La position d’O’Dea sur l’avortement est en contradiction avec son soutien déclaré à Roe v. Wade, selon un gynécologue obstétricien


Le candidat républicain au Sénat américain, Joe O’Dea, a déclaré à plusieurs reprises qu’il n’était pas d’accord avec la décision prise par la Cour suprême le 24 juin dernier d’annuler l’arrêt Roe v. Wade, qui permettait l’accès légal à l’avortement jusqu’au point de viabilité du fœtus, c’est-à-dire jusqu’à ce que le fœtus soit viable. largement considéré comme étant à environ 24 semaines de gestation et généralement pas avant 22 semaines.

Mais O’Dea a également déclaré que le point de viabilité du fœtus se situe à 20 semaines et que l’avortement devrait être interdit après 20 semaines de grossesse, avec des exceptions pour le viol, l’inceste et la vie de la mère.

« Avant la viabilité, au cours des 20 premières semaines, il devrait y avoir une loi qui protège le droit des femmes à prendre la décision pour elles-mêmes – et elles ne devraient pas avoir à traverser les frontières de l’État pour le faire », a déclaré Mme O’Dea dans une déclaration faite le 19 août à la Commission européenne. The Colorado Sun. L’article portait initialement sur le vote de M. O’Dea en faveur d’une interdiction de 22 semaines, mais il a été corrigé par la suite pour refléter ses convictions plus restrictives : « Le candidat républicain au Sénat américain Joe O’Dea pense que les avortements devraient être légaux jusqu’à la 20e semaine de grossesse, après quoi la procédure ne devrait être autorisée qu’en cas de viol et d’inceste ou lorsque la vie de la mère est en danger ».

Selon un médecin gynécologue-obstétricien et fournisseur d’avortements de la région de Denver, la conviction de O’Dea que la viabilité du fœtus commence à 20 semaines est en contradiction avec sa prétendue position pro-Roe.

« Je pense vraiment que [view is] est incompatible. En ce qui concerne la législation, cela devrait vraiment juste être une décision médicale privée entre un patient et son médecin », a déclaré le médecin, qui a demandé à ne pas être nommé. « Elle ne devrait pas être basée sur la législation jusqu’à un certain nombre de semaines ».

En outre, le médecin a également déclaré que déclarer les fœtus viables à 20 semaines est « arbitraire » et n’a aucune justification médicale.

« [20 weeks is] un nombre assez arbitraire « , a déclaré le médecin.  » Et deuxièmement… nous voyons des personnes enceintes, nous diagnostiquons des choses qui ne sont pas compatibles avec la vie après 20 semaines. Et donc, du point de vue des chiffres, ça n’a pas de sens ».

Le site New York Times a rapporté en décembre que les bébés nés avant 22 semaines « sont généralement considérés comme n’ayant pratiquement aucune chance de survie ou comme étant trop sous-développés pour être traités par des soins intensifs ».

« Désormais, de nombreux hôpitaux tenteront de fournir des traitements de survie comme la réanimation et la ventilation aux bébés nés à 23 semaines de grossesse ». a rapporté Le Times Pam Belluck.

« Dans un plus petit pourcentage de cas, un traitement aussi agressif a permis la survie de bébés mis au monde à partir de 22 semaines. Cependant, certains hôpitaux considèrent qu’il est plus éthique d’épargner les enfants fragiles. les nouveau-nés de 22 semaines la douleur d’être soumis à des soins intensifs prolongés qui ne sauveront peut-être pas la vie du bébé. Avant 22 semaines, on considère généralement que les bébés n’ont pratiquement aucune chance de survie ou qu’ils sont trop sous-développés pour être traités par des soins intensifs, bien qu’il y ait eu de rares exceptions de bébés nés à 22 semaines. 21 semaines. »

La position d’O’Dea, qui prétend soutenir Roe tout en s’opposant à la législation pro-choix et en favorisant une proposition d’interdiction des avortements après 22 semaines de gestation, montre également qu’il n’est pas, en fait, un partisan du droit à l’avortement, affirment les défenseurs de l’avortement.

« En toute honnêteté, dire qu’il soutient Roe v. Wade tout en s’opposant simultanément à toutes les politiques qui protègent les droits reproductifs – c’est un geste lâche », a déclaré Selina Najar, directrice politique de Cobalt, un groupe de défense du droit à l’avortement. « S’il était sérieux quant à son engagement envers les droits reproductifs, il soutiendrait ces politiques, peut-être même avec ses propres réserves, mais ce n’est pas ce qu’il fait. »

« C’est facile de dire que vous soutenez Roe maintenant que Roe n’est plus là, mais combien de fois avez-vous dit que vous souteniez Roe quand Roe était en place ? ». Najar a ajouté.

Dans un billet de blog du mois d’août, l’association de gauche Colorado Pols a écrit qu’O’Dea avait commis une « erreur irréelle » en révélant qu’il avait voté pour la Prop 115, une initiative de vote en 2020 qui aurait interdit l’avortement au Colorado après 22 semaines. Elle a échoué de manière retentissante, avec près de 59% des électeurs du Colorado qui l’ont rejetée.

Joe O’Dea

« O’Dea vient de reconnaître que sa position sur l’avortement est en désaccord avec 60 pour cent des électeurs du Colorado », écrit Colorado Pols (c’est nous qui soulignons). « Et avec cela, toutes les autres discussions sur comment, quand ou où O’Dea pourrait soutenir le droit à l’avortement sont passées complètement à la trappe. »

O’Dea n’a pas pu être joint pour un commentaire sur cette histoire.

« Je vous le dis dès maintenant, le pays n’est pas à cent pour cent pro-vie, il n’est pas à cent pour cent pro-choix. Je crois en l’équilibre », a déclaré Mme O’Dea. a déclaré lors d’un débat en mai. « C’est là où j’en suis. »

En particulier depuis l’arrêt de l’arrêt Roe v. Wade, le droit à l’avortement est devenu un sujet d’actualité. question centrale dans la course au Sénat du Colorado.dans laquelle O’Dea affrontera le sénateur démocrate sortant Michael Bennet.

En août, le sénateur Bennet a publié une publicité télévisée attaquant la position d’O’Dea sur l’avortement, affirmant qu’il « s’oppose à la loi protégeant l’accès à l’avortement dans le Colorado » et « aurait voté pour confirmer les juges de la Cour suprême de Trump qui ont annulé Roe V. Wade. »

La campagne d’O’Dea conteste ces arguments.en disant qu’ils ne correspondent pas aux véritables convictions du candidat.

A partir de 2019, selon les Centres de contrôle et de prévention des maladies.moins de 1 % de tous les avortements étaient pratiqués à 21 semaines de grossesse ou au-delà.

Cependant, les affirmations de la publicité de Bennet étaient vraies : l’espoir du Sénat s’est en fait prononcé contre la loi sur l’avortement du Colorado. Loi sur l’équité en matière de santé reproductive – une loi adoptée en avril qui codifie l’accès à l’avortement dans l’État sans limite de délai – en la qualifiant d' »imprudente ». selon son site de campagne.

« [O’Dea’s] son bilan indique – sur tous les fronts, qu’il s’agisse de soutenir une politique ou de s’y opposer – lorsque le caoutchouc rencontre la route et qu’il est forcé de répondre s’il soutient ou non une proposition politique spécifique qui soutient le droit à l’avortement, il dit non « , a déclaré Najar. « Son bilan est un soutien total aux politiques anti-avortement ».

Et O’Dea a également reconnu qu’il aurait… voté pour confirmer Les candidats de l’ancien président Donald Trump à la Cour suprême, qui ont tous voté en faveur de l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade – un fait difficile à concilier avec sa prétendue position pro-Roe.

Des sondages récents suggèrent Bennet devance O’Dea de 1 à 11 points de pourcentage dans ce qui pourrait être une course serrée au Sénat. Mais étant donné la position ambivalente d’O’Dea sur l’avortement, et étant donné que les électeurs du Colorado ont massivement soutenu le droit à l’avortement sans restriction de durée de gestation, il reste à voir si O’Dea rassemblera suffisamment de soutien pour remporter l’élection de novembre.





Source de l’article

A découvrir