Call of Duty pourrait-il faire échouer l’accord avec Activision Blizzard ?

 Call of Duty pourrait-il faire échouer l’accord avec Activision Blizzard ?


Bonjour, et bienvenue à Protocol Entertainment, votre guide sur les industries du jeu et des médias. Ce vendredi, nous nous penchons sur la querelle de plus en plus âpre entre Microsoft et Sony au sujet de Call of Duty et sur la question de savoir si les régulateurs britanniques sont enclins à torpiller l’accord avec Activision Blizzard.

Call of Duty commence à couler le navire d’Activision

Dans le cadre du rachat d’Activision Blizzard par Microsoft, le sort de Call of Duty commence à ressembler moins à une monnaie d’échange qu’à un élément de rupture de l’accord. Mercredi, l’autorité britannique de la concurrence et des marchés, l’un des trois organismes de réglementation essentiels susceptibles de faire échouer l’acquisition, a publié un rapport de 76 pages détaillant les conclusions de son examen et justifiant sa décision du mois dernier de faire passer son enquête à une deuxième phase plus approfondie.

Microsoft a répliqué – durement – et a accusé l’AMC de reprendre les points de discussion de son principal concurrent, Sony. Mais le fabricant de la Xbox a épuisé le nombre de façons différentes dont il a déjà promis de jouer gentiment avec PlayStation, notamment en ce qui concerne l’exclusivité des futurs titres Call of Duty. À moins que Microsoft ne parvienne à satisfaire les demandes agressives de Sony et à apaiser l’AMC, il semble maintenant que le Royaume-Uni ait le pouvoir de faire échouer cet accord. l’acquisition de Giphy par Meta..

L’AMC se concentre sur trois domaines clés : le marché des consoles, le marché des abonnements aux jeux et le marché des jeux en nuage. Le rapport de l’autorité de régulation, qu’elle a remis à Microsoft le mois dernier mais qui vient seulement d’être rendu public, examine en détail chacun de ces domaines et explique comment des jeux aussi importants et influents que Call of Duty peuvent conférer à Microsoft un avantage déloyal.

  • « La CMA craint que le fait d’avoir le contrôle total de ce puissant catalogue, surtout à la lumière de la position déjà forte de Microsoft dans le domaine des consoles de jeux, des systèmes d’exploitation et de l’infrastructure en nuage, ne conduise Microsoft à porter préjudice aux consommateurs en entravant la capacité de Sony – le plus proche rival de Microsoft dans le domaine des jeux – à faire face à la concurrence », indique le rapport.
  • La CMA se dit également préoccupée par « d’autres rivaux existants et de nouveaux entrants potentiels qui pourraient autrement apporter une concurrence saine par le biais d’abonnements multi-jeux et de services de jeux en nuage innovants ».
  • « La CMA reconnaît que les jeux les plus récents d’ABK ne sont actuellement disponibles sur aucun service d’abonnement le jour de leur sortie, mais considère que cela pourrait changer à mesure que les services d’abonnement continuent de se développer », selon le rapport. « Après la Fusion, Microsoft prendrait le contrôle de cet apport important et pourrait l’utiliser pour nuire à la compétitivité de ses rivaux. »
  • En d’autres termes, si Microsoft possédait Call of Duty et d’autres franchises d’Activision, l’AMC soutient que la société pourrait utiliser ces produits pour détourner les propriétaires de PlayStation vers l’écosystème Xbox en les rendant disponibles sur Game Pass, ce qui, à 10 ou 15 dollars par mois, peut être plus intéressant que de payer 60 ou 70 dollars pour posséder un jeu.
  • L’AMC a fait valoir que Microsoft pouvait également encourager les joueurs à jouer aux jeux d’Activision sur les appareils Xbox, même s’ils étaient disponibles sur les deux plates-formes, par le biais d’avantages et d’autres cadeaux, comme un accès anticipé aux bêtas multijoueurs ou des lots uniques d’articles de jeu.

Microsoft a répondu par une accusation stupéfiante. Dans un réponse officielle, Microsoft a accusé la CMA d’adopter « les plaintes de Sony sans tenir compte du préjudice potentiel pour les consommateurs ».

  • L’AMC « s’appuie à tort sur les déclarations intéressées de Sony, qui exagèrent considérablement l’importance de Call of Duty », a déclaré Microsoft. La société a également accusé l’AMC d’adopter les positions exposées par Sony sans le « niveau approprié d’examen critique ».
  • Microsoft a réitéré bon nombre des points qu’elle a soulevés depuis l’annonce de l’accord en janvier, y compris sa position sur la question des droits de propriété intellectuelle. engagement à publier les jeux Call of Duty sur PlayStation pendant « plusieurs années supplémentaires » au-delà des accords existants d’Activision, une concession que Jim Ryan, le responsable de PlayStation, a faite à Activision. a déclaré le mois dernier était « inadéquate ».
  • Dans sa déclaration, Microsoft a déclaré que retirer Call of Duty aux joueurs PlayStation « ternirait à la fois les marques Call of Duty et Xbox », et a laissé entendre que Sony, en tant que leader du marché, n’a pas besoin de la franchise pour continuer à dominer l’espace des consoles.
  • « La suggestion selon laquelle le leader du marché en place, avec un pouvoir de marché clair et durable, pourrait être évincé par le troisième plus grand fournisseur en raison de la perte d’accès à un titre n’est pas crédible « , a déclaré Microsoft. « Même si Sony ne se réjouit pas d’une concurrence accrue, il a la capacité de s’adapter et d’être compétitif. »
  • Microsoft s’est également donné beaucoup de mal pour minimiser sa position sur le marché du jeu, une tactique qui, bien que stratégiquement nécessaire, semble également malhonnête.
  • Microsoft a déclaré qu’il était à la « dernière place » dans la course aux consoles, à la « septième place » sur le marché des PC, et « nulle part » dans la distribution de jeux mobiles.
  • En août, Microsoft a déclaré que le retrait de Call of Duty du système PlayStation® était une bonne nouvelle. ne serait pas rentableDans ce récent document, elle affirme que Sony aurait toujours une base d’installation plus importante que celle de la Xbox si chaque joueur de Call of Duty sur PlayStation passait à l’écosystème de Microsoft.
  • Dans une déclaration sur les questions secondaires publiée vendredila CMA a répondu à certaines des plaintes de Microsoft et a déclaré que l’entreprise ne représentait pas équitablement les incitations qu’elle pourrait avoir à utiliser l’accord pour « verrouiller » la capacité de Sony à faire face à la concurrence.

Sony joue un jeu intelligent, mais malhonnête. Le fabricant de la PlayStation s’est prononcé contre l’accord auprès de la CMA et d’autres organismes de réglementation dans le monde, mais à bien des égards, les tactiques qu’il dit craindre que Microsoft n’emploie si elle possède Activision Blizzard sont les mêmes que celles que Sony utilise depuis de nombreuses années.

  • La position de leader de Sony sur le marché est due en partie à ses studios de premier plan, dont beaucoup ont été acquis par la société, et aux jeux exclusifs qu’ils produisent.
  • Sony a aussi pendant des années payé Activision Blizzard pour les droits d’exclusivité. à certains éléments des jeux Call of Duty annuels (comme l’accès anticipé aux bêtas) ; il s’agit du même accord contractuel que celui que Microsoft a déclaré vouloir honorer si l’accord est conclu.
  • Pourtant, dans le même temps, Sony déclare à l’AMC qu’il craint que Microsoft n’attire les joueurs hors de PlayStation en utilisant des tactiques similaires. « D’après SIE, les joueurs peuvent s’attendre à ce que CoD sur Xbox comprenne du contenu supplémentaire et une meilleure interopérabilité avec le matériel de la console, en plus de tous les avantages liés à l’adhésion à [Xbox Game Pass]Le rapport de l’AMC indique que « SIE a fait valoir que ces facteurs sont importants pour les joueurs. « SIE a fait valoir que ces facteurs sont susceptibles d’influencer le choix de la console par les joueurs ».
  • Sony, bien sûr, a des raisons de s’inquiéter. Call of Duty est un important générateur de revenus sur PlayStation en raison de l’importante base installée de la console, qui compte plus de 150 millions d’unités.
  • Mais au-delà de cela, la stratégie de Microsoft consistant à acquérir des studios, à proposer davantage de jeux sur sa plateforme d’abonnement et à soutenir le streaming de jeux met à mal le modèle économique de Sony. Il se peut également que Microsoft soit tout simplement si grand et que ses poches soient si profondes qu’il est le seul à pouvoir s’en servir. seule entreprise à pouvoir se permettre cette stratégie.
  • Sony a commencé à répondre à l’évolution du marché, mais lentement et souvent sans conviction. Bon nombre des caractéristiques les plus attrayantes de l’écosystème Xbox – comme la possibilité d’acheter un jeu sur Xbox et d’y jouer sur PC, ou la diffusion en continu des jeux Game Pass sur plusieurs écrans – n’existent pas dans l’écosystème PlayStation, et Sony n’a pas su s’y adapter. a clairement indiqué qu’il n’avait aucune envie de changer cela.
  • La position de Sony sur certaines de ces politiques, ainsi que sa réaction lente à l’égard des jeux par abonnement, des jeux en nuage et des jeux multiplateformes, me laissent penser qu’elle préfère que les régulateurs arrêtent les avancées de Microsoft plutôt que d’avoir à défendre sa propre plateforme face à la concurrence.

Choisir son camp dans cette querelle de plus en plus acharnée n’est pas une tâche facile. Microsoft offre en effet des avantages liés à la plate-forme, ce qui n’est pas le cas de Sony, et nous pouvons imaginer que ces avantages s’étendent aux joueurs des jeux d’Activision Blizzard si l’accord est conclu.

Mais Microsoft est également l’une des plus grandes entreprises au monde, et l’éloge d’une consolidation industrielle aussi colossale n’est pas tout à fait le bénéfice à long terme pour le consommateur que Microsoft veut faire croire. Il convient également de se demander dans quelle mesure l’industrie pourrait se porter mieux si Microsoft est contraint de faire de sérieuses concessions pour faire passer l’accord. D’un autre côté, la fixation de Sony sur Call of Duty commence à ressembler de plus en plus à une mainmise avide et désespérée sur un modèle économique en décomposition, un statu quo auquel Sony se sent en droit de s’accrocher.

« Si un consommateur décide de passer d’une plate-forme de jeu qui ne lui laisse pas le choix de la manière de payer ses nouveaux jeux (PlayStation) à une plate-forme qui le fait (Xbox), » écrit Microsoft. « Alors c’est le genre de comportement de changement de consommateur que l’AMC devrait considérer comme favorisant le bien-être et même encourager. » L’accord avec Activision Blizzard dépend maintenant de la mesure dans laquelle cet argument est convaincant.

UN MESSAGE DE QUALCOMM

Tous les grands produits technologiques sur lesquels vous comptez chaque jour, du smartphone dans votre poche au service de diffusion de musique en continu en passant par le système de navigation de votre voiture, ont un point commun important : une partie de leur conception innovante est protégée par les lois sur la propriété intellectuelle (PI).

En savoir plus

Des idées, des questions, des conseils ? Envoyez-les à entertainment@protocol.com. Bonne journée, à mardi.





Source de l’article

A découvrir