Un guide de survie en temps de guerre pourrait être envoyé à chaque foyer

Notice: La fonction wp_get_loading_optimization_attributes a été appelée de façon incorrecte. Une image ne devrait pas être chargée en différé et marquée en priorité haute en même temps. Veuillez lire Débogage dans WordPress (en) pour plus d’informations. (Ce message a été ajouté à la version 6.3.0.) in /home/etsa7445/guidesurvie.com/wp-includes/functions.php on line 6131

Notice: La fonction get_loading_optimization_attributes a été appelée de façon incorrecte. Une image ne doit pas être chargée "paresseusement" (lazy-load) et marquée comme "hautement prioritaire" en même temps. Veuillez lire Débogage dans WordPress (en) pour plus d’informations. in /home/etsa7445/guidesurvie.com/wp-includes/functions.php on line 6131

Alors que la Russie mène déjà des activités de « zone grise » contre le Royaume-Uni, notamment des campagnes de désinformation en ligne et des opérations sous-marines secrètes à proximité des câbles sous-marins, les experts et les initiés estiment que ces actions s’intensifieraient parallèlement à une intervention militaire, dans le but d’affaiblir la détermination des Britanniques.

Manuel de guerre pour les particuliers et les entreprises

Le « War Book » devrait également détailler les plans visant à garantir l’approvisionnement en denrées alimentaires, en médicaments, en énergie et en composants industriels pendant la guerre.

Les dirigeants du secteur s’inquiètent déjà de cette question, notamment de la sécurité alimentaire, et un exercice de simulation de guerre mené par le ministère de la Défense il y a 18 mois a révélé que les chaînes d’approvisionnement étaient « largement conçues pour fonctionner en temps de paix (avec une résistance minimale), et non en temps de guerre ».

La nouvelle version du « War Book » est en cours d’élaboration à Whitehall et son contenu est tenu secret.

Comme le document original, cette nouvelle édition sera destinée aux ministères et à l’armée afin de les aider à se préparer à la guerre, et n’est pas destinée au grand public.

Cependant, des initiés estiment que dans un scénario de guerre, le gouvernement et l’armée ne seraient pas en mesure de tout faire et que l’effort de guerre nécessiterait une contribution plus importante de la part du public, du secteur privé et des autorités civiles.

Le Royaume-Uni doit tirer à nouveau les leçons de la Guerre froide

Le War Book officiel devrait être finalisé d’ici la fin de l’année, selon les informations du journal The i .

Cette annonce intervient alors que Sir Keir Starmer et le secrétaire à la Défense John Healey ont essuyé des critiques concernant les retards pris par le Plan d’investissement de la Défense, qui définira la manière dont le gouvernement entend acquérir le matériel militaire nécessaire pour renforcer les forces armées au cours des dix prochaines années.

Interrogé lors de la Conférence de Londres sur la défense ce mois-ci sur la question de savoir si le gouvernement réactivait le War Book, M. Knighton a déclaré : « Je pense que c’est exact. Ce que nous avons observé depuis la fin de la Guerre froide, c’est que les dividendes de la paix ont été encaissés à l’échelle de la nation et de la société.

Il a ajouté que si le Royaume-Uni doit réapprendre certaines des leçons de la Guerre froide, « nous le faisons dans un contexte moderne, avec une société moderne et des infrastructures modernes ».

Le gouvernement a refusé de commenter davantage le contenu du War Book.

Mais The i Paper s’est entretenu avec des initiés et des experts de la défense sur ce qui est susceptible d’y figurer.

« Chacun devra faire sa part »

Bien que le War Book ne soit pas destiné aux citoyens ordinaires, des experts de la défense ont reconnu que la sensibilisation du public à la préparation aux situations d’urgence, telles que les conflits armés, devrait être améliorée.

L’un des thèmes majeurs de la Revue stratégique de défense (SDR) de l’année dernière était la nécessité d’une approche de la défense impliquant « l’ensemble de la société », y compris la protection du territoire national.

En août 2024, le gouvernement a lancé une section spéciale du ministère de la Défense consacrée à la défense du territoire national, destinée à renforcer la résilience du Royaume-Uni face aux conflits et à coordonner les efforts militaires et civils en cas de guerre.

M. Knighton a déclaré lors de la conférence de Londres que le gouvernement et l’armée devaient « aider la population à comprendre certaines de ces menaces et lui faire prendre conscience de ce qu’elle peut faire pour soutenir la nation et, éventuellement, les forces armées ».

Contrairement à des pays plus proches de la Russie et de la Chine, comme la Suède et Taïwan, le Royaume-Uni ne distribue pas de brochure imprimée aux ménages sur la manière de se préparer à la guerre, mais cette mesure est à l’étude dans le cadre de la sensibilisation du public.

Il est actuellement conseillé aux Britanniques d’utiliser le site web « Prepare » du gouvernement comme guide pour se préparer à une crise.

La version suédoise indique aux citoyens que « chacun doit faire sa part pour défendre l’indépendance de la Suède – et notre démocratie » si le pays venait à être attaqué, ajoutant : « Dans cette brochure, vous apprendrez comment vous préparer et agir en cas de crise ou de guerre. Vous faites partie intégrante du dispositif global de préparation aux situations d’urgence de la Suède. »

La brochure indique qu’en cas d’incident grave, « la plupart d’entre nous doivent être capables de se débrouiller seuls pendant au moins une semaine », notamment en comptant sur leurs propres réserves d’eau pour boire, cuisiner et nettoyer, sur des conserves et des sources de chaleur, ainsi que sur des radios à piles ou solaires et des sources d’alimentation électrique.

Ce type de conseils figure déjà sur le site web Prepare et devrait donc être inclus dans une version britannique de cette brochure.

Mais des initiés tiennent également à préciser que le public devra jouer un rôle dans l’effort de guerre. L’un d’eux a déclaré : « Chacun devra apporter sa contribution. »

Ben Obese-Jecty, député conservateur et ancien officier de l’armée, a déclaré : « La mise à jour du War Book par le gouvernement doit être adaptée à l’ère moderne.

« Le projet de loi sur la préparation de la défense est un élément clé de ce cadre et son retard entrave les préparatifs.

« Le gouvernement doit expliquer clairement à quoi ressemblera le passage à l’état de guerre pour la population. Il n’y a plus de mémoire musculaire.

« Nous devons comprendre quelles seraient les chaînes de commandement pour la défense civile, jusqu’à la chaîne de lancement nucléaire ; qui est le numéro 2 de Keir Starmer ?

« En tant que société, nous sommes totalement pris au dépourvu face à un conflit majeur, qu’il s’agisse de l’absence de capacités funéraires au sein des forces armées ou de l’incapacité du gouvernement à publier ne serait-ce que le projet de loi sur l’état de préparation de la défense. Le gouvernement joue avec le feu et nous ne pouvons pas nous permettre de nous contenter de belles paroles sur une question aussi cruciale. »

La sécurité alimentaire doit être améliorée de toute urgence

La fermeture du détroit d’Ormuz en raison de la guerre en Iran a alimenté les inquiétudes concernant la sécurité alimentaire du Royaume-Uni, notamment parce qu’elle a entraîné un blocage des stocks d’engrais dont les agriculteurs britanniques ont besoin pour la récolte de cette année.

Le Livre de la guerre présenterait probablement des plans sur la manière dont des ministères tels que le ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales (Defra) et le ministère des Affaires et du Commerce collaboreraient avec les secteurs de l’alimentation, de l’agriculture et du commerce de détail pour les rendre plus résilients.

Cela pourrait inclure des dispositions visant à ce que le Royaume-Uni dépende davantage de sa propre production alimentaire – à l’instar de la conversion de terres en jardins familiaux « Dig for Victory » pendant la Seconde Guerre mondiale – si un conflit armé venait à couper les voies de transport vers la Grande-Bretagne.

Le Syndicat national des agriculteurs (NFU) a déclaré que la question de la sécurité alimentaire devait être traitée en urgence par l’ensemble du gouvernement.

Le président du NFU, Tom Bradshaw, a déclaré The i Paper: « Nourrir 70 millions de personnes repose sur un approvisionnement alimentaire national solide et résilient, ce qui nécessite une priorisation et une prise de conscience au sein de l’ensemble du gouvernement. Cela dépasse le cadre du Defra ; il est temps que tous les ministères de Whitehall agissent. »

Un exercice de simulation de guerre mené par le ministère de la Défense en décembre 2004 a révélé que les « chaînes d’approvisionnement britanniques sont largement conçues pour fonctionner en temps de paix (avec une résilience minimale), et non en temps de guerre », selon une lettre adressée au comité de la défense par le secrétaire permanent du ministère de la Défense, David Williams, en juillet dernier.

Un porte-parole du ministère de la Défense a déclaré : « La force de nos forces armées dépend de celle de l’industrie qui les équipe et les soutient, c’est pourquoi nous renforçons la préparation nationale au combat.

« Forts de la plus forte augmentation soutenue des dépenses de défense depuis la fin de la guerre froide, nous investissons 6 milliards de livres sterling dans les munitions au cours de cette législature, dont 1,5 milliard dans un pipeline « toujours opérationnel », et nous construisons au moins six nouvelles usines de fabrication de charges explosives et de munitions au Royaume-Uni. »

Infrastructures

Dans un discours prononcé en décembre dernier, le chef d’état-major de la défense a déclaré que lorsque le Royaume-Uni renouvelait ses infrastructures d’approvisionnement en eau, en électricité ou de transport, il devait envisager la menace d’une action d’un adversaire dépassant le seuil de la guerre, et non pas simplement comme une « menace hybride ».

Les stations d’épuration et les réservoirs, les centrales électriques et les grands nœuds de transport sont tous désignés comme des infrastructures nationales critiques (CNI), qui pourraient être prises pour cible en cas de conflit armé – non seulement par des frappes militaires, mais aussi par des cyberattaques visant les systèmes numériques qui les font fonctionner.

Dans un scénario de guerre, des gardes militaires et civils seraient probablement postés près des cibles CNI, et des protections cybernétiques seraient déjà en place.

Paul Mason, chercheur émérite au Centre for the Public Understanding of Defence and Security de l’université d’Exeter, a déclaré à The i Paper que les forums locaux de résilience – gérés par les conseils municipaux pour les scénarios d’urgence – seraient appelés à intervenir pour aider l’armée.

Il a déclaré : « À un moment donné, on pourrait nous dire : “La police est trop occupée à surveiller la base de la RAF à Brize Norton, les conseils municipaux, vous devez trouver vos propres ressources.”

« Procurez-vous des gilets jaunes, trouvez des pelles et mettez-vous au travail, car en temps de guerre, l’armée fait ce pour quoi elle a été formée. »

Internet et communications

Des experts de la défense estiment que la cybersécurité britannique serait une cible prioritaire pour la Russie en cas de conflit armé.

Au début du mois, Mme Healey a révélé que la Royal Navy et la RAF avaient repéré trois sous-marins russes dans les eaux au nord du Royaume-Uni, soupçonnés de cartographier des câbles de télécommunications sous-marins stratégiques.

Si une guerre venait à éclater, la Russie ou d’autres adversaires pourraient tenter de couper l’accès numérique de la Grande-Bretagne, ce qui pourrait provoquer des troubles sociaux.

Un ennemi pourrait également tenter d’inonder les réseaux sociaux de désinformation et de propagande visant à saper l’unité des citoyens britanniques à un moment où la nation aurait besoin de se serrer les coudes.

M. Mason a déclaré qu’il fallait organiser de toute urgence un débat public sur ce que la société civile serait prête à sacrifier en matière d’accès à Internet si une guerre éclatait.

Il a déclaré : « Je pense qu’il est pour le moins légitime que nous, membres de la société civile, ayons notre mot à dire sur ce que devraient être, selon nous, les principes à respecter.

« Soit on instaure un contrôle de l’Internet à la chinoise, soit on le coupe. Il n’y a pas d’autre option. »

Hhôpitaux et écoles

Le Le manuel de guerre comprenait des plans visant à n’utiliser les hôpitaux qu’en cas d’urgence et à fermer les écoles.

Des mesures similaires, telles que l’annulation des opérations non urgentes et la fermeture des écoles, ont été imposées pendant la pandémie de Covid, et il est probable que le déclenchement d’une guerre nécessiterait un autre changement radical des services publics.

Les hôpitaux devraient également préparer des plans pour traiter les patients blessés par des attaques de drones ou par des armes chimiques, biologiques ou nucléaires.

Le Royaume-Uni a déjà mis en place des plans pour protéger ses stocks de médicaments d’urgence, bien qu’il y ait eu récemment des pénuries de certains analgésiques, traitements hormonaux substitutifs et médicaments contre la maladie de Parkinson.

Le nouveau War Book plans devraient inclure des mesures visant à améliorer les chaînes d’approvisionnement en médicaments en prévision d’un éventuel conflit.

Militaire

Si le Royaume-Uni devait être engagé dans un conflit direct menaçant la Grande-Bretagne elle-même, il aurait probablement besoin d’une mobilisation massive des forces armées.

L’armée britannique compte actuellement environ 136 000 militaires de carrière et 32 000 réservistes.

Un rapport publié la semaine dernière par le RUSI a averti que ces effectifs devaient être augmentés pour se préparer à une guerre prolongée, affirmant : « Les décideurs politiques et le public doivent se défaire de l’idée que les forces armées britanniques n’ont pas besoin de déployer une force importante pour faire face à un ennemi ou un adversaire potentiel, ou que le Royaume-Uni peut se permettre de reporter la planification détaillée jusqu’au moment même de l’événement. »

L’année dernière, le SDR a appelé à ce que l’armée britannique passe de ses effectifs actuels de 72 000 à 100 000 soldats, bien que le ministre de la Défense ait déclaré que cela ne serait pas possible pendant la législature actuelle.

Même si un nombre suffisant de personnes étaient disposées à s’engager, le rythme du recrutement implique qu’il faudrait au moins environ 18 mois pour augmenter les effectifs, estiment des initiés.