BMC Series blog Désavantage socio-économique et disparités en matière de survie au cancer

Une étude publiée aujourd’hui dans BMC Public Health a constaté que les personnes vivant dans des zones socio-économiquement défavorisées en Nouvelle-Galles du Sud (NSW), en Australie, ont un risque plus élevé de décès par cancer. Dans ce blog, le Dr Hanna Tervonen, l’un des auteurs de l’étude, explore les facteurs complexes à l’origine de cette disparité.

Dr Hanna Tervonen 14 Sep 2017

Sydney, la capitale et la région la plus peuplée de la Nouvelle-Galles du Sud. Une nouvelle étude révèle que les personnes vivant en dehors des grandes villes et dans des zones socio-économiquement défavorisées ont un risque plus élevé de décès par cancer.

Face au cancer, les gens ne sont pas tous égaux. Les chances de survie d’un individu après un diagnostic de cancer dépendent de nombreux facteurs. Il s’agit notamment des caractéristiques de la tumeur, telles que son siège, sa taille et sa propagation, de facteurs démographiques tels que l’âge, mais aussi du lieu de naissance et de vie, ainsi que des conditions de la vie quotidienne – ce que l’on appelle les déterminants sociaux de la santé. Cet environnement plus large a un impact sur notre santé, sur la détection précoce du cancer et sur le type de traitement que nous recevons.

Nous avons examiné la survie comparative au cancer en Nouvelle-Galles du Sud (NSW), l’État le plus peuplé d’Australie, sur une période de 30 ans et avons identifié un risque plus élevé de décès par cancer pour les personnes vivant dans des zones socio-économiquement défavorisées et en dehors des grandes villes. Ces disparités de survie ont persisté lorsque nous avons pris en compte les différences d’âge, le stade du cancer au moment du diagnostic, les autres causes potentielles de décès et les différences de localisation du cancer entre les groupes de population.

Les disparités en matière de survie au cancer peuvent s’expliquer par des facteurs que nous ne pouvons pas facilement mesurer lorsque nous utilisons les données des registres du cancer. Les facteurs que notre étude n’a pas pu prendre en compte comprennent les comorbidités, les comportements en matière de santé, le soutien social et les soins cliniques du cancer. Ces facteurs sont susceptibles d’avoir un impact sur la survie globale au cancer et sur toute différence de survie.

Qualité du traitement

Les nouvelles options et technologies de traitement, ainsi que les essais cliniques de nouveaux traitements, peuvent être moins accessibles aux groupes de population défavorisés.

Le traitement est un facteur important à prendre en compte lors de l’évaluation des différences de survie au cancer. Il existe des preuves que les groupes de population défavorisés peuvent recevoir un traitement moins optimal. Les nouvelles options et technologies de traitement, ainsi que les essais cliniques de nouveaux traitements, peuvent être moins accessibles aux groupes de population défavorisés.

Bien que nous n’ayons pas pu déterminer dans quelle mesure les différences de survie constatées dans notre étude étaient dues à des différences d’accès et/ou de qualité de traitement, un système de soins de santé universel devrait réduire certaines différences d’état de santé entre les groupes de population. Malgré l’existence d’un système de soins de santé universel en Australie, les personnes ayant un statut socio-économique inférieur ont eu de moins bons résultats en matière de cancer en Nouvelle-Galles du Sud.

Il est peu probable que les résultats de notre étude soient spécifiques à la Nouvelle-Galles du Sud ou à l’Australie. En fait, l’association entre un statut socio-économique inférieur et un taux de survie au cancer plus faible a été démontrée dans plusieurs études. a été démontrée dans plusieurs paysdont d’autres pays qui disposent également d’une couverture sanitaire universelle et de filets de sécurité sociale étendus. Cela montre en outre que les disparités en matière de survie au cancer ne sont pas entièrement expliquées, ni fixées, par des facteurs liés au système de soins de santé ; un contexte socio-économique plus large semble exercer une influence.

En Nouvelle-Galles du Sud, le risque comparatif de décès par cancer chez les personnes vivant dans des zones socio-économiquement défavorisées a augmenté au fil du temps. La survie au cancer s’est améliorée au fil du temps pour tout le monde, mais il semble que les améliorations aient été plus importantes ou se soient produites plus rapidement pour les personnes aisées, et par conséquent l’écart de survie s’est creusé.

Survie au cancer chez les migrants

Nous avons également examiné la survie au cancer en fonction du statut de migrant et regroupé les personnes en fonction de leur pays de naissance en deux catégories : les personnes originaires de pays anglophones et celles originaires de pays non anglophones. L’Australie compte une importante population de migrants, plus d’un quart de la population étant né en dehors de l’Australie.

Les groupes de migrants peuvent être désavantagés en termes de résultats de santé en raison de barrières culturelles, linguistiques et d’alphabétisation en matière de santé. Cependant, selon nos résultats, les personnes nées dans d’autres pays anglophones présentaient un risque similaire, et celles nées dans des pays non anglophones avaient un risque de décès par cancer inférieur à celui des personnes nées en Australie.

D’après nos résultats, les personnes nées dans des pays non anglophones présentaient un risque de décès par cancer inférieur à celui des personnes nées en Australie.

Ces résultats sont peut-être surprenants, surtout si l’on suppose que les compétences linguistiques sont associées à la capacité de s’orienter dans le système de santé et que ces compétences se traduisent par de meilleurs résultats en matière de santé.

Il est probable que la meilleure survie des personnes nées dans des pays non anglophones soit en partie artefactuelle. Les migrants sont généralement en meilleure santé que la population générale (ce que l’on appelle l’effet « migrant en bonne santé »). Ils peuvent également retourner dans leur pays d’origine pour les dernières étapes de leur vie, de sorte que les informations relatives à leur décès ne seront pas enregistrées dans le pays où le cancer a été diagnostiqué.

Compte tenu de notre conclusions précédentes que les personnes nées en dehors de l’Australie avaient un risque légèrement plus élevé d’être diagnostiquées avec un cancer à un stade avancé, la perte de suivi semble être une explication plausible de l’avantage de survie au cancer enregistré pour certains groupes de migrants dans notre étude.

Le désavantage socio-économique est un concept complexe qui ne fait pas l’objet d’un consensus sur la meilleure façon de le mesurer. Plusieurs facteurs, dont l’éducation, le revenu, l’emploi et le milieu familial, ont des effets différents et probablement dépendants de la culture sur le statut socio-économique d’une personne. Nous avons mesuré le désavantage socio-économique à l’aide d’une mesure basée sur la superficie, qui peut ne pas correspondre à la classe ou à la position sociale de l’individu.

Pour pouvoir développer des actions et des interventions ciblées, il est nécessaire de mieux comprendre les raisons qui expliquent les différences socio-économiques dans la survie au cancer. Ces facteurs ne relèvent probablement pas de la responsabilité directe du secteur de la santé. Il est donc essentiel que les prestataires de services de différents secteurs apportent une contribution coordonnée et dotée de ressources suffisantes pour combler le fossé socio-économique en matière de survie au cancer.