Chapitre IV: Le concept de gestion forestière

Dans l’introduction, il a été noté que la surextraction du bois
ressources, associé au défrichage à des fins agricoles, au brûlage sans restriction
et parfois le surpâturage, crée un désordre, qui est aggravé par un
utilisation contre-productive et dangereuse de la ressource, en particulier dans la savane et
zones forestières sèches de feuillus. Le principal objectif de la gestion forestière est d’empêcher
ou arrêtez cette confusion et ce désordre. Ceci est exprimé plus clairement en espagnol
expression pour cela, ordenación de Montes, lequel
suggère la nécessité d’introduire un «ordre». En Amérique latine, le terme
Manejo est plus courant. Ce mot recouvre l’idée de manipulation et
management, et est plus proche du terme anglais.

Compte tenu de la nécessité de prendre des mesures d’urgence dans une situation
dont l’environnement est fragile et remis en cause, afin de rétablir une
juste équilibre durable entre la ressource et l’utilisation, il est essentiel de
action en toute connaissance de cause (causes et effets). Par conséquent, la forêt
la gestion doit être objective et scientifique. Cependant, dans d’autres contextes, qui
ont émergé et plus récemment en raison d’un manque de ressources, de compétences ou de volonté,
cela n’a pas été fait, car les descriptions suivantes des pratiques adoptées
en Afrique et en Inde révèlent.

En Afrique, avant l’indépendance nationale, la gestion forestière était
sur la base des règles utilisées dans les pays tempérés par les écoles forestières européennes,
mais avec une expérience limitée et partielle et une familiarité avec un environnement
qui était certainement plus complexe et plus fragile que ceux des pays de
les puissances coloniales. Entre 1940 et 1955, pour produire le carburant indispensable
pour les trains à vapeur circulant sur la ligne Dakar-Bamako, 18.000 ha étaient
récolté en utilisant le système simple de taillis. Blocs de 100 ha (4 km le long du
ligne de chemin de fer, 250 m de profondeur) ont été simplement coupés à blanc, avec un rendement de 35 empilés
m³ de bois par ha. La direction était certainement très rudimentaire,
mais pas totalement inexistante. Cependant, il est très vite apparu que le
la capacité de régénération forestière avait été surestimée et que les effets secondaires
causé par le mouvement de la population vers la voie ferrée avait été
sous-estimé.

Dans les peuplements d’Afrique australe, principalement Baikiaea
plurijuga ou Pterocarpus angolensis et Marquesia
macroura forêts, le système de taillis avec normes était couramment utilisé
l’époque, par les forestiers britanniques ou belges pour l’extraction du bois. Autre
les forêts ont également été exploitées en raison de leur proximité avec une mine (cuivre en
Zambie et République démocratique du Congo). Mais dans tous les cas, l’ensemble
la capacité de régénération des écosystèmes locaux a été surestimée.

Après l’indépendance, en raison d’un manque de ressources et
personnel correctement formé, ces pays ont trouvé extrêmement difficile de
protéger leurs forêts. Suite à une pression humaine en augmentation constante, même le
les forêts réservées ne pouvaient plus être contrôlées. Les peuplements d’arbres des forêts naturelles
étaient ouverts à tous, de sorte que le bois de feu est devenu une marchandise à faible
la valeur des droits de coupe.

Avec l’augmentation de la demande de bois de feu, l’absence de
le contrôle des forêts et l’extension rapide des terres agricoles
(encouragé par les sociétés de développement et facilité par le progrès technologique)
la déforestation a augmenté pendant cette période. En réalité, pas de forêt sèche africaine
n’a jamais été correctement gérée. Dans le meilleur des cas, le système de gestion proposé
n’a été que partiellement mise en œuvre, et finalement abandonnée. Pour
exemple, le plan de gestion de la forêt de Koumpentoum (Sénégal) longeant
la ligne de chemin de fer Dakar-Bamako n’a jamais été mise en œuvre faute de
moyens administratifs et techniques, mais surtout parce que les voisins
les communautés n’étaient pas impliquées.

Après les années 1970, en raison de la pénurie de bois de feu dans le
les grandes villes et les difficultés à répondre aux besoins uniquement à partir des
forêts naturelles, des programmes de reboisement ont été développés. C’étaient sur très
de grandes surfaces couvrant des milliers d’hectares, principalement à l’aide d’outils mécaniques
pour la préparation du sol, voire la destruction des forêts naturelles dégradées. le
les populations rurales ont été généralement tenues à l’écart de ces projets qui ont finalement échoué,
tandis que pendant toute cette période, les forêts protégées et autres peuplements naturels étaient
récoltés sans aucune surveillance et en toute impunité. Plus tard, au début
des années 1980, les systèmes agricoles ont été analysés plus en détail, ce qui
possible d’introduire des techniques agroforestières.

Depuis le milieu des années 80, la nécessité de prendre en compte le foncier
les problèmes et la question de la multiplicité des agents et des usages du sol
(qui concernent également les terres forestières) a entraîné le déplacement de la gestion forestière
direction de la gestion décentralisée des ressources naturelles au profit
des occupants des terrains, notamment en raison du nouveau cadre réglementaire
fournir des indications pour une récolte rationnelle et encourager la commercialisation du bois de feu
par les populations villageoises mieux organisées.

En Inde, avant la colonisation britannique, la culture itinérante
était la pratique courante. Les populations rurales avaient de nombreux liens avec les forêts;
de nombreuses communautés villageoises dépendaient pour leur subsistance des ressources alimentaires sauvages,
en particulier au début des saisons de mousson (racines, bulbes, feuilles,
fruits, champignons, insectes) qu’ils ramassaient dans les forêts. Inversement le
les paysans qui cultivaient la terre devaient payer un loyer aux princes et chefs indiens,
que l’administration britannique a rapidement repris pour son propre
avantage.

La colonisation britannique a initialement encouragé la déforestation
afin d’étendre les terres agricoles et de créer de grandes plantations de café ou de thé. C’était
élargi avec le développement du système ferroviaire (qui nécessitait du carburant
pour les trains à vapeur et les traverses en bois). Le commerce du teck (Tectona
grandis) a donné un coup de fouet à l’appropriation des forêts au
au détriment de la population locale.

«En 1865, les Britanniques ont introduit la première forêt indienne
Agir … Cela a marqué le début de la gestion scientifique des terres et
les forêts. Cette loi a facilité l’acquisition de forêts par le gouvernement …
les ruraux n’étaient pas autorisés à s’installer dans les forêts domaniales, mais ils pouvaient
récoltez-les. (Delouche, 1992)

Vers 1880, certains forestiers européens ont pris conscience de la nécessité
pour protéger les forêts. En 1906, l’Institut impérial de recherche forestière
établi. Malheureusement, en encourageant la dégradation rapide des forêts,
les deux guerres mondiales ont réduit les effets de cette gestion forestière initiale
efforts.

Dès 1952, après l’indépendance en 1947, l’Inde
introduit une nouvelle politique forestière: «Le rôle des forêts est de fournir des
matériaux pour les industries du bois. Les revendications des communautés villageoises
aux abords des forêts devait céder à l’intérêt national. »
(Delouche, 1992)

Ces lois restrictives signifiaient que les communautés locales étaient
incapables de contrôler leur propre mode de vie. Privés de leurs responsabilités et
devant survivre au quotidien, les communautés villageoises
détruit le couvert végétal.

Après 1952, une politique de reboisement a été introduite suite à
la politique de création des réserves forestières et la gestion des
forêts (santal, teck, etc.) qui ont suivi trois grands axes au fil du temps:
plantation industrielle, protection de l’environnement et foresterie sociale. Le dernier
n’a décollé que dans le cinquième plan quinquennal (1974-1979). Les droits d’utilisation étaient
changé et la foresterie sociale a été étendue à toutes les terres non cultivées. Petit à petit
peu d’aménagement de plantations sur des terres dégradées ou sous-utilisées
étendre.

Entre 1972 et 1984, les forestiers ont remarqué que la gestion mixte
des systèmes émergeaient dans des régions très spécifiques. À Arabari et Purulia (Ouest
Bengal), le chef du district forestier a suggéré que «la
les communautés devraient assumer certaines des tâches de protection de la forêt contre
dommages causés par le feu et autres produits forestiers. Il a offert aux villageois des emplois dans le
plantations en échange d’un engagement d’abandonner complètement le pâturage et
abattage. L’accord a dû être modifié par la suite faute de fonds,
et les villageois se sont vu promettre 25 pour cent du bois de sal (Shorea
robusta) bois et droits sur tous les produits forestiers non ligneux. Ce
l’accord a été salué par les villageois qui ont alors cessé de faire paître leur bétail
et abattre les arbres et a commencé à protéger la forêt des incursions extérieures.
Bien que ces accords aient abouti sur une période de dix ans, ils n’ont été
cas isolés. » (Poffenberger et Singh, 1992)

«Le problème aujourd’hui est de savoir si les ruraux
parviendra à se restreindre à extraire des ressources de son environnement.
L’expérience semble indiquer le contraire, ce qui oblige à
fermer certaines zones forestières fragiles ou dégradées. De plus, la pénurie de
le fourrage pourrait devenir plus dangereux que la pénurie de bois de feu. Il y en a deux
différentes approches de la sylviculture: la première vise le développement local
pour et par les communautés rurales elles-mêmes, et le second s’efforce de
intégrer les populations rurales dans l’économie de marché. » (Delouche,
1992)

L’épuisement des ressources forestières a inévitablement fait
les communautés rurales qui en dépendent pour devenir de plus en plus vulnérables. le
le gouvernement n’a pas été en mesure de répondre aux besoins des populations rurales. Forêt
les systèmes de gestion actuellement appliqués en Inde ne sont pas durables sans
la participation du peuple. Cependant, les directives nationales établies en
Le 1er juin 1990 encouragent le développement dans cette direction.

En bref, la forêt peut être vue de deux manières: d’abord comme
écosystème naturel, et deuxièmement en tant que zone aux nombreuses fonctions socio-économiques
et où un grand nombre d’activités sont effectuées. Dans l’étroit, sinon
sens conventionnel, la gestion forestière se limitait strictement à la foresterie
aspects, et très souvent cela a été fait avec une seule question, comme le bois
production.

Dans le même temps, il n’a pas pris en compte, en tant que
problématique, les pratiques et coutumes des populations locales, qui sont également des facteurs de
complexité. Peut-être que les gestionnaires forestiers ont estimé que l’environnement naturel était
capable de résister aux problèmes plus que l’environnement humain et qu’il était
donc possible de modéliser le comportement du milieu naturel à travers
règlements et taxes. Cette attitude a conduit à un grand effort pour décrire la
milieu naturel (géographique, climatique, floristique, pédologique, écologique
caractéristiques) et sa dynamique (potentiel, évolution, croissance), ainsi que
contexte, alors que les données sociales étaient rarement recueillies.

Cela étant, le plan de gestion prescrivait la sylviculture,
la période de révolution, les intensités et l’espacement d’enregistrement, la production attendue,
etc., puis défini les modalités de suivi des mesures de gestion et
les réviser au fil du temps.

Cette approche rigoureuse et traditionnelle mettant l’accent sur la production
n’a jamais été appliquée dans la pratique sous les tropiques car il y avait deux
circonstances qui ont fait à la fois les directives pratiques et la théorie
non viable:

– la forte croissance démographique dans la plupart des
pays concernés, et les conséquences des pressions sur les terres et
la déforestation; et

– l’augmentation incessante de la demande dans ces mêmes pays
pour les produits forestiers (en particulier le bois).

Par conséquent, les conditions de conception de la conception tropicale moderne
les plans de gestion forestière doivent nécessairement viser à respecter raisonnablement les
la demande populaire de terres et de produits forestiers. De plus, la connaissance du
l’écosystème forestier, son évolution, son potentiel et les alternatives d’exploitation
être inutile s’il n’a pas analysé et compris en profondeur les
éléments agricoles, politiques et sociaux.

Le concept émergent est celui de la gestion intégrée qui
doit être considérée comme durable. Et c’est la notion de gestion durable
cela sera traité ensuite.

Le but de ce chapitre est de rappeler quelques idées de base
afin de mieux comprendre les bénéfices et les contraintes du développement durable
la gestion.

La notion de gestion durable a été inventée par
référence au développement durable, popularisée dans le Brundtland
rapport (Commission mondiale sur l’environnement et le développement, 1977). Cette notion
signifie que lorsqu’une activité de production est réalisée en utilisant un stock de
ressources naturelles qui peuvent être détruites de manière irréversible, il doit être limité à
la capacité de régénération de cette ressource, pour éviter de compromettre sa
vitalité.

La définition élaborée par le Comité de la FAO sur
Développement forestier dans les tropiques (10e session, décembre 1992) décrit
développement durable dans les termes suivants:

– «La gestion consiste à planifier et
mettre en œuvre des activités destinées à assurer la conservation et l’utilisation d’un
forêt, en fonction des objectifs à atteindre (dont la production de bois)
dans un contexte physique et socio-économique donné.

– «Pour parvenir à un développement durable, il faut
gérer et préserver les ressources naturelles, afin de répondre aux besoins des
générations futures. En ce qui concerne les écosystèmes forestiers, l’objectif est de
préserver les terres, l’eau, le patrimoine végétal et animal, et les améliorer en
des moyens techniques, économiques et sociaux appropriés et respectueux des
environnement. »

Cette définition doit être prise en conjonction avec deux
commentaires de la FAO pour trouver un compromis entre des intérêts qui peuvent sembler
être contradictoire, à savoir récolte et protection:

– «Les forestiers doivent considérer les forêts pas seulement
comme matériel sur pied, mais aussi comme système écologique complexe qui devrait être
géré durablement.

– «Il faut admettre d’emblée que l’utilisation de
un écosystème forestier donné implique un certain changement dans sa structure et sa composition;
et que la durabilité ne peut pas signifier la reproduction à l’identique de l’écosystème
dans son état d’origine. Il en va de même pour la conservation de la génétique
diversité d’une forêt donnée – c’est-à-dire les espèces, ainsi que leurs intraspécifiques
variabilité – qui ne peut pas être aussi pleinement maintenue qu’auparavant. En particulier, certains
le degré de simplification de la composition des espèces doit être accepté
devrait être réduit au minimum. »

Il en découle que la gestion durable des forêts
implique que la forêt doit être utilisée et développée, et que les différents
les agents économiques impliqués en tirent un retour. Compte tenu de ce développement
signifie essentiellement extraire du bois de feu dans les zones sèches, il y a un double principe
impliqué:

– Premièrement, la récolte a été réalisée de manière compatible avec
le renouvellement des ressources est le principal moyen d’améliorer l’écosystème et de le protéger
contre d’autres utilisations destructrices. La possibilité de sécuriser les ressources sur le long terme
terme est également un argument décisif pour que les gouvernements mettent en place des politiques
(politiques durables) pour la gestion des forêts.

– Deuxièmement, la nécessité de récolter les forêts pour le développement
le cadre de la gestion durable des forêts implique la nécessité de
utilisateurs ou agents économiques qui en dépendent pour parvenir à un compromis. Le plus
Une condition non technique importante du succès est que les ressources forestières et
leur conservation doit être exploitée d’une manière qui attire le large consensus
des petits agriculteurs, commerçants, représentants du gouvernement et
sylviculteurs / gestionnaires forestiers.

Cette notion de compromis est essentielle, mais il semblerait plus
approprié pour parler d’abord d’un accord contractuel beaucoup plus large
portée qu’un accord informel. Dans les zones tropicales sèches, les
forme de gestion forestière est le système dans lequel toutes les ressources sont
exploités dans la même zone par différentes personnes, à des périodes spécifiques,
règles particulières. Il y a une juxtaposition de droits et de pratiques relatifs à
le même domaine, ce qui soulève une fois de plus la pertinence du zonage. Négociation
implique l’acceptation des contrats par tous (voir la quatrième partie, étude de cas
4).

Il est à noter, cependant, que la gestion forestière n’est pas seulement
concernés par les forêts productives, et dans certains cas la protection des bassins versants ou
le tourisme pourrait tout simplement en fournir une justification suffisante.

C’est pourquoi il est indispensable que les gestionnaires forestiers
intégrer la notion d’exploitation des ressources forestières dans une
plan général d’occupation des sols. Il est également rappelé que l’incorporation des forêts
dans un système foncier stable est essentiel pour une forêt durable
la gestion.

De plus, la gestion est la mise en œuvre locale d’un plus
politique globale et que l’harmonisation de ces deux niveaux de
l’intervention est essentielle. L’investissement local dans les personnes et les ressources est également
essentiel. On peut donc considérer qu’une gestion durable et intégrée
oblige les agents forestiers à retourner sur le terrain, et peut-être aussi
impliquent la mise en place d’une véritable politique régionale
(décentralisation).

Cette section traite principalement des techniques de gestion forestière
pour la production de bois (bois de feu en particulier), qui n’est que l’un des nombreux
possibilités de faire bon usage de la savane et de la forêt fermée sèche
écosystèmes. De plus, la récolte de produits ligneux n’est pas incompatible avec la
récolte traditionnelle de produits non ligneux (fruits, gibier, pâturage,
etc.).

La mise en œuvre théorique de la gestion forestière implique
quatre étapes:

– recueillir des informations et décrire les
situation actuelle;
– définir les objectifs, les outils et les ressources;
– négocier et rédiger un plan de gestion; et
– mise en œuvre du plan, suivi et supervision.

a) rassembler des informations et décrire le présent
situation

Il s’agit d’une phase préliminaire et indispensable, impliquant la
inventaire de tous les éléments pouvant jouer un rôle dans la conception du
plan de gestion. Cette première étape comprend deux niveaux principaux de
information:

* L’environnement humain, en insistant sur le
l’identification des usages et coutumes traditionnellement réservés aux
ressources dans les écosystèmes concernés (bétail, bois de feu extrait du
forêts, autres produits forestiers, chasse, tourisme, etc.) et les moyens de
s’approprier ces ressources. L’évaluation des exigences locales doit être
effectuée simultanément à l’évaluation des exigences nationales dans un
contexte économique dans lequel les composantes de la politique commerciale et forestière
clairement défini. Cela concerne donc les aspects sociaux, politiques et culturels
facteurs d’une part, et facteurs économiques et financiers
autre.

L’existence d’exercices tels que le National Forestry
Le Plan d’action (PNF) ou le Plan d’action national pour l’environnement (NEAP) facilite
cette tâche, et surtout permet d’inscrire la gestion forestière au sein d’un
contexte solide qui garantit la continuité, dont vient la meilleure assurance
de l’existence, de l’application et du respect d’un ressortissant (ou
plan d’aménagement / de gestion territorial). Les outils et les techniques
utilisées pour cette évaluation de l’environnement humain sont présentées dans la section
traitant de la contribution des sciences humaines (socio-économie,
anthropologie) qui ont décollé au cours des dix dernières années dans le domaine de
gestion sylvo-pastorale. Les instruments juridiques (fiscalité, etc.) sont examinés
dans les études de cas (quatrième partie, étude de cas 4).

* Le diagnostic de l’écosystème, mettant l’accent
la description de la zone forestière à placer sous gestion. Ce niveau de
l’information est celle que les aménagistes forestiers ont traditionnellement
se familiariser avec les facteurs physiques, biologiques et écologiques. Le principal
le but est d’évaluer les ressources ligneuses et non ligneuses en concevant des inventaires,
dont la nature et la pertinence sont détaillées au chapitre VI, traitant
outils d’évaluation. La ressource doit être définie en termes d’espace et de temps, ce qui
implique la cartographie, la délimitation des zones et la rédaction d’un ensemble de
références qui peuvent prendre la forme d’une base de données, contenant tous les
détails physiques (climatiques, édaphiques, phytogéographiques, etc.) ainsi que
information dynamique (productivité) sur l’écosystème forestier et la périforêt
zone.

Ce diagnostic doit être complété en évaluant les
données et leur évolution possible par rapport aux différentes interventions humaines
scénarios. L’important est d’avoir un ensemble complet d’informations à utiliser pour
maintenir la diversité biologique du pool génétique, du sol et de l’eau et
qualité environnementale. Certains outils sont indiqués dans les chapitres V et VII.

b) Définition des objectifs, des outils et des ressources

Les données collectées lors de la phase précédente doivent également inclure les
divers rôles de la forêt sous gestion; il est essentiel de choisir et de classer
ces rôles, en négociant avec tous les acteurs économiques impliqués dans la forêt
la gestion. Ces négociations aboutiront à la définition d’un objectif final,
qui sera complexe et multiforme, et qui ne doit pas être simplement la somme
total des intérêts privés, mais doit être le résultat d’un compromis qui
justifie et conditionne le plan de gestion. L’objectif final peut également
contiennent des éléments antagonistes (par exemple, la récolte du bois et / ou
transhumance et / ou conservation). Cela a toujours été résolu dans le passé par
découper la zone en zones ayant des objectifs différents. Cependant, il devrait
à noter que cette technique est très inadaptée pour traiter et régler
questions de droits d’utilisation en raison de leur chevauchement à la fois dans le temps et
espace.

Une fois les objectifs clairement définis, il faut
préciser les installations et les outils à utiliser pour les réaliser:

– zonage spatial (disposition des parcelles);
– techniques et paramètres sylvicoles (rotation, volume
et unités de coupe, etc.);
– mesures de protection (délimitation, forêt
gardiens);
– pâturages (silvo-pastoralisme);
– la collecte de produits non ligneux; et
– contrats engageant toutes les parties (cahier des charges,
fiscalité, etc.).

Les outils et les techniques à utiliser pour atteindre le
les objectifs multiples qui peuvent être envisagés sont principalement discutés ci-dessous (ils
constituent la partie principale de cet article).

c) Négociation et rédaction d’un plan de gestion

C’est le résultat de tout ce qui est mentionné ci-dessus, qui est défini
dans un document complet résumant chaque aspect. Aujourd’hui, la qualité de
la rédaction et sa viabilité opérationnelle peuvent être considérablement améliorées en
la mise en place de bases de données connectées à un système d’information géographique (SIG), mais
les lacunes ici ne devraient pas être un obstacle à la mise en œuvre d’un
plan.

Au cours de la préparation, les options techniques doivent être
énoncées et justifiées afin de mener de véritables négociations. Par exemple, avec
en ce qui concerne les unités de coupe, car le taux d’extraction du bois doit être
compatible avec le potentiel de production des peuplements forestiers, les besoins doivent être quantifiés
et limitée dans le temps, car ce n’est pas la ressource qui doit s’adapter au changement,
mais l’inverse.

Un autre exemple est les mesures sylvicoles d’accompagnement,
avant ou après la récolte afin de stimuler la croissance des plus précieux
arbres, peuvent être justifiés et être économiquement viables, mais ils peuvent prouver
impossible à mettre en œuvre faute de liquidités, de savoir-faire ou de ressources humaines.
Une saine gestion constituée de l’exploitation forestière et des opérations de brûlage dirigé peut elle-même
être une base suffisante pour une sylviculture adéquate.

La négociation des plans de gestion est illustrée dans le
études de cas (quatrième partie, étude de cas 1: Burkina Faso, et 3:
Madagascar).

Remarques: outils techniques tels que plantations ou agroforesterie
les systèmes sont des options pratiques de gestion, mais ils ne sont pas examinés dans ce
étude parce qu’ils sortent de sa portée.

De la même manière, la méthodologie générale de rédaction d’un
le plan de gestion n’est pas détaillé dans cette étude. Les lecteurs sont renvoyés au
bibliographie spécialisée traitant de ces aspects (Kaboré, 1989;
Dubourdieu, 1989; Soulères, 1990 et 1991; Peltier, 1991; Adams et
Taieb, 1994).

d) Mise en œuvre du plan, suivi et
surveillance

La mise en œuvre du plan de gestion est, en principe,
la responsabilité du service de gestion forestière, dont le rôle principal est de
veiller à ce que les personnes mettant en œuvre le plan et les bénéficiaires respectent
les règles qui y sont énoncées.

La répartition des tâches et des obligations doit être
conformément aux spécifications (négociées) détaillées dans le
plan de gestion et utilisé comme base pour le cahier des charges et les contrats
obligatoire pour toutes les parties concernées.

Comme toute décision de gestion, un plan de gestion forestière est
utile uniquement si le suivi et la supervision sont effectués sur le terrain, pour
toute l’opération dépend de cette étape fondamentale. La supervision doit inclure
une évaluation continue, impliquant l’analyse de la pertinence du plan pour le
développement de l’environnement (marchés ruraux, circuits de commercialisation des produits,
l’état des peuplements, l’évolution de la population voisine, etc.) qui
doit permettre d’adapter le plan de gestion au fur et à mesure de l’acquisition de nouvelles données.
La gestion n’est pas immuable. C’est quelque chose qui doit être révisé en tant que
les conditions et les contraintes liées à l’application du plan
changement.

Les tâches de supervision doivent être simples et réalistes, adaptées aux
ressources (souvent insuffisantes) allouées aux services forestiers. Pour
Par exemple, il est plus facile de compter le nombre de stères de bois empilés qu’il ne l’est
compter le nombre de tiges abattues ou coupées (les études de cas, en
Quatrième partie, fournissez un certain nombre d’exemples éloquents qui illustrent
ce).

Une façon peut être de concevoir des indicateurs fiables à utiliser, sur
la base de paramètres simples, pour valider le plan de gestion et ses
application. La FAO vient de lancer un programme d’activités pour identifier les
meilleurs critères et indicateurs pour une gestion durable et intégrée
zones sèches (voir chapitre X).

Un plan de gestion solide ne résout cependant pas tous les
problèmes liés à la forêt, qui ne peuvent être efficaces que si l’humain,
le contexte politique et économique est favorable. Par exemple, il est essentiel pour
les services chargés de préparer, d’appliquer et d’évaluer le plan à
capable de le faire avec des ressources durables en termes de main-d’œuvre (avec des
travailleurs volontaires) et du matériel / équipement (véhicules, ordinateurs, documentation,
etc.) car la survie d’un écosystème naturel dépend principalement de la
pérennité de son financement.

Les décideurs ne peuvent plus se cacher derrière l’excuse d’un manque
de savoir-faire technique et scientifique pour retarder la mise en œuvre de la foresterie
plans de gestion. L’expérience acquise au cours des dernières années est suffisante pour être
capable de proposer des outils et de proposer des procédures nécessaires à la mise en œuvre
plans d’aménagement forestier réalistes et réalisables.

Comme l’ont suggéré Palmer et Synnot (1992), la gestion des forêts
implique à la fois la gestion des ressources naturelles et la gestion d’entreprise. En réalité,
comme tout projet de terrain, il doit utiliser des ressources humaines, financières et physiques
afin d’atteindre ses objectifs. Cela ne va pas de soi car jusqu’à présent,
les projets de gestion ont rarement été abandonnés en raison de problèmes techniques ou
facteurs écologiques mais en raison d’un manque de gestion d’entreprise (pour la planification,
organisation, gestion de la main-d’œuvre, supervision, etc.) et pour des raisons sociales, politiques
et des raisons économiques.

Les négociations permettent d’ouvrir toutes les options possibles,
et de penser en termes d’un large éventail d’alternatives. Au cours des dernières années,
notamment en Afrique de l’Ouest et à Madagascar, la notion de «patrimonial
négociation »a été adoptée. Ceci est basé sur la définition commune de
objectifs à long terme pour les différentes parties concernées. Le choix à long terme est
basé sur le fait que la même zone ou la même ressource peut être gérée
selon différentes stratégies et logiques des individus et des
groupes, dont les connaissances, les représentations et les pouvoirs diffèrent, voire se heurtent, en
le futur immédiat ou à court terme. L’approche de la négociation patrimoniale
implique de rendre possible un compromis (on parle de compromis paradoxal)
et permet de préciser les conflits et de faire la part belle aux
négocier des objectifs communs initialement rédigés sur le long terme,
puis sont clarifiés en termes de moyen et court terme. Patrimonial
la négociation présuppose qu’elle se fera par voie patrimoniale
négociateurs ou médiateurs, qui sont expérimentés et formés pour utiliser les
techniques pour ce type de négociation.

La négociation patrimoniale présuppose que tout le monde est égal,
et donc autonomes, sans aucune dépendance entre eux. Cela soulève le
toute la question des pouvoirs de négociation autonomes des communautés rurales dans les négociations
avec le gouvernement (Le Roy et coll., 1996).

Ce type de négociation exclut toute solution pré-packagée
ou techniques. La réelle autonomie des agents locaux et la rédaction des
des procédures contractuelles pour transférer les pouvoirs de gestion locale à long terme au
les communautés rurales constituent la base de la négociation patrimoniale.

Permettre la gestion de tous les peuplements forestiers d’un pays
est un défi à la fois technique et économique. L’exemple du Niger montre que
les coûts de gestion peuvent être réduits à moins de 10 USD par ha, en simplifiant
les méthodes et les procédures et la réduction des coûts (quatrième partie, étude de cas
4).