Canard et couverture — Wikipédia

 Canard et couverture — Wikipédia


Méthode suggérée de protection individuelle contre les effets d’une explosion nucléaire

« Canard et couverture » est une méthode de protection individuelle contre les effets d’une explosion nucléaire. L’esquive et la couverture sont utiles pour conférer un degré de protection au personnel situé en dehors du rayon de la boule de feu nucléaire mais toujours à une distance suffisante de l’explosion nucléaire qui se tient debout et à découvert est susceptible de causer des blessures graves ou la mort. Dans l’interprétation la plus littérale, l’accent de la manœuvre est principalement sur les actions de protection que l’on peut prendre pendant les premières secondes cruciales à quelques minutes après l’événement, tandis que le film du même nom et un englobant complet des conseils, permet également de fournir une protection jusqu’à des semaines après l’événement.

La contre-mesure est conçue comme une alternative à l’évacuation d’urgence cible/à l’échelle de la ville plus efficace lorsque ces programmes de réinstallation de crise ne seraient pas possibles en raison de contraintes de voyage et de temps. Manœuvres similaires, mais non identiques, à Canard et Couverture sont également enseignées en tant que réponse à d’autres événements destructeurs soudains, les manœuvres recommandées en cas de tremblement de terre ou de tornade, dans une situation comparable où l’évacuation d’urgence préventive n’est pas non plus une option, encore une fois, en raison de contraintes de temps. Dans ces événements tout aussi puissants, Laisser tomber, couvrir et tenir évite également des blessures ou la mort si aucune autre mesure de sécurité n’est prise.

En guise de contre-mesure aux effets mortels des explosions nucléaires, Canard et Couverture est efficace à la fois en cas d’attaque nucléaire surprise,[a] et lors d’une attaque nucléaire dont le public a reçu un avertissement, qui aurait probablement lieu quelques minutes avant l’arrivée de l’arme nucléaire.

Procédure[[[[Éditer]

Lors d’une attaque nucléaire surprise[[[[Éditer]

Laisser tomber immédiatement et couvrir la peau exposée fournit[s] protection contre les explosions et les effets thermiques… Tombez immédiatement face cachée. Une bûche, un gros rocher ou toute dépression à la surface de la terre offre une certaine protection. Fermez les yeux. Protégez la peau exposée de la chaleur en mettant les mains et les bras sous ou près du corps et en gardant le casque en place. Restez face cachée jusqu’à ce que l’onde de choc passe et que les débris arrêtent de tomber. Restez calme, vérifiez les blessures, vérifiez les dommages aux armes et à l’équipement et préparez-vous à continuer la mission.

Immédiatement après avoir vu le premier éclair de chaleur intense et de lumière de la boule de feu nucléaire en développement, il faut s’arrêter, se mettre à l’abri et se laisser tomber/se baisser au sol. Là, on devrait adopter une position allongée sur le ventre, et pour se protéger contre la chaleur continue de l’explosion, couvrir davantage la peau exposée et l’arrière de la tête avec ses vêtements ; ou, si aucun excès de couverture ou de tissu n’est disponible, il faut se couvrir l’arrière de la tête et du cou avec ses mains.

Des instructions similaires, telles que présentées dans le Canard et Couverture film, sont contenus dans le film d’information publique britannique de 1964 Bulletin d’information de la protection civile n°5[2] et dans les années 80 Protéger et survivre série d’informations publiques.[3] Les enfants de l’Union soviétique ont également reçu des cours presque identiques sur les contre-mesures, selon Dans la guerre froide du Kremlin auteurs Zubok et Pleshakov.[4]

Dans l’entraînement de l’armée américaine, les soldats apprennent à tomber immédiatement et à se couvrir le visage et les mains de la même manière que celle décrite ci-dessus.[1]

Dans la scène du film en classe, l’utilisation rapide de pupitres d’école, comme abri improvisé après la prise de conscience du flash lumineux initial, est une contre-mesure principalement pour offrir une protection contre les lacérations balistiques potentielles des vitres lorsque l’onde de choc plus lente est arrivée. Cependant, dans les zones à haute pression de souffle, où l’effondrement partiel ou total des bâtiments peut se produire, il jouerait également un rôle similaire à celui confirmé par l’expérience de la recherche et du sauvetage en milieu urbain, où les vides sous les débris des bâtiments effondrés sont des lieux communs pour survivants à retrouver. Des exemples plus rigides de tables de formation de vides sous lesquelles s’abriter comprennent le « abri intérieur Morrison », qui a été largement distribué par des millions de personnes en Grande-Bretagne comme mesure de protection contre l’effondrement des bâtiments, provoqué par les pressions d’explosion générées lors du bombardement conventionnel des villes de La Seconde Guerre mondiale.[5][6][7][8][b]

Lorsqu’un avertissement est donné[[[[Éditer]

Dans les conditions où un avertissement est donné, il est conseillé de trouver l’abri anti-bombes le plus proche, ou s’il n’en a pas été trouvé, tout bâtiment bien construit pour rester et s’abriter sur place. La mise à l’abri est, comme le montre le film, également la phase finale de la contre-mesure « canard et couverture » ​​dans le scénario d’attaque surprise.

Analyse sommaire[[[[Éditer]

La contre-mesure « canard et couverture » ​​pourrait sauver des milliers de personnes. C’est parce que les gens, étant naturellement curieux, courraient plutôt aux fenêtres pour essayer de localiser la source du flash immensément brillant généré au moment de l’explosion. Pendant ce temps, à leur insu, l’onde de choc plus lente,[9][10] avanceraient rapidement vers leur position, pour arriver et faire imploser les vitres, déchiquetant les spectateurs.[11] Dans le témoignage du Dr Hiroshi Sawachika, même s’il était lui-même suffisamment éloigné de la bombe d’Hiroshima et qu’il ne se trouvait pas derrière une vitre lorsque l’onde de choc est arrivée, les personnes de sa compagnie qui ont été gravement blessées par le souffle, avec du verre brisé et des morceaux de bois coincés dedans.[12]

Pendant les tremblements de terre et les tornades[[[[Éditer]

Des conseils similaires à « canard et couverture » sont donnés dans de nombreuses situations où une déstabilisation structurelle ou des débris volants peuvent être attendus, comme lors d’un tremblement de terre ou d’une tornade. À une distance suffisante d’une explosion nucléaire, l’onde de choc produit des résultats similaires à ces phénomènes naturels, des contre-mesures similaires sont donc prises. Dans les zones où les tremblements de terre sont fréquents, une contre-mesure connue sous le nom de « Lâchez, couvrez et maintenez ! » est pratiqué.[13][14][15] De même, dans les zones sujettes aux tornades des États-Unis, en particulier celles de Tornado Alley, les exercices de tornade consistent à apprendre aux enfants à se rapprocher du sol et à se couvrir l’arrière de la tête pour éviter les blessures causées par les débris volants.[16][17] Certains États américains pratiquent également des exercices annuels d’urgence contre les tornades.[18][19]

Histoire[[[[Éditer]

Les dangers de voir des explosions derrière des vitres étaient connus avant le début de l’ère atomique, étant une source courante de blessures et de décès dus à de grandes explosions chimiques. L’explosion d’Halifax de 1917, un navire de munitions explosant avec l’énergie d’environ 2,9 kilotonnes de TNT,[20] blessé les yeux et le visage de centaines de personnes qui sont restées sur place et ont regardé par la fenêtre après avoir vu un flash lumineux, dont 200 ont été aveuglées par du verre brisé lorsque l’explosion plus lente est arrivée.[21] Chaque fenêtre de la ville d’Halifax, en Nouvelle-Écosse, a été brisée par cette catastrophe d’erreur humaine.[22]

Dans le dossier de la « catastrophe de guerre à la bombe atomique de Nagasaki »,[23] ceux proches de l’hypocentre (commune de Matsuyama), ont été décrits comme ayant tous été tués, à l’exception « d’un enfant qui se trouvait dans un abri anti-aérien ». Un peu plus loin, le professeur Seiki de l’hôpital de l’école de médecine de Nagasaki construisait une pirogue anti-aérienne à 400 m de l’hypocentre de la détonation et a survécu.[24] Chimoto-san, qui était au sommet d’une colline lointaine qui crée la vallée dans laquelle se trouve Nagasaki, a effectué le même « Frapper le pont » manœuvre en voyant la bombe tomber, ce qui était notamment avant à la détonation. Cependant, malgré ces quelques secondes d’avertissement relativement uniques, il n’est pas resté au sol assez longtemps après le éclat s’est calmé et a subi des blessures de translation dues à une nouvelle élévation prématurée, à quel point l’onde de choc plus lente l’a balayé et l’a emporté avec elle sur quelques mètres.[24]

D’après le livre de 1946 Hiroshima et d’autres livres qui couvrent les deux bombardements,[25] dans les jours entre les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki, certains survivants du premier bombardement se sont rendus à Nagasaki et ont enseigné aux autres comment esquiver après le bombardement atomique éclat et les a informés de la menace particulièrement dangereuse d’implosion des vitres.[26] En raison de cela et d’autres facteurs, beaucoup moins de morts dans l’explosion initiale à Nagasaki par rapport à ceux qui n’avaient pas appris à se cacher et à se couvrir. La population générale n’a cependant pas été avertie du danger de chaleur ou d’explosion suivant un éclair atomique, en raison de la nature nouvelle et inconnue de la bombe atomique. De nombreuses personnes à Hiroshima et Nagasaki sont mortes en cherchant dans le ciel, curieuses de localiser la source de l’éclair brillant.[25]

Lorsque les gens sont à l’intérieur, courir aux fenêtres pour rechercher la source des éclairs lumineux dans le ciel reste une réponse courante et naturelle à l’expérience d’un éclair lumineux. Ainsi, bien que le conseil de se cacher et de se couvrir date de plus d’un demi-siècle, les lacérations de verre balistique ont causé la majorité des 1000 blessures humaines suite à l’explosion d’un météore de Chelyabinsk du 15 février 2013.[27]
Cette réponse a également été observée chez les habitants des environs d’Hiroshima et de Nagasaki.[28]

Fond[[[[Éditer]

Le monopole des États-Unis sur les armes nucléaires a été brisé par l’Union soviétique en 1949 lorsqu’elle a testé son premier explosif nucléaire, le RDS-1. Avec cela, de nombreux membres du gouvernement américain, ainsi que de nombreux citoyens, ont perçu que les États-Unis étaient plus vulnérables qu’ils ne l’avaient jamais été auparavant. En 1950, lors de la première grande poussée de la défense civile de la guerre froide—et coïncidant avec la Alertez l’Amérique ! initiative visant à éduquer les Américains sur la préparation nucléaire,[29] le Survival Under Atomic Attack, destiné aux adultes, a été publié. Il contient « canard et couverture » ​​ou, plus précisément, des conseils de couverture puis de canard sans utiliser ces termes spécifiques dans son Six secrets de survie pour les attaques atomiques section. 1. Essayez de vous protéger 2. Laissez-vous tomber à plat sur le sol ou le sol 3. Enfouissez votre visage dans vos bras (« crochet de votre coude »).[30] Le film pour enfants Canard et Couverture a été produit un an plus tard par l’Administration fédérale de la protection civile en 1951.

L’adulte Survie sous attaque atomique publié en 1950, antérieur à la sortie de Canard et Couverture en 1951-52. Le livret était accompagné d’un film d’accompagnement du même nom.[31]

Les exercices « Duck and cover » sont rapidement devenus une partie des exercices de défense civile que chaque citoyen américain, des enfants aux personnes âgées,[[[[douteux ] a été encouragé à pratiquer[[[[citation requise] afin qu’ils puissent être prêts en cas de guerre nucléaire.

Les efforts d’éducation sur les effets des armes nucléaires se sont poursuivis avec des arrêts et des démarrages aux États-Unis en raison d’alternatives concurrentes. Dans un jeu de guerre américain des années 1950, autrefois classé, qui examinait divers niveaux d’escalade de la guerre, d’avertissement et d’attaques préventives à la fin des années 1950 au début des années 1960, il a été estimé qu’environ 27 millions de citoyens américains auraient été sauvés grâce à l’éducation à la défense civile. .[32] À l’époque, cependant, le coût d’un programme de défense civile à grande échelle était considéré comme moins efficace, dans l’analyse coûts-avantages qu’un système de défense antimissile balistique (Nike Zeus), et comme l’on croyait que l’adversaire soviétique augmentait rapidement ses capacités nucléaires. stock, l’efficacité des deux commencerait à entrer dans une tendance à la baisse des rendements.[32] Lorsqu’on en sut davantage sur le coût et les limites du système Nike Zeus, au début des années 1960, le chef du département de la défense sous le président John F. Kennedy,
Robert McNamara, a déterminé l’inefficacité du système Nike-Zeus, en particulier dans son rapport avantages-coûts par rapport aux autres options. Par exemple, les abris antiatomique permettraient d’économiser plus d’Américains pour beaucoup moins d’argent.

Efficacité lors d’une explosion nucléaire[[[[Éditer]

1954 tir d’essai Nectar de l’opération Castle a produit un rendement de 1,69 mégatonne et a été menée au large de l’île de Teiter. Notez la caractéristique quasi instantanée double flash, avec le second apparaissant plus brillant que le soleil,[34] et l’onde de choc lentement, en comparaison, s’étendant, transformant l’eau calme de l’océan en un blanc mousseux lorsqu’elle arrive. Le rayon moyen maximal d’une boule de feu nucléaire est d’environ 1,4 à 1,6 km (0,87 à 0,99 mi).[35][36] Les DL50 du souffle extérieur et du flash burn seraient respectivement d’environ 8 et 12 km.[35][37] Cela suppose que le personnel n’a pris aucune contre-mesure rapide, au lieu de rester immobile, absorbant toute l’énergie lumineuse émise au cours des ≈20 secondes d’émission.

Dans un rayon considérable de la surface de la boule de feu nucléaire, 0 à 3 kilomètres – en grande partie en fonction de la hauteur de l’explosion, du rendement et de la position du personnel – esquiver et se couvrir offriraient une protection négligeable contre la chaleur intense, l’explosion et les rayonnements ionisants rapides à la suite d’une explosion nucléaire. explosion. Au-delà de cette fourchette, cependant, de nombreuses vies seraient sauvées en suivant le simple conseil,[38] d’autant plus qu’à cette plage, le principal danger ne provient pas des rayonnements ionisants mais des blessures causées par le souffle et de l’entretien thermique. éclat brûlures sur la peau non protégée.[37][39][40][41] De plus, à la suite de l’éclair lumineux de la boule de feu nucléaire, l’onde de choc de l’explosion prendrait de 7 à 10 secondes à partir de la première lumière pour atteindre une personne se tenant à 3 km de la surface de la boule de feu nucléaire, l’heure exacte d’arrivée dépendant sur la vitesse du son dans l’air dans leur région.[42][9][10] Le délai entre le moment de l’éclair d’une explosion et l’arrivée de l’onde de choc plus lente est analogue au délai généralement observé entre l’observation d’un éclair et l’arrivée du tonnerre lors d’un orage, donc aux distances qui le conseil serait le plus efficace, il y aurait plus que suffisamment de temps pour prendre la contre-mesure rapide de « canard et de couverture » ​​contre les effets directs de l’explosion et les débris volants.[43] Pour les très grosses explosions, cela peut prendre 30 secondes ou plus, après le moment silencieux du flash, pour qu’une surpression potentiellement dangereuse de l’onde de choc atteigne ou frappe sa position.[44]

Il convient également de noter que les graphiques des gammes létales d’effets d’armes en fonction du rendement, qui sont couramment rencontrés,[37][39] sont les champs de tir « à l’air libre » ou « à l’air libre » non obstrués qui supposent, entre autres, une zone cible parfaitement plane, aucun blindage passif tel que les effets d’atténuation du masquage du terrain urbain, par ex. ombrage de gratte-ciel, et ainsi de suite. Par conséquent, ils sont donc considérés comme présentant une surestimation des plages létales qui seraient rencontrées en milieu urbain dans le monde réel,[45] cela étant le plus évident à la suite d’une rafale au sol avec un rendement explosif similaire à celui des armes nucléaires de première génération.[45][46]

La maison de repos du parc de la paix d’Hiroshima, dont Eizo Nomura se trouvait le 6 août 1945 lorsque Little Boy a explosé au-dessus de sa tête. Le bâtiment a été construit comme un magasin de kimonos en 1929 et était l’un des « environ 50 » autres bâtiments en béton armé « corrects » ou modérément résistants du centre d’Hiroshima qui sont restés debout après l’explosion et la tempête de feu et en bon état structurel, en raison de ayant un pourcentage élevé de surface de fenêtre qui a soulagé la pression de souffle sur les cadres structurels.[47][48]

Pour souligner l’effet que peut avoir le fait d’être à l’intérieur, et en particulier sous terre, malgré le rayonnement mortel à l’air libre, l’explosion et la zone thermique s’étendant bien au-delà de sa position à Hiroshima,[39] Akiko Takakura a survécu aux effets de la bombe atomique de 16 kt à une distance de 300 mètres du point zéro, ne subissant que des blessures mineures, dues en grande partie à sa position dans le hall de la Banque du Japon, un bâtiment en béton armé, à l’époque de l’explosion nucléaire,[49][50] et pour souligner la protection conférée à un individu qui se trouve sous terre lors d’une explosion aérienne nucléaire, Eizo Nomura a survécu à la même explosion à Hiroshima à une distance de 170 mètres du sol zéro.[51] Nomura, qui se trouvait dans le sous-sol de ce qui est maintenant connu sous le nom de maison de repos, également un bâtiment en béton armé,[51] vécu jusqu’au début des années 80.[52][53][54]

Contrairement à ces cas de survie, l’inconnu assis dehors sur les marches de la banque Sumitomo à côté de la banque d’Hiroshima le matin du bombardement – et donc entièrement exposé – a subi ce qui aurait finalement été mortel du troisième au quatrième -degrés de brûlures causées par l’arme nucléaire quasi instantanée éclat s’ils n’avaient pas été tués par l’onde de choc plus lente lorsqu’elle les a atteints environ une seconde plus tard.[55]

Effets de souffle[[[[Éditer]

En plein air[[[[Éditer]

Pour élucider les effets du fait de se coucher à plat sur le sol en atténuant une explosion d’armes, Miyoko Matsubara, l’une des jeunes filles d’Hiroshima, en racontant l’attentat à la bombe dans une interview en 1999, a déclaré qu’elle était à l’extérieur et moins de 1 mille de l’hypocentre de la bombe Little Boy. En observant le flash silencieux des armes nucléaires, elle s’est rapidement allongée à plat sur le sol, tandis que ceux qui se tenaient juste à côté d’elle et ses autres camarades avaient simplement disparu de sa vue lorsque l’onde de choc est arrivée et les a emportés.[56][57]

La position du corps peut avoir une influence considérable sur la protection contre les effets de souffle. S’allonger sur le sol réduira souvent sensiblement les effets directs de l’explosion en raison des effets protecteurs de la salissure des irrégularités de la surface du sol. Le sol a également tendance à dévier une partie des forces de souffle vers le haut. Se tenir près d’un mur, même du côté d’où vient l’explosion, diminue également une partie de l’effet. L’orientation du corps affecte également la gravité de l’effet de souffle. L’exposition antérieure du corps peut entraîner des lésions pulmonaires, la position latérale peut entraîner plus de dommages à une oreille que l’autre, tandis que des effets minimes sont à prévoir avec la surface postérieure du corps (pieds) vers la source de l’explosion.[58]

Le corps humain est plus résistant à la surpression pure que la plupart des bâtiments, cependant, les vents puissants produits par cette surpression, comme dans un ouragan, sont capables de projeter des corps humains dans des objets ou de projeter des débris à grande vitesse, tous deux avec des résultats mortels, faisant des victimes fortement dépendante de l’environnement.[38][59] Par exemple, Sumiteru Taniguchi raconte que, tout en s’accrochant à la surface de la route tremblante après la détonation de Fat Man, il a vu un autre enfant s’envoler, la destruction des bâtiments autour de lui et des pierres volant dans les airs.[60] De même, Akihiro Takahashi et ses camarades de classe ont été soufflés par l’explosion de Little Boy sur une distance d’environ 10 mètres, ayant survécu grâce à n’avoir heurté aucun mur, etc. pendant son vol dans les airs.[61] De même, Katsuichi Hosoya a eu un témoignage presque identique.[62]

À l’intérieur[[[[Éditer]

Lors de l’explosion d’un météore à Tcheliabinsk en 2013, une enseignante de quatrième année à Tcheliabinsk, Yulia Karbysheva, a sauvé 44 enfants de coupures de vitres balistiques potentiellement mortelles en leur ordonnant de se cacher sous leur bureau lorsqu’elle a vu le flash. Bien qu’elle ne connaisse pas l’origine de l’éclair de lumière intense, elle a ordonné à ses élèves d’exécuter un exercice de canard et de couverture. Mme Karbysheva, qui elle-même n’a pas baissé les bras et s’est couverte mais est restée debout, a été gravement lacérée lorsque l’onde de choc de l’explosion est arrivée, et une vitre a éclaté, lui sectionnant un tendon dans l’un de ses bras ; cependant, aucun de ses élèves, à qui elle a ordonné de se cacher sous leur bureau, n’a subi de coupure.[63] Une étude de suivi des effets de l’explosion d’un météore a déterminé que les fenêtres les plus susceptibles de se briser lorsqu’elles sont exposées à une surpression de souffle sont celles des bâtiments scolaires, qui ont tendance à être de grande superficie.[64]

Alors que les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki ont démontré que la zone urbaine de bris de verre est près de 16 fois plus grande que la zone de dommages structurels/bâtiments importants, bien que l’amélioration des codes du bâtiment depuis lors puisse contribuer à une meilleure survie des bâtiments, il y aurait une probabilité plus élevée de bris de verre et donc blessures/morts potentielles pour les personnes près des fenêtres, car de nombreux bâtiments modernes ont des fenêtres plus grandes.[65]

Blessures par éclair et brûlures[[[[Éditer]

Tout ce qui peut projeter une ombre protégera ce qui est ombragé d’être brûlé.[66][67] Dans ce cas une vanne protégeait une partie du bitume[68] paroi revêtue d’un gazomètre d’avoir une ligne de visée avec la boule de feu nucléaire alors que toutes les surfaces non ombragées étaient éclaircies, ce qui s’apparente à une « décoloration solaire » quasi instantanée du revêtement.[69] Un grand nombre de ces marquages ​​permanents ont été utilisés, par extrapolation vers l’arrière, pour déterminer le point exact de la détonation dans le ciel.[70][71][72]

Un homme qui était présent à Nagasaki le 9 août 1945 lors du largage de la bombe Fat Man de 20 kilotonnes ; cette photo montre des brûlures au 1er et au 2e degrés qu’il a subies sur sa peau dévêtue, l’épaule et le bras, tandis que la fine veste de vêtement, une barrière rayonnante, qu’il portait au moment de l’explosion protégeait complètement son estomac et le bas de la poitrine de subir des brûlures similaires. Une version restaurée de couleur plus claire de cette image est également disponible.[73]

Le conseil à couverture sa peau exposée avec tout ce qui peut projeter une ombre, comme la couverture de pique-nique et le papier journal utilisé par la famille dans le film, peut sembler absurde au premier abord quand on considère les capacités d’une arme nucléaire, mais même la plus fine des barrières telles que le tissu,[74][75][76] ou les feuilles des plantes réduiraient la gravité des brûlures de la peau dues au rayonnement thermique avec le éclat lumière, similaire dans le spectre d’émission moyen/couleur à la lumière du soleil,[77][78][79] émettant dans l’ultraviolet, la lumière visible et l’infrarouge mais avec une intensité lumineuse plus élevée que la lumière du soleil, avec cette combinaison de rayons lumineux capable de fournir une énergie de combustion radiante aux zones de peau exposées.[80][81][82] Comme le temps de montée au pic et la durée totale de l’impulsion d’émittance de ce rayonnement thermique brûlant sont à la fois prolongés et augmentent avec un rendement explosif plus important,[83] il dure généralement au moins quelques secondes pour toutes les armes stockées à haut rendement, ce qui crée un potentiel de contre-mesures de protection.[84]

Une grande importance est accordée à la fermeture des paupières et à la couverture des yeux, car la cécité éclair temporaire et permanente est un risque potentiel sans cette couverture, en particulier la nuit.[85]

Une photographie prise à environ 1,3 km de l’hypocentre de l’explosion de la bombe d’Hiroshima a montré que l’effet d’ombre des feuilles d’un arbuste voisin protégeait un poteau de services publics en bois de la décoloration carbonisée due à l’explosion du rayonnement thermique, mais le reste du poteau téléphonique, non sous la protection des feuilles, a été carbonisé presque complètement noir.[86] La différence entre l’énergie éclair requise pour produire une flamme essentiellement immédiate, quoique transitoire, ne se propageant pas, et celle requise pour obtenir une flamme se propageant de façon continue et auto-entretenue sont des différences d’ordres de grandeur pour la plupart des matériaux combustibles. Dans le cas du bois non traité, cela dépend en grande partie de la profondeur du charbon.[87][88][89] Alors que les incendies qui se sont propagés dans les deux villes japonaises ont été presque exclusivement allumés par l’onde de choc renversant les braseros de cuisson au charbon de bois et des événements secondaires similaires, les incendies thermiques provoqués par des tissus et du bois non traités dans l’environnement urbain sont considérés comme potentiellement l’effet destructeur le plus important du rendement plus élevé. engins explosifs.[90]
Avec l’effet de combustion flash démontré à plusieurs reprises dans le désert sec et l’environnement à faible humidité du site d’essai du Nevada avec les nombreux films d’enquête réalisés sur place, tels que La maison du milieu et d’autres se sont concentrés sur la combustion des tissus et des vêtements.[91]

Dans les seuls récits humains à ces intensités lumineuses élevées qui ne sont pas des accidents d’arc électrique les plus courants, bien que variés dans les chemins pour recevoir la description de Hiroshima Maidens, un certain nombre de « jeunes filles » ont survécu à la proximité et à la distance où le flash -le feu de leur tenue d’été japonaise coutumière, en tissu de kimono fin, était presque instantané. Survivre malgré le port de vêtements qui ont entretenu une flamme, en effectuant une réponse d’extinction incomplète Stop, drop and roll, bien que le récit le plus courant et le plus instinctif, était la déchirure physique du tissu de kimono unique et fin qui avait brûlé, dans un effort pour séparer les flammes de la peau et garder les voies respiratoires vitales ouvertes.[92]

Rayonnement nucléaire initial[[[[Éditer]

Bien qu’il ne soit pas conçu pour ceux qui sont confrontés à des bombes à neutrons à faible rendement ou pour ceux qui sont, en général, si proches de la boule de feu nucléaire que le rayonnement immédiat/initial mettrait la vie en danger à court et moyen terme, esquiver et couvrir réduire l’exposition à la initiale rayons gamma, en particulier la partie émise après le premier éclair de lumière visible.[93] Les rayons gamma initiaux sont définis comme ceux émis par la boule de feu et le nuage en forme de champignon suivant qui peuvent atteindre le personnel au sol pendant environ 1 minute, moment auquel l’intensité du rayonnement a diminué et l’atmosphère elle-même est suffisamment épaisse pour agir comme blindage complet.[94][95][96][97]

Comme environ la moitié de ces rayons gamma sont émis dans la première seconde et l’autre moitié, au cours des 59[98] à côté des rayons gamma étant principalement émis en ligne droite, les personnes allongées au sol auront plus probablement des obstacles servant de protection contre les rayonnements tels que des murs de bâtiments, des fondations, des moteurs de voiture, etc. entre leur corps et le rayonnement émis à la fois par la boule de feu et le accompagnant des niveaux inférieurs de rayonnement qui continuent d’arriver au sol pendant environ 1 minute, pendant la phase de champignon atomique, appelée « cloudshine ».[99] Cela offrirait également une protection contre la fraction encore plus petite de rayonnement qui change de direction et est réfléchie et dispersée de manière aléatoire par l’air/« ciel ».[100] Environ « un pouce et demi »/37 mm d’acier réduiront la dose gamma de moitié.[101] Son épaisseur de demi-valeur.

L’énergie efficace des rayons gamma du cloudshine n’est pas particulièrement élevée, 200 KeV.[102]

Contrairement aux « bombes A » à faible rendement ou à faible énergie explosive larguées sur Hiroshima et Nagasaki, qui ont causé une proportion importante de blessures dues à des radiations rapides, des « bombes à hydrogène » (armes thermonucléaires) à plus haut rendement ne devraient pas se produire. dans un très grand nombre de ces blessures, car la plage à laquelle les rayonnements ionisants des appareils à haut rendement sont la principale préoccupation, se situe déjà bien à l’intérieur des zones hyperlétales d’explosion et de brûlure éclair.[103][37][41]

Rayonnement nucléaire retardé, « retombées »[[[[Éditer]

Mis à part les « effets rapides » intrinsèques des détonations nucléaires, ceux du flash thermique, du souffle et du rayonnement initial, si une partie de la boule de feu de la détonation nucléaire entre en contact avec le sol, dans ce que l’on appelle un éclatement de surface, une autre, relativement lentement augmentant, le risque de rayonnement commencera également à se former dans la zone immédiate.[104][105]

Mis à part la possibilité que la détonation se produise au cours d’une forte tempête de pluie déjà établie, la formation de ce « rayonnement nucléaire retardé » potentiellement mortel ne se manifeste que lorsque l’altitude, ou « hauteur d’éclatement » de l’explosion, est telle que tant le boule de feu et les courants ascendants flottants qu’elle crée, chauffe suffisamment et soulève le sol qui se trouvait en dessous dans le noyau du champignon atomique. Une fois là-bas, les produits isotopiques radioactifs très chauds des réactions nucléaires qui ont produit l’explosion commencent à se fondre avec le sol plus frais et plus dense. En refroidissant, ce mélange commence à se former localement Tomber ou précipité hors du nuage en forme de champignon, retombant à la surface de la terre, près du point de détonation, au cours des prochaines minutes et heures.[106]

Alors que la contre-mesure du canard et de la couverture, dans sa forme la plus basique, offre une protection faible à négligeable contre les retombées, la technique suppose qu’après la disparition des effets de l’explosion et du rayonnement initial, ce dernier n’étant plus une menace après environ  » vingt secondes » à 1 minute après la détonation,[94][100] une personne qui se penche et se couvre se rendra compte quand il est sage de cesser de se baisser et de se couvrir (une fois que l’explosion et le danger initial de rayonnement sont passés) et de rechercher ensuite une zone plus abritée, comme un abri antiatomique établi ou improvisé pour se protéger des s’ensuit un danger potentiel de retombées locales, comme le montre le film.

Après tout, « Duck and Cover » n’est qu’une contre-mesure de première intervention, de la même manière que « Drop, Cover and Hold On » pendant un tremblement de terre, les conseils ayant rempli leur rôle une fois le tremblement de terre passé, et peut-être d’autres des dangers, comme un tsunami ou des retombées, peuvent se profiler, ce qui nécessite alors un déplacement vers des hauteurs et une protection contre les rayonnements, respectivement.

Cependant, si un tel abri n’est pas disponible, il faut alors conseiller à la personne de suivre le protocole Shelter in Place ou, si cela lui est donné, des conseils d’évacuation d’urgence. Les ordres d’évacuation entraîneraient une sortie complète de la zone en suivant une trajectoire perpendiculaire à la direction du vent et donc perpendiculaire à la trajectoire du panache de retombées.[107] Si l’on tient compte des vents atmosphériques en altitude, il ne faut pas se fier uniquement aux vents de surface pour indiquer la direction du mouvement des retombées.[108] « S’abriter sur place » consiste à rester à l’intérieur, dans un sous-sol étanche de préférence, ou une pièce interne, pendant un certain nombre d’heures, l’approvisionnement en oxygène disponible dans un tel scénario étant plus que suffisant pendant plus de 3 heures, même dans la plus petite pièce moyenne, en supposant que le joint improvisé est parfait, jusqu’à ce que les niveaux de dioxyde de carbone commencent à atteindre des valeurs dangereuses et nécessitent un descellement de la pièce pendant un certain nombre de minutes pour créer un changement d’air dans la pièce.[109][110]

À l’époque où le conseil a été donné à l’origine, les armes nucléaires les plus courantes étaient des armes comparables au Fat Man américain et au Joe-1 soviétique en termes de rendement. Les dangers les plus importants qui proviennent initialement de l’explosion nucléaire de ces armes à rendement supérieur sous forme d’explosions aériennes sont les effets initiaux de flash/chaleur et de souffle et non les retombées. Cela est dû au fait que lorsque des armes nucléaires sont déclenchées pour maximiser la portée de la destruction de bâtiments, c’est-à-dire maximiser la portée des dommages causés par les explosions en surface, une rafale aérienne est la hauteur de fusée nucléaire préférée,[111] car il exploite le phénomène de tige de mach. This phenomenon of a blast wave occurs when the blast reaches the ground and is reflected. Below a certain reflection angle the reflected wave and the incident wave merge and form a reinforced horizontal wave; this is known as the ‘Mach stem’ (named after Ernst Mach) and is a form of constructive interference and consequently extends the range of high pressure.[113][114][115][116] Air-burst fuzing also increases the range that people’s skin will have a line-of-sight with the nuclear fireball. However, as a result of the high altitude of the explosion, most of the radioactive bomb debris is dispersed into the stratosphere, with a great column of air therefore placed between the vast majority of the bomb debris/fission reaction products and people on the ground for a number of crucial days before it falls out of the atmosphere in a comparatively dilute fashion. This « delayed fallout » is henceforth not an immediate concern to those near the blast. On the other hand, the only time that fallout is rapidly concentrated in a potentially lethal fashion in the local/regional area around the explosion is when the nuclear fireball makes contact with the ground surface, with an explosion that does so, being aptly termed a surface burst.[117] For example, in the Operation Crossroads tests of 1946 on Bikini Atoll, using two explosive devices of the same design and yield, the first, Test Able (an air burst) had little local fallout, but the infamous Test Baker (a near surface shallow underwater burst) left the local test targets badly contaminated with radioactive fallout.

Widespread radioactive fallout itself was not recognized as a threat among the public at large before 1954, until the widely publicized story of the 15-megaton surface burst of the experimental test shot Castle Bravo on the Marshall Islands. The explosive yield of the Castle Bravo device the Shrimp was unexpectedly high and therefore correspondingly higher amounts of local fallout were produced. When this arrived at their location carried by the wind, this caused the 23 crew members on a Japanese fishing boat known as the Lucky Dragon to come down with acute radiation sickness with varying degrees of seriousness[118] and due to complications in the treatment of the ship’s radio operator months after the exposure, resulted in his death.

It is, however, unlikely that a well-funded belligerent with nuclear weapons would waste their weapons with fuzing to explode below or on the surface, as both test shot Baker and Castle Bravo were respectively. Instead, to maximize the range of city blast destruction and immediate death, an air burst is preferred,[117] as the ≈500 meter explosion heights of the only nuclear weapons used on cities, Little Boy and Fat Man also attest to.[119] Moreover, with air bursts the total amount of radiation contained in the fallout, in units of activity/becquerel, is somewhat less than the total that would be released from a surface or subsurface burst, as in comparison, depending on the height of burst, little to no neutron activation or neutron induced gamma activity of soil occurs from air bursts.[120]
Therefore, the initial danger from concentrated local/’early’ fallout (which takes on the color of the soil around the fireball, commonly with a dusty pumice or ash-like appearance, as experienced by the crew of the Lucky Dragon) remains low in a global nuclear war scenario. Instead the fallout most likely to be encountered by most survivors in this scenario is expected to be the less dangerous but widely spread global/’late’ fallout.[121] An air burst at optimum height will produce a negligible amount of early fallout.[122]

A notable comparison to underline this is found when one compares the 50 megaton air-burst Tsar Bomba, which produced no concentrated local/early fallout and thus no known deaths from radiation, with the surface burst of the 15 megaton Castle Bravo, which in comparison, due to the local fallout produced, was implicated in the death of 1 of 23 crew on the Lucky Dragon and made the entire Bikini Atoll unfit for further nuclear testing until enough time elapsed and the intensity of the radiation field had decayed to acceptable levels.[c]

An Operation Doorstep mother and daughter mannequin pair in an improvised basement lean-to shelter prior to testing in Upshot-Knothole Annie. To shelter-in-place in such an area would offer, in a number of outdoor dose rates, an adequate fallout radiation protection factor (PF) or « dose reduction factor » of 20 or more.[43] More effective basement spaces did/do exist however, of « 10 million » homes assessed in 1968, 500,000 US basements were found to have a PF-40.[100][124]

Furthermore, regardless of if a nuclear attack on a city is of the surface or air-burst variety or a mixture of both, the advice to shelter in place, in the interior of well-built homes, or if available, fallout shelters, as suggested in the film Duck and Cover, will drastically reduce one’s chance of absorbing a hazardous dose of radiation.[125] A real-world example of this occurred after the Castle Bravo test where, in contrast to the crew of the Lucky Dragon, the firing crew that triggered the explosion safely sheltered in their firing station until after a number of hours had passed and the radiation levels outside fell to dose rate levels safe enough for an evacuation to be considered.[126][127] The comparative safety experienced by the Castle Bravo firing crew served as a proof of concept to civil defense personnel that shelter in place (or « buttoning up » as it was known then) is an effective strategy in mitigating the potentially serious health effects of local fallout.[126]

The minimum typical protection factor of the fallout shelters in US cities is 40 or more. In many cases these shelters are nothing more than the interior of pre-existing well-built buildings that have been inspected, and following their protection factors being calculated, re-purposed as fallout shelters.[128][100][129][130]

A protection factor of at least 40 means that the radiation shielding provided by the shelter reduces the radiation dose experienced by at least 40 times that which would be experienced outside the shelter with no shielding. « Protection factor » is equivalent to the modern term « dose reduction factor ».[43]

In units of rads, this is a simplistic model (Gaussian) of a wind-blown fallout map,[65] which depicts the unshielded ground level fallout gamma ray dose and dose rate contours expected to follow a 2 megaton land surface burst detonation, with 1 megaton of the yield coming from fission reactions. Because of radioactive decay, the dose rate contours (on the right) contract after fallout has arrived, but the total absorbed dose contours (left) continue to grow. A similar color version of the right panel, dose rate contour plot, for a 0.1 to 10 kiloton surface burst is also available.[131]Acutely dangerous regions of fallout are accompanied by fallout particles which are large enough to be detected by eye during its falling out/deposition, that is, they are equal to or larger than the size of dust.[65][100] All of the ARS deaths following the Chernobyl accident were due to external beta burns. The beta particle to gamma energy ratio is usually greater than 3 in the timeframe of fallout with the greatest threat to life. Protection from physical contact with the dust therefore greatly reduces radiation exposure.[132] The beta decaying uranium-237 and neptunium-239, that are generated from the neutron capture of U-235 and Pu-239 respectively, are regarded as the leading hazardous radioisotopes in the first hour-to-week period following nuclear fallout, with Np-239 dominating « the spectrum for several days ».[133][134]

During the first hour after a nuclear explosion, radioactivity levels drop precipitously. Radioactivity levels are further reduced by about 90% after another 7 hours and by about 99% after 2 days.[107] An accurate rule of thumb, applicable in the time-period of days to a few weeks post-detonation which approximates the radioactive dose rate generated by the decay of the myriad of isotopes present in nuclear fallout, is the « 7/10 rule ».[135][106] The rule states that for each 7-fold increase in time the dose rate drops by a factor of 10.[136] For example, assuming the fallout process has ended 24 hours post detonation and the dose rate would be lethal if a few hours of exposure occurred, 50 roentgens per hour, then 7 days after detonation the dose rate will be 5 R/hr and 49 days after detonation (7×7 days) the dose rate will be 0.5 R/hr at which point no special precautions would need to be taken and venturing outside into that dose rate for an hour or two would pose a close to negligible health hazard,[135][137] thus permitting an evacuation to be done with acceptable safety to a known contamination free zone. Following a surface-burst nuclear detonation, approximately 80 percent of the fallout would be deposited on the ground during the first 24 hours.[44]

Some agencies that promoted « evacuate immediately » guidance as a response to potentially lethal fallout arriving, advice which may have been influenced by these agencies assuming simplistic single wind-driven cigar/Gaussian shaped fallout contours would be representative of reality, have since retracted this advice. This can actually result in higher radiation exposures as it would put people outdoors and in harm’s way when the radiation levels would be highest. The Modeling and Analysis Coordination Working Group (MACWG) – which was set up to resolve conflicting advice given by various agencies, has reaffirmed that the best blanket advice that would reduce the number of casualties by the greatest amount is: « Early, adequate sheltering followed by informed, delayed evacuation. »[65]

Expert advice published in the 2010 document Planning Guidance for Response to a Nuclear Detonation is to shelter in place, in an area away from building fires, for at least 1 to 2 hours following a nuclear detonation and fallout arriving,[43] and the greatest benefit, assuming personnel are in a building with a high protection factor, is sheltering for no less than 12 to 24 hours before evacuation.[43] Therefore, sheltering for the first few hours can save lives.[138] Indeed, death and injury from local fallout is regarded by experts as the most preventable of all the effects of a nuclear detonation, being simply dependent on if personnel know how to identify an adequate shelter when they see one and enter one quickly, with the number of potential people saved being cited as in the hundreds of thousands.[139][140][141][142] Or even higher if the remaining occupants of the city are made aware of the contaminated areas, by emergency systems, within hours of the event’s aftermath.[141][143] In 2009 to 2013 a further iteration on sheltering-in-place was made to determine the optimal improvised fallout-shelter-residence-times following a nuclear detonation, with computer analysis, and including a summary of prior studies and guidance. It was found that individuals should quickly get into the best intact building at least under 5 minutes distant in travel time following the detonation and they should stay there for at least 30 minutes before venturing out to find a shelter with a higher protection factor but that is a greater travel time away than 10 minutes.[144][145][146][147] However, although this would be effective in cases where the initial building protection factor is less than about 10, it requires a high degree of individual situational awareness that may be optimistic to assume following the shock of a nuclear detonation. If a building with a PF of 20 or more is nearby, such as the fallout shelters depicted in the film, in the vast majority of fallout circumstances, it would not be advisable to leave it until 3+ hours have elapsed following the initial arrival of the local fallout.[141][142]

Following a single IND (improvised nuclear device) detonation in the US, the National Atmospheric Release Advisory Center (NARAC) would, within minutes to at most hours, after the detonation have a reliable prediction of the fallout plume size and direction. When armed with this prediction they would then begin attempting to corroborate this with readings from radiation survey meter equipment that would fly over close to the ground in the affected area by means of helicopter or drone (UAV) aircraft on material intelligence gathering missions,[148] which would also follow within tens of minutes to at most hours after the detonation.[d]

Once a general outline and direction of the fallout is determined, disseminating this information to citizens sheltering-in-place would soon follow, by means of loudspeaker, radio, cell phone etc., with a « Fallout App » containing maps for smart phones being regarded as an area of interest so that survivors don’t inadvertently evacuate downwind further into harm’s way.[149][150] A number of questions the affected public are likely to have after a nuclear detonation have been compiled and pre-answered to help communications in the immediate aftermath.[151][152]

Nuclear electromagnetic pulse, non-lethal[[[[edit]

In respect to the other non-lethal weapon effects from an IND detonated on or near the surface, the detonation’s blast wave would likely produce a momentary electric grid blackout due to the loss of a large portion of a city’s electrical equipment drawing power/electrical load, while the electromagnetic pulse (EMP) from a surface/ground-burst explosion would cause little damage outside the blast area, so cell phone towers that survive the blast should be capable of carrying communications.[149] But if communications during the 9/11 attacks or after a major hurricane are anything to go by and the cell phone network towers survive, the service would be overloaded (a mass call event) and thereby made useless soon after; however, if prior arrangements between the cell network and emergency responders are made to give them priority and bar access to all other individuals, then it may be an effective service.

The Civil Defense (CD) shelters, as depicted in the film, were stocked for such an eventuality. They contained among other things, at least one ruggedized CDV-715 radiation survey meter and one CD emergency radio receiver which would respectively be used to facilitate a safe delayed evacuation, regardless of outside help though if communications continued, the radio receiver was to inform them of the outside situation as it developed.

Long-term survival[[[[edit]

The dubious assumption that « only the cockroaches » would survive the post-war fallout environment was frequently used in an attempt to criticize Duck and Cover during the height of the Cold War, contextually at a time when discussion of a total war involved the much greater US-Soviet arsenal of nuclear weapons that were then in existence. However even at that time, this assumption was shown to be misled, as scientifically detailed in areas including the 1988 book Would the Insects Inherit the Earth and Other Subjects of Concern to Those Who Worry About Nuclear War.[153][154][155]

In material terms, the primary life-threatening risk survivors and downwinders could face in the long-term after a nuclear explosion or war, is the « nuclear famine » issue, the potential continuation of hostilities by conventional warfare and radioactive contamination of the food and water supplies, disrupting the normal distribution and consumption, of these vital goods.

Cold War continuity of government planners and civil defense organizations in general have always had this disruption, or « nuclear famine » issue in mind, as widespread infrastructure destruction producing starvation conditions was also seen during and after WWII. Papers such as On Reorganizing After Nuclear Attack,[156] et Survival of the relocated population of the U.S. after a nuclear attack by Nobel Prize winner, Eugene Wigner, detail the thought and attention that went into long-term survival, relocation and reconstruction.[157]

Numerous human and agricultural decontamination countermeasures exist for the two most persistent and biologically significant isotopes,[158][159]cesium-137, strontium-90 and long-lived fallout contamination in general, with the most visible and immediate act that will prevent a potentially large dose to the public, taking the form of using shielded bulldozers to skim off the layer of topsoil that the fallout had settled on, a restorative[160][161][162] practice that was fielded upon the creation of Lake Chagan.[163] The creation of human decontamination tents at the entrances of buildings and when lower levels of risk exist, the use of clean room air showers as a form of contamination control to prevent the spread of radionuclides that adhere to dust, into building interiors, would also be advisable to reduce the elevated risk of radiation induced cancer that would otherwise occur. Air showers may be paired with electrostatic precipitators to attract the dust to collection plates, forestalling a re-suspension that may otherwise be inhaled.[164][165] Moreover use of the open access radioecology research on decontamination and conventional agriculture in the Chernobyl-Polesie State Radioecological Reserve[166][167] and around the Fukushima accident,[168] would both be implemented in the event of any widespread fallout contamination, with particular emphasis on bioremediation of radionuclides from soil and aquifers.[169] Although less of a hazard than external exposure, internal decontamination, that may be required after assessment in a whole-body counting session, in the long term may, as is now, be conducted with binding-and-excretion promoting chelation therapy, with ammonium-ferric-hexacyano-ferrate (AFCF)/ »Giese salt »,[166]Radiogardase and DPTA all proven effective.[170]

Comparable binding/chelation treatment systems, developed and deployed due to the Fukushima reactor-water decontamination mandate,[171] includes the mobile reverse osmosis Landysh water treatment ship, the zeolite-rock based « Actiflo »,[172] the « SARRY » ion exchange cesium removal system, based on silicotitanate « IONSIV » crystalline rock,[173][174][175][176][177][178] and most recently the 62 multi-nuclide removal system (NURES), frequently referred to as the Advanced Liquid Processing System (ALPS).[179][180][181][182][183] In 2016 tritiated water also began to be filtered.[184][185]

Researchers at the American Chemical Society have further suggested that aquaponics[186] would be an ideal socially-acceptable solution in the post-contamination environment, as it does not use soil to grow fish and vegetables,[187] thus completely alleviating the radiophobia surrounding food that always follows long-lived contamination incidents. Others who have approached the food problem from a far more extreme view, assuming far worse events such as comet impacts, as discussed in the book Feeding Everyone No Matter What, have suggested; natural-gas-digesting bacteria the most well known being methylococcus capsulatus, that is presently used as a feed in fish farming,[188]Bark bread a long-standing famine food using the edible inner bark of trees once a part of Scandinavian history during the Little Ice Age and the expansion of leaf protein concentrate and larger scale wood digesting fungiculture for fungal protein, with the most common of which being shiitake mushrooms and honey fungi, as they do not need sunlight or soil to grow.[189] More advanced techniques mentioned, that are not presently economical also include variations of wood or cellulosic biofuel production, which typically already creates edible sugars/xylitol from inedible cellulose, as an intermediate product before the final step of alcohol generation.[190][191]

Historical and psychological assessment[[[[edit]

Some historians and filmmakers, exemplified by the 1982 The Atomic Cafe, have thus far sought to dismiss civil defense advice as mere propaganda, despite, as other historians have found, detailed scientific research programs behind the much-mocked government civil defense pamphlets of the 1950s and 1960s, including the prompt advice of ducking and covering.[130]

In U.S. Army training, soldiers are taught to immediately fall down, covering face and hands in much the same way as is described by the advice to duck and cover.[192]

The exercises of Cold War civil defense are seen by historian Guy Oakes in 1994, as having less practical use than psychological use: to keep the danger of nuclear war high on the public mind, while also attempting to assure the American people that something could be done to defend against nuclear attack.[193] However, according to contemporary Cold War civil defense pamphlets, like Civil Defence: Why we need it released in 1981, civil defense countermeasures were presented as analogous to seat belts, and the suggestion that knowing what steps to take in the « slight » possibility that a nuclear explosion occurs in your region, keeps such calamities high on the public mind, is « like saying people who wear seat belts are expecting to have more crashes than those who do not », and as with a seat belt, there is never a suggestion that if the countermeasure were implemented, it would save everyone.

Moreover, civil defense was not solely a US-UK or nuclear club phenomenon; countries with long histories of neutrality, such as Switzerland, are « foremost in their civil defence precautions. »[194] The Swiss civil defense network has an overcapacity of nuclear fallout shelters for the country’s population size, and by law, new homes must still be built with a fallout shelter as of 2011.[195][196]

Tornadoes[[[[edit]

Students participate in a tornado drill, lining up along an interior wall and covering their heads. Tornado drills are an important element in tornado preparedness. Similar to other evidence based safety drills, they teach effective countermeasures and therefore increase survival rates if/when a tornado hits.

Ducking and covering does have certain applications in other, more natural disasters. In states prone to tornadoes, school children are urged to « duck and cover » against a solid inner wall of a school, if time does not permit seeking better shelter—such as a storm cellar—during a tornado warning. The tactic is also widely practiced in schools in states along the West Coast of the United States, where earthquakes are commonplace. Ducking and covering in either scenario would theoretically afford significant protection from falling or flying debris.

Earthquakes[[[[edit]

In an earthquake, which are generally of a natural tectonic plate origin (although they can be artificially generated by the detonation of a nuclear explosive device in which sufficient energy is transmitted into the ground, with an extreme case to serve as an example of this phenomenon being the Operation Grommet Cannikin test of the 5 megaton W71 warhead exploded deep underground on Amchitka Island in 1971, which produced a seismic shock quake of 7.0 on the Richter magnitude scale) people are encouraged, regardless of the cause of the quake, to « drop, cover and hold on »: to get underneath a piece of furniture, cover their heads and hold on to the furniture. This advice also encourages people not to run out of a shaking building, because a large majority of earthquake injuries are due to broken bones from people falling and tripping during shaking. While it is unlikely that « drop, cover and hold on » will protect against a building collapse, in earthquake-prone areas in the United States building codes require that buildings withstand quakes up to an expected magnitude enough to allow evacuation after shaking stops.[197][198][199][200] and thus a building collapse of these structures (even during an earthquake) is rare. « Drop, cover and hold on » may not be appropriate for all locations or building types, but the Red Cross advises[201] it is the appropriate emergency response to an earthquake in the United States.

See also[[[[edit]

Général

Long-term survival

References[[[[edit]

Informational notes

  1. ^ Although at the time that the advice first began to reach a large audience, in 1951 with the Duck and Cover film, the advent of early warning RADARs, such as the Pinetree Line of the era, increasingly made a successful surprise attack far less likely; however, numerous windows of vulnerability still remain, such as nap of the earth flying and the Fractional Orbital Bombardment System
  2. ^ The building in which the table/Morrison shelter is located was advised to be as free from combustible materials as possible, as the potential of a fire in the debris, post-collapse, would be fatal to those sheltering inside.
  3. ^ By 1958, a total of 23 nuclear devices were exploded on or near the atoll,[123] with the majority occurring after the 1954 Operation Castle series, resulting in a total of about 42 megatons of pure fission product fallout being generated around the atoll. This made permanent above ground habitation without remediation unwise for a decade or so; it was thus resettled in 1968. The inhabitants lived there again from 1968 to 1978, abandoning the atoll in 1978. As of 2014, the atoll has had infrequent inhabitants since the 1990s, mainly for tours – a return to permanent safe habitation would require locally produced and consumed plant food to be grown with fertilizer, or alternatively, only imported plant food to be eaten.[1] [2]
  4. ^ As this ground hugging fly over has the potential to be mistaken for airlift rescue attempts, which are common after other natural disasters, survivors should not exit shelter unless absolutely necessary in the time period before being informed of the fallout situation, or alternatively, stay in shelter until sufficient time has elapsed, +24 hrs for a delayed evacuation to take place.

Citations

  1. ^ a b « Nuclear Protection ». Nuclear, Biological, Chemical Protection Field Manual (FM 3-4). Washington, DC: US Department of Defense. 21 February 1996. Archived from the original on 13 March 2013.
  2. ^ « Civil Defence Bulletin – No. 5 » (video). YouTube. 25 December 2006. Retrieved 11 March 2013.
  3. ^ « Protect and Survive: Action After Warnings 28:27–28:50 (part 10) » (video). 10. YouTube. 9 December 2012. Retrieved 15 April 2015.
  4. ^ Rose, Kenneth D. (1 May 2004). One Nation Underground: The Fallout Shelter in American Culture. NYU Press. ISBN 9780814775233 – via Google Books.
  5. ^ « Air Raid Shelter Protection – History of the Battle of Britain – Exhibitions & Displays – Research – RAF Museum ».
  6. ^ « Morrison Shelters ».
  7. ^ Arbuckle, Alex. « How families lived in their WWII backyard bomb bunkers ».
  8. ^ « Air Raid Shelters: A short history of British air-raid shelters WW1 and WW2 ». 1 October 2010.
  9. ^ a b « The Nuclear Matters Handbook ». Assistant Secretary of Defense for Nuclear, Chemical, and Biological Defense Programs. 1991. Archived from the original on 2013-03-02. Retrieved 2013-11-30. Initially, this blast wave moves at several times the speed of sound, but it quickly slows to a point at which the leading edge of the blast wave is traveling at the speed of sound, and it continues at this speed as it moves farther away from ground zero
  10. ^ a b « Nuclear Warfare Lecture 14 by Professor Grant J. Matthews of University of Notre Dame OpenCourseWare. Mechanical Shock velocity equation ». Archived from the original on December 19, 2013.
  11. ^ Conner, Shane. « The Good News About Nuclear Destruction ». KI4U. KI4U, Inc. Archived from the original on 9 May 2015. Retrieved 15 April 2015. …most can save themselves by immediately employing the ‘Duck & Cover’ tactic, rather than just allowing an impulsive rush to the nearest windows to see what that ‘bright flash’ was across town, just-in-time to be shredded by the glass imploding inward from that delayed shock wave blast.
  12. ^ Sawachika, Hiroshi. « Hiroshima Survivors’ Testimony – Testimony of Hiroshi Sawachika, 1986 ». Hanover College History Department. Retrieved 15 April 2015.
  13. ^ « Great ShakeOut Earthquake Drills – Drop, Cover, and Hold On ». ShakeOut. Southern California Earthquake Center. Retrieved 15 April 2015.
  14. ^ « How to Protect Yourself During an Earthquake… Drop, Cover, and Hold On! ». Earthquake Country Alliance. Earthquake Country Alliance. Retrieved 15 April 2015.
  15. ^ « Drop, Cover, & Hold ». CUSEC. Central United States Earthquake Consortium. Archived from the original on 17 April 2015. Retrieved 15 April 2015.
  16. ^ « Florida Disaster ». 2007-02-05. Archived from the original on February 5, 2007. Retrieved 2013-03-11.
  17. ^ « Plano, Texas ISD ». Pisd.edu. Archived from the original on 2013-05-14. Retrieved 2013-03-11.
  18. ^ « Tornado Drill ». VA Emergency. Virginia Department of Emergency Management. Archived from the original on 7 April 2015. Retrieved 15 April 2015.
  19. ^ « South Carolina Severe Weather Awareness Week ». SCEMD. South Carolina Emergency Management Division. Archived from the original on 30 March 2015. Retrieved 15 April 2015.
  20. ^ Ruffman, Alan and Howell, Colin D. (edited by). Ground Zero: A Reassessment of the 1917 Explosion in Halifax Harbour (1994, Nimbus Publishing), p.276.
  21. ^ « Archived copy » (PDF). 24 December 2012. Archived from the original (PDF) on 24 December 2012.CS1 maint: archived copy as title (link)
  22. ^ McAlister, Chryssa N.; Murray, T. Jock; Lakosha, Hesham; Maxner, Charles E. (June 2007). « The Halifax disaster (1917): eye injuries and their care ». British Journal of Ophthalmology. 91 (6): 832–5. doi:10.1136/bjo.2006.113878. PMC 1955605. PMID 17510478.
  23. ^ http://www.gensuikin.org/english/photo.html Photographs of
    Hiroshima and Nagasaki
  24. ^ a b « The Atomic Bombing of Nagasaki ».
  25. ^ a b Trumbull, Robert (January 1, 1957). Nine Who Survived Hiroshima and Nagasaki: Personal Experiences of Nine Men Who Lived through both Atomic Bombings. pp. 25, 28, 61, 101, 109, 119.
  26. ^ Psychological factors in nuclear warfare, Borden Institute p. 185.
  27. ^ Heintz, Jim; Isachenkov, Vladimir (2013-02-15). « Meteor explodes over Russia’s Ural Mountains; 1,100 injured as shock wave blasts out windows ». Canada.com. Archived from the original on 2013-02-21. Emergency Situations Ministry spokesman Vladimir Purgin said many of the injured were cut as they flocked to windows to see what caused the intense flash of light, which momentarily was brighter than the sun
  28. ^ Conner, Shane. « The Good News About Nuclear Destruction ». KI4U. KI4U, Inc. Retrieved 15 April 2015. …most can save themselves by immediately employing the ‘Duck & Cover’ tactic, rather than just allowing an impulsive rush to the nearest windows to see what that ‘bright flash’ was across town, just-in-time to be shredded by the glass imploding inward from that delayed shock wave blast.
  29. ^ « Alert America! ». Conelrad. Conelrad.com. Retrieved 15 April 2015.
  30. ^ Boston (Mass. Civil Defense Dept (1 January 1951). « Survival under atomic attack » – via Internet Archive.
  31. ^ Survival Under Atomic Attack 1951 film
  32. ^ a b « National Security Archive – 30+ Years of Freedom of Information Action » (PDF). nsarchive.gwu.edu. Archived from the original (PDF) on 2017-07-19. Retrieved 2018-08-27.
  33. ^ « Archived copy » (PDF). 25 August 2017. Archived from the original (PDF) on 25 August 2017.CS1 maint: archived copy as title (link)
  34. ^ a b Walker, John (June 2005). « Nuclear Bomb Effects Computer ». Fourmilab. Retrieved 2009-11-22.
  35. ^ Walker, John (June 2005). « Nuclear Bomb Effects Computer Revised Edition 1962, Based on Data from The Effects of Nuclear Weapons, Revised Edition « The maximum fireball radius presented on the computer is an average between that for air and surface bursts. Thus, the fireball radius for a surface burst is 13 percent larger than that indicated and for an air burst, 13 percent smaller.« « . Fourmilab. Retrieved 2009-11-22.
  36. ^ a b c « Size of the Incident and Potential Affected Areas ». REMM: Radiation Emergency Medical Management. U.S. Department of Health & Human Services. 12 January 2016.
  37. ^ a b « The Nuclear Matters Handbook ». Assistant Secretary of Defense for Nuclear, Chemical, and Biological Defense Programs. 1991. Archived from the original on 2013-03-02. Retrieved 2013-11-30. Individuals who sense a blinding white flash and intense heat coming from one direction should immediately fall to the ground and cover their heads with their arms. This provides the highest probability that the air blast will pass overhead without moving them laterally and that debris in the blast wave will not cause impact or puncture injuries. Exposed individuals who are very close to the detonation have no chance of survival. At distances at which a wood frame building can survive, however, exposed individuals significantly increase their chance of survival if they are on the ground when the blast wave arrives and if they remain on the ground until after the negative phase blast wave has moved back toward ground zero
  38. ^ a b c « Range of weapons effects ». Johnstonsarchive.net. Retrieved 2013-11-30.
  39. ^ Christy, Robert F. « Little Boy on Hiroshima » (video). Web of Stories. Archived from the original on 1 September 2013. Retrieved 2013-11-30. Weapon designer Robert Christy discussing scaling laws, that is, how injuries from ionizing radiation do not scale in lock step with the range of thermal flash injuries, especially as higher and higher yield nuclear weapons are used.
  40. ^ a b Matthews, Grant J. « Nuclear Warfare Lecture 9 » (PDF). University of Notre Dame OpenCourseWare. p. 3. negligible. Meaning that if one were close enough to get a harmful dose of radiation from a generic 1 megaton weapon, one would very likely die from blast effects alone at that proximity.
  41. ^ Needham, Charles E. (2010). « Scaling Blast Parameters ». Blast waves. Heidelberg: Springer Verlag. pp. 157–169. doi:10.1007/978-3-642-05288-0_12. ISBN 978-3-642-05288-0.
  42. ^ a b c e « Planning Guidance for Response to a Nuclear Detonation » (PDF) (2nd ed.). National Library of Medicine. June 2010. Retrieved 2013-11-30.
  43. ^ a b « Nuclear Blast ». Ready.gov. 2013-04-17. Retrieved 2013-11-30.
  44. ^ a b « Archived copy » (PDF). 6 July 2011. Archived from the original (PDF) on 6 July 2011.CS1 maint: archived copy as title (link)
  45. ^ « UCRL-TR-231593. Thermal Radiation from Nuclear. Detonations in Urban. Environments. R. E. Marrs, W. C. Moss, B. Whitlock. June 7, 2007 » (PDF).
  46. ^ « Chapter 9 – General Description of Damage Caused by the Atomic Explosions ». The Atomic Bombings of Hiroshima and Nagasaki. In Hiroshima almost everything up to about one mile from X was completely destroyed, except for a small number (about 50) of heavily reinforced concrete buildings, most of which were specially designed to withstand earthquake shock, which were not collapsed by the blast; most of these buildings had their interiors completely gutted, and all windows, doors, sashes, and frames ripped out…While this saved the building frame, it permitted severe damage to building interior and contents, and injuries to the building occupants. Buildings without large panel openings through which the pressure could dissipate were completely crushed, even when their frames were as strong as those which survived…most of the reinforced concrete structures could be classified only as fair, with concrete of low strength and density, with many of the columns, beams, and slabs underdesigned and improperly reinforced. These facts account for some of the structural failures which occurred[[[[sic]
  47. ^ Nigel B. Cook (11 July 2013). « The effects of the atomic bomb on Hiroshima, Japan (the secret U.S. Strategic Bombing Survey report 92, Pacific Theatre) » – via Internet Archive.
  48. ^ « Hiroshima Witness interview ». Pcf.city.hiroshima.jp. Retrieved 2013-03-11.
  49. ^ « Testimony of Akiko Takakura | The Voice of Hibakusha | The Bombing of Hiroshima and Nagasaki | Historical Documents ». atomicarchive.com. Retrieved 2013-03-11.
  50. ^ a b « Special Exhibit 3 ». Pcf.city.hiroshima.jp. Retrieved 2013-03-11.
  51. ^ « « Hiroshima – 1945 & 2007″ by Lyle (Hiroshi) Saxon, Images Through Glass, Tokyo ». D.biglobe.ne.jp. 1945-08-06. Retrieved 2013-03-11.
  52. ^ « Hiroshima: A Visual Record ». JapanFocus. Retrieved 2013-03-11.
  53. ^ « Japan ». Kombe-jarvis.com. Archived from the original on 2013-10-13. Retrieved 2013-03-11.
  54. ^ « Look at the Exhibits/Damage by the Heat Rays ». Pcf.city.hiroshima.jp. Retrieved 2013-03-11.
  55. ^ Matsubara, Miyoko. « Continue to Relate Stupidity of War and Dignity of Life ». The Spirit of Hiroshima. Retrieved 2013-03-11.
  56. ^ Matsubara, Miyoko (1999). « The Spirit of Hiroshima ». Nuclear Age Peace Foundation. Archived from the original on April 20, 2013. Retrieved 2013-03-11. I quickly lay flat on the ground. Just at that moment, I heard an indescribable deafening roar. My first thought was that the plane had aimed at me »… »I had no idea how long I had lain unconscious, but when I regained consciousness the bright sunny morning had turned into night. Takiko, who had stood next to me, had simply disappeared from my sight. I could see none of my friends nor any other students. Perhaps they had been blown away by the blast.
  57. ^ Coates, Jr., James Boyd; Beyer, James C., eds. (1984). « II: Ballistic Characteristics of Wounding Agents ». Wound Ballistics in World War II – Supplemented by Experiences in the Korean War. Washington, D.C.: The Historical Unit, United States Army Medical Service. LCCN 62-60002.
  58. ^ « 1) Effects of blast pressure on the human body » (PDF). Retrieved 2012-10-12.
  59. ^ « Interview with Sumiteru Taniguchi Japanese Citizen, Nagasaki ». People’s Century: Fallout. PBS. 1999-06-15. Retrieved 2007-08-13.
  60. ^ « Hiroshima Survivors’ Testimony, Reformatted from the Original Electronic Text at Voice of Hibakusha ».
  61. ^ « What Happened On This Date’ It’s hot! Help! Water please! – Hiroshima 8/6 Recreated (August 6, 2005, The Asahi Shimbun Newspaper Morning Edition) Katsuichi Hosoya has a similar account of being « blown several meters« « .
  62. ^ « After Assault From the Heavens, Russians Search for Clues and Count Blessings ». The New York Times. Retrieved 2013-11-30.
  63. ^ « Cameras for Allsky Meteor Surveillance (CAMS) ».
  64. ^ a b c « Reducing the Consequences of a Nuclear Detonation: Recent Research Author: Brooke Buddemeier, 2010 NAE ».
  65. ^ « Appendix F: The Effects of Nuclear Weapons ». The Nuclear Matters Handbook: Expanded Edition. Assistant Secretary of Defense for Nuclear, Chemical, and Biological Defense Programs. 1991. Archived from the original on 2013-03-02. Retrieved 2013-03-11. Anything that casts a shadow or reduces light, including buildings, trees, dust from the blast wave, heavy rain, and dense fog, provides some protection against thermal burns or the ignition of objects. Transparent materials, such as glass or plastic, will slightly attenuate thermal radiation.
  66. ^ « Big Picture: Individual Protection Against Atomic Attack – National Archives and Records Administration – ARC Identifier 2569661 / Local Identifier 111-TV-393 – DVD Copied by Katie Filbert – Department of Defense. Circa 6:40 minutes in ».
  67. ^ Nigel B. Cook. « British Mission to Japan » – via Internet Archive.
  68. ^ Original caption: « Shadow » of band valve wheel on paint of a gas holder at Hiroshima. Radiant heat instantly burned paint where the heat rays were not obstructed. 6,300 feet from ground zero (Japanese photo). United States Strategic Bombing Survey, The Effects of Atomic Bombs on Hiroshima and Nagasaki (United States Government Printing Office: Washington, 1946) Chapter 3.
  69. ^ Kerr, George D.; Young, Robert W.; Cullings, Harry M.; Christy, Robert F. (2005). « Bomb Parameters » (PDF). In Robert W. Young, George D. Kerr (ed.). Reassessment of the Atomic Bomb Radiation Dosimetry for Hiroshima and Nagasaki – Dosimetry System 2002. The Radiation Effects Research Foundation. pp. 42–43.
  70. ^ Malik, John (September 1985). « The Yields of the Hiroshima and Nagasaki Explosions » (PDF). Los Alamos National Laboratory. Retrieved March 9, 2014.
  71. ^ Malik (1985) describes how various values were recorded for the B-29’s altitude at the moment of bomb release over Hiroshima. The strike report said 30,200 ft, the official history said 31,600 ft, Commander Parson’s log entry was 32,700 ft, and the navigator’s log was 31,060 ft—the latter possibly an error transposing two digits. A later calculation using the indicated atmospheric pressure arrived at the figure of 32,200 ft.
    Similarly, several values have been reported as the altitude of the Little Boy bomb at the moment of detonation. Published sources vary in the range of 1,800 to 2,000 ft (550 to 610 m) above the city. The device was set to explode at 1,885 ft (575 m), but this was approximate. Malik (1985) uses the figure of 1,903 ft (580 m) plus or minus 50 ft (15 m), determined after data review by Hubbell et al. (1969). Radar returns from the tops of multistory buildings near the hypocenter may have triggered the detonation at a somewhat higher altitude than planned. Kerr et al. (2005) found that a detonation altitude of 600 m (1,968.5 ft), plus or minus 20 m (65.6 ft), gave the best fit for all the measurement discrepancies.
  72. ^ « Planning Guidance for Response to a Nuclear Detonation (figure 1.5) » (PDF). Remm.nlm.gov. Retrieved 2013-11-30.r
  73. ^ Atomic Weapons Orientation Part Five film circa 8mins
  74. ^ spectral reflectance of common indoor fuels.
  75. ^ « Archived copy » (PDF). 24 August 2018. Archived from the original (PDF) on 24 August 2018.CS1 maint: archived copy as title (link)
  76. ^ http://dge.stanford.edu/SCOPE/SCOPE_28_1/SCOPE_28-1_1.1_Chapter1_1-23.pdf SCOPE report, page 6
  77. ^ « Archived copy » (PDF). 25 January 2017. Archived from the original (PDF) on 25 January 2017.CS1 maint: archived copy as title (link)
  78. ^ Drew, G.G. (1965). « Feasibility study of pulse shaping for a solar furnace ». Solar Energy. 9 (4): 217–222. Bibcode:1965SoEn….9..217D. doi:10.1016/0038-092X(65)90052-6.
  79. ^ « Thermal Radiation and Its Effects : Chapter VII » (PDF). Fourmilab.ch. Retrieved 2013-11-30.
  80. ^ Joint Task Force 3 Presents Operation GREENHOUSE. c. 56 minutes. Pig skin tested behind shutters and filters
  81. ^ Operation greenhouse. Scientific director`s report of atomic weapon tests at Eniwetok, 1951. Volume 2. Part 2. Evaluation of program
  82. ^ Atomic Weapons Orientation Part Six film, circa 23 mins
  83. ^ Field Manual No.1-111: Aviation Brigades. DIANE Publishing. p. 5. ISBN 978-1-4289-1102-4.
  84. ^ « Big Picture: Individual Protection Against Atomic Attack – National Archives and Records Administration – ARC Identifier 2569661 / Local Identifier 111-TV-393 – DVD Copied by Katie Filbert – Department of Defense ».
  85. ^ « Damage by the Heat Rays/Shadow Imprinted on an Electric Pole ». Pcf.city.hiroshima.jp. Retrieved 2013-11-30.
  86. ^ project 5046 pg 12
  87. ^ Evaluation of Thermal Effects on Specimens Exposed at Bikini (NML Project 5046, Part 7, Confidential) (March, 1950).
  88. ^ Investigation of Radiation Effects on Wood Specimens Exposed During the Able Test at Bikini
  89. ^ Atomic Weapons Orientation Part Six film, circa 23 mins
  90. ^ Atomic Weapons Orientation Part Five film circa 8mins
  91. ^ « Hiroshima: Bombing was justified, says survivor ».
  92. ^ « The advantage of lying prone in reducing the dose of gamma rays from an airburst atomic… | The National Archives ». Discovery.nationalarchives.gov.uk. Retrieved 2013-11-30.
  93. ^ a b « The Nuclear Matters Handbook ». Archived from the original on 2013-03-02. For surface and low-air bursts, the fireball will rise quickly, and within approximately one minute, it will be at an altitude high enough similar that none of the gamma radiation produced inside the fireball will have any impact to people or equipment on the ground. For this reason, initial nuclear radiation is defined as the nuclear radiation produced within one minute post-detonation. Initial nuclear radiation is also called prompt nuclear radiation.
  94. ^ Alt, Leonard A.; Forcino, C. Douglas; Walker, Richard I. « Chapter 1 – Nuclear Events and Their Consequences » (PDF). Medical Consequences of Nuclear Warfare. Borden Institute. Archived (PDF) from the original on 29 December 2016.
  95. ^ « Chapter 3 Effects of nuclear explosions section I – General ».
  96. ^ « Archived copy » (PDF). 15 May 2018. Archived from the original (PDF) on 15 May 2018.CS1 maint: archived copy as title (link)
  97. ^ [[[[Desert Rock VI Exercise: « The Atom Soldier » 1955 US Army; The Big Picture TV-308 circa 15 mins 30 secs]
  98. ^ « Nuclear Detonation: Weapons, Improvised Nuclear Devices – Radiation Emergency Medical Management ».
  99. ^ a b c e Spencer, Lewis Van Clief; Chilton, Arthur B.; Eisenhauer, Charles; Research, Center for Radiation; Standards, United States National Bureau of; Urbana-Champaign, University of Illinois at (1 January 1980). « Structure shielding against fallout gamma rays from nuclear detonations ». U.S. Dept. of Commerce, National Bureau of Standards – via Google Books.
  100. ^ « Big Picture: Individual Protection Against Atomic Attack – National Archives and Records Administration – ARC Identifier 2569661 / Local Identifier 111-TV-393 – DVD Copied by Katie Filbert – Department of Defense. Circa 10:20 minutes in ».
  101. ^ « Operation Greenhouse. Scientific Director’s report of atomic weapon tests at Eniwetok, 1951. Annex 6. 8. cloud radiation field ». US government. 1 April 1985. OSTI 7248965.
  102. ^ Atomic Weapons Orientation Part Six film, circa 17 mins
  103. ^ United States. Dept. of the Army (1990). Nuclear handbook for medical service personnel. p. 18.
  104. ^ Igor A. Gusev; Angelina Konstantinovna Guskova; Fred Albert Mettler (2001). Medical management of radiation accidents. CRC Press. p. 77. ISBN 978-0-8493-7004-5.
  105. ^ a b Reynolds, Glenn Harlan (4 January 2011). « The Unexpected Return of ‘Duck and Cover« . The Atlantic.
  106. ^ a b « Nuclear Attack » (PDF). U.S. Department of Homeland Security. 2005.
  107. ^ Radiological defense 1961 c 12 minutes
  108. ^ « Journal of Hazardous Materials A119 (2005) 31–40 Effectiveness of expedient sheltering in place in a residence, James J. Jetter, Calvin Whitfield » (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-11-11.
  109. ^ Bennett, James S (2009). « A systems approach to the design of safe-rooms for shelter-in-place ». Building Simulation. 2: 41–51. doi:10.1007/S12273-009-9301-2. S2CID 109770220. (subscription required)
  110. ^ Hoddeson, Lillian; Henriksen, Paul W.; Meade, Roger A.; Westfall, Catherine L. (1993). Critical Assembly: A Technical History of Los Alamos During the Oppenheimer Years, 1943-1945. Cambridge University Press. pp. 183–184. ISBN 9780521441322.
  111. ^ « The Mach Stem | Effects of Nuclear Weapons ». atomicarchive.com. Retrieved 2014-04-26.
  112. ^ « Nuclear Weapon Blast Effects ». Fas.org. Retrieved 2014-04-26.
  113. ^ [3] video of the mach ‘Y’ stem, note that it is not a phenomenon unique to nuclear explosions, conventional explosions also produce it.
  114. ^ « Mach stem modeling with spherical shock waves, AFIT/GNE/ENP/85M-6 by William E. Eichinger, 1985 » (PDF).
  115. ^ a b « The Effects of Nuclear Weapons ». Fourmilab.ch. Retrieved 2013-11-30.
  116. ^ National Research Council (U.S.). Committee on Fire Research, United States. Office of Civil Defense (1969). Mass burns: proceedings of a workshop, 13–14 March 1968. National Academies. p. 248.
  117. ^ Nichols, K. D. « The Road to Trinity » pages 175, 198, 223 (1987, Morrow, New York) ISBN 0-688-06910-X
  118. ^ Fong, Fun H., Jr. (2007). « Nuclear Detonations: Evaluation and Response ». In Hogan, David E. (ed.). Disaster Medicine (2nd ed.). p. 384. ISBN 9780781762625.
  119. ^ « The Effects of Nuclear Weapons, chapter IX ». Fourmilab.ch. Retrieved 2013-03-11.
  120. ^ Fong (2007), pp. 384 & 385
  121. ^ « Archived copy » (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-10-29. Retrieved 2013-08-13.CS1 maint: archived copy as title (link)
  122. ^ « Annual report of the office of civil defense 1968. National Fallout Shelter Survey pg 29,37-38 » (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-02-21. Retrieved 2014-08-26.
  123. ^ « Radiological and Nuclear Incidents ». Travel.state.gov. Archived from the original on 2013-03-16. Retrieved 2013-03-11.
  124. ^ a b Dr. John C. Clark as told to Robert Cahn (July 1957). « Trapped by Radioactive Fallout, Saturday Evening Post«  (PDF). accessed Feb 20, 2013
  125. ^ « Operation Castle Bravo Blast ». Dgely.com. Retrieved 2013-11-30.
  126. ^ « Radioactive Fallout and Shelter : US Office of Civil Defense : Free Download & Streaming : Internet Archive ». Retrieved 2013-11-30.
  127. ^ Fuller, John (7 April 2008). « How Fallout Shelters Work ». HowStuffWorks.com.
  128. ^ a b Smith, Melissa (2010). « Architects of Armageddon: the Home Office Scientific Advisers’ Branch and civil defence in Britain, 1945–68 ». The British Journal for the History of Science. Journals.cambridge.org. 43 (2): 149–180. doi:10.1017/S0007087409990392. S2CID 145729137.
  129. ^ « Planning Guidance for Response to a Nuclear Detonation (figure 1.8) » (PDF). Remm.nlm.gov. Retrieved 2013-11-30.
  130. ^ Fred A. Mettler. « Medical decision making and care of casualties from delayed effects of a nuclear detonation » (PDF). Archived from the original (PDF) on 2018-07-12. Retrieved 2018-04-10.
  131. ^ Committee on Film Badge Dosimetry in Atmospheric Nuclear Tests, National Research Council (1989). Film Badge Dosimetry in Atmospheric Nuclear Tests. National Academies Press. pp. 24–35. ISBN 978-0-3090-4079-2.
  132. ^ « Bounding Analysis of Effects of Fractionation of Radionuclides in Fallout on Estimation of Doses to Atomic Veterans DTRA-TR-07-5 » (PDF). 2007.
  133. ^ a b Radiological defense 1961
  134. ^ « Radiation Effects of a Nuclear Bomb » (PDF). 3.nd.edu. Retrieved 2013-11-30.
  135. ^ « Understanding Radioactive Fallout ». Nikealaska.org. 2006-01-07. Retrieved 2013-11-30.
  136. ^ « Nuclear Detonation: Weapons, Improvised Nuclear Devices – Radiation Emergency Medical Management ». Remm.nlm.gov. Retrieved 2013-11-30.
  137. ^ « Reducing consequences of nuclear detonation ». YouTube. Retrieved 2013-11-30.
  138. ^ « Brooke Buddemeier, Nuclear Detonation in a Major City ». YouTube. 2011-06-21. Retrieved 2013-11-30.
  139. ^ a b c « Analysis of Sheltering and Evacuation Strategies for a National Capital Region Nuclear Detonation Scenario, Sandia Report, SAND 2011-9092 Unlimited Release Published December 2011. Authors: Larry D. Brandt, Ann S. Yoshimura » (PDF).
  140. ^ a b « Analysis of Sheltering and Evacuation Strategies for an Urban Nuclear Detonation Scenario (Los Angeles) Sandia Report SAND2009-3299 Unlimited Release Printed May 2009, Authors: Larry D. Brandt, Ann S. Yoshimura » (PDF).
  141. ^ Chandan, Shridhar; Saha, Sudip; Barrett, Chris; Eubank, Stephen; Marathe, Achla; Marathe, Madhav; Swarup, Samarth; Vullikanti, Anil Kumar S (2013). « Modeling the Interaction between Emergency Communications and Behavior in the Aftermath of a Disaster ». Social Computing, Behavioral-Cultural Modeling and Prediction Lecture Notes in Computer Science Volume 7812, 2013, pp 476-485 Modeling the Interaction between Emergency Communications and Behavior in the Aftermath of a Disaster. Lecture Notes in Computer Science. 7812. pp. 476–485. doi:10.1007/978-3-642-37210-0_52. ISBN 978-3-642-37209-4.
  142. ^ Dodson, Brian (12 March 2014). « How to survive a nuclear bomb: An update on « Duck and Cover« « . New Atlas.
  143. ^ Insider, Business. « Where to hide if a nuclear bomb is dropped on your city… ».
  144. ^ Engelhaupt, Erika (29 January 2014). « In a nuclear attack, there’s no avoiding the brutal math ».
  145. ^ Dillon, Michael B. (8 March 2014). « Determining optimal fallout shelter times following a nuclear detonation ». Proc. R. Soc. A. 470 (2163): 20130693. Bibcode:2014RSPSA.47030693D. doi:10.1098/rspa.2013.0693.
  146. ^ Radiological defense 1961. c 18 minutes
  147. ^ a b « A Nuclear Explosion in a City or an Attack on a Nuclear Reactor Author: Richard L. Garwin, 2010 ».
  148. ^ « Nuclear Detonation: Weapons, Improvised Nuclear Devices, Communicating After an IND Detonation: Resource for Responders and Officials ».
  149. ^ « Improvised Nuclear Devices, Communicating in the immediate aftermath. FEMA 2013 » (PDF).
  150. ^ Medicine, Institute of (9 July 2013). Nationwide Response Issues After an Improvised Nuclear Device Attack: Medical and Public Health Considerations for Neighboring Jurisdictions: Workshop Summary. doi:10.17226/18347. ISBN 978-0-309-28601-5. PMID 24199263.
  151. ^ Peterson, Kendall R.; Shapiro, Charles S (January 1992). « Internal dose following a major nuclear war ». Health Physics. 62 (1): 29–40. doi:10.1097/00004032-199201000-00004. PMID 1727410.
  152. ^ « Cobalt-60 Bombs : Health Physics ».
  153. ^ Bouville, André; Simon, Steven L.; Miller, Charles W.; Beck, Harold L.; Anspaugh, Lynn R.; Bennett, Burton G. (1 May 2002). « Estimates of doses from global fallout ». Health Physics. 82 (5): 690–705. doi:10.1097/00004032-200205000-00015. PMID 12003019. S2CID 21009228.
  154. ^ « On Reorganizing After Nuclear Attack ». 1 January 1968.
  155. ^ Haaland, Carsten M.; Chester, Conrad V.; Wigner, Eugene P. (1976). Survival of the relocated population of the U.S. after a nuclear attack (PDF).
  156. ^ Segal, M.G. (1993). « Agricultural countermeasures following deposition of radioactivity after a nuclear accident ». Science of the Total Environment. 137 (1–3): 31–48. Bibcode:1993ScTEn.137…31S. doi:10.1016/0048-9697(93)90376-H.
  157. ^ Hove, K. (1993). « Chemical methods for reduction of the transfer of radionuclides to farm animals in semi-natural environments ». Science of the Total Environment. 137 (1–3): 235–248. Bibcode:1993ScTEn.137..235H. doi:10.1016/0048-9697(93)90391-I. PMID 8248770.
  158. ^ Baes, C. F. Iii (1 November 1986). « The Long-Term Problems of Contaminated Land: Sources, Impacts and Countermeasures ». doi:10.2172/7148724. OSTI 7148724.
  159. ^ Joint FAO/IAEA Programme. « Joint Division Questions & Answers – Nuclear Emergency Response for Food and Agriculture, NAFA ». iaea.org.
  160. ^ International Atomic Energy Agency (IAEA), 2000 – Technology & Engineering – restoration of environments with radioactive residues: papers and discussions, 697 pages.
  161. ^ Born of Nuclear Blast: Russia’s Lakes of Mystery. YouTube. November 28, 2010.
  162. ^ Clements, J. Sidney; Thompson, Samuel M.; Cox, Nathanael D.; Johansen, Michael R.; Williams, Blakeley S.; Hogue, Michael D.; Lowder, M. Loraine; Calle, Carlos I. (2013). « Development of an Electrostatic Precipitator to Remove Martian Atmospheric Dust from ISRU Gas Intakes During Planetary Exploration Missions ». IEEE Transactions on Industry Applications. 49 (6): 2388–2396. doi:10.1109/TIA.2013.2263782. hdl:2060/20110015825.
  163. ^ Houston, Karrie D. (2006). « Comparative mirror cleaning study: A study on removing particulate contamination ». In Uy, O. Manuel; Straka, Sharon A; Fleming, John C; Dittman, Michael G (eds.). Optical Systems Degradation, Contamination, and Stray Light: Effects, Measurements, and Control II. 6291. p. 629107. doi:10.1117/12.683231. hdl:2060/20080040790. S2CID 119788965.
  164. ^ a b Beresford, N.A.; Fesenko, S.; Konoplev, A.; Skuterud, L.; Smith, J.T.; Voigt, G. (2016). « Thirty years after the Chernobyl accident: What lessons have we learnt? ». Journal of Environmental Radioactivity. 157: 77–89. doi:10.1016/j.jenvrad.2016.02.003. PMID 27018344.
  165. ^ Chernobyl: Catastrophe and Consequences By Jim Smith, Nicholas A. Beresford. 5 Application of countermeasures pg 191
  166. ^ « Report on the results of the decontamination. Analysis and Evaluation of the Results of the Decontamination Model Project, decontamination technologies » (PDF). Archived from the original (PDF) on November 21, 2016.
  167. ^ « U.Va. Undergraduate Researcher Studies Sunflowers’ Power to Clean Up Soil – UVA Today ». 15 February 2015. Archived from the original on 15 February 2015.
  168. ^ Cerveny, T. Jan. « Treatment of Internal Radionuclide Contamination » (PDF). Medical Consequences of Nuclear Warfare. pp. 56–68. Archived from the original (PDF) on January 25, 2017.
  169. ^ « Contaminated Water Treatment – TEPCO ». www.tepco.co.jp.
  170. ^ « Veolia & Areva’s water decontamination system ». www.power-eng.com.
  171. ^ « Trailer-Sized System Cleans Fukushima’s Radioactive Water and Soil in an Hour ». 9 January 2012.
  172. ^ Xtech, Nikkei. « Toshiba, IHI Develop Transportable Treatment System for Radiation-tainted Water ».
  173. ^ http://archive.wmsym.org/2014/papers/14018.pdf
  174. ^ Miller, J.E.; Brown, N.E. (1997). « Development and properties of crystalline silicotitanate (CST) ion exchangers for radioactive waste applications ». doi:10.2172/469131. OSTI 469131.
  175. ^ Board on Chemical Sciences and Management Technology; Board on Radioactive Waste Management; Committee on Cesium Processing Alternatives for High-Level Waste at the Savannah River Site (30 October 2000). Alternatives for High-Level Waste Salt Processing at the Savannah River Site. doi:10.17226/9959. ISBN 978-0-309-07194-9.
  176. ^ Todd, T. A.; Romanovskiy, V. N. (1 July 2005). « A Comparison of Crystalline Silicotitanate and Ammonium Molybdophosphate-Polyacrylonitrile Composite Sorbent for the Separation of Cesium from Acidic Waste ». Radiochemistry. 47 (4): 398–402. doi:10.1007/s11137-005-0109-3. S2CID 94385909.
  177. ^ http://www.world-nuclear-news.org/WR_Fukushima_water_treatment_stepping_up_1503121.html Fukushima water treatment stepping up
  178. ^ « The ultimate water treatment system – Nuclear Engineering International ». www.neimagazine.com.
  179. ^ Tusa, Esko (2014). Efficiency of Fortum’s CsTreat® and SrTreat® in cesium and strontium removal in Fukushima Daiichi NPP. Proceedings of the European Nuclear Conference – ENC 2014.
  180. ^ Tusa, E. Use of nuclide removal system (NURES) for clean-up of different waste liquids. CiteSeerX 10.1.1.495.5570.
  181. ^ « Fukushima ALPS System Secret Revealed ».
  182. ^ « Fukushima Accident – World Nuclear Association ». 5 July 2017. Archived from the original on 5 July 2017.
  183. ^ Kostylev, A. I.; Ledovskoi, I. S.; Magomedbekov, E. P.; Rozenkevich, M. B.; Sakharovsky, Yu. A.; Selivanenko, I. L.; Sobolev, A. I.; Florya, S. N. (1 September 2014). « Technical and economic characteristics of processes for water detritiation by chemical isotope exchange in the water-hydrogen system ». Radiochemistry. 56 (5): 529–534. doi:10.1134/s1066362214050130. S2CID 95581336.
  184. ^ « Could humans survive decades in a fallout shelter? (video) – American Chemical Society ».
  185. ^ The Malthus prototype
  186. ^ [4] « UniBio A/S – turns NG to fish food »
  187. ^ Hazeltine, B. & Bull, C. 2003 Field Guide to Appropriate Technology. San Francisco: Academic Press.
  188. ^ Biofuel process to develop sugar substitute, cellulose ethanol. SunOpta BioProcess Inc. 2010
  189. ^ Langan, P.; Gnanakaran, S.; Rector, K. D.; Pawley, N.; Fox, D. T.; Chof, D. W.; Hammelg, K. E. (2011). « Exploring new strategies for cellulosic biofuels production ». Energy Environ. Sci. 4 (10): 3820–33. doi:10.1039/c1ee01268a.
  190. ^ « Field manual FM 3-4 Chapter 4. « Dropping immediately and covering exposed skin provide[s] protection against blast and thermal effects. »… »Immediately drop facedown. A log, a large rock, or any depression in the earth’s surface provides some protection. Close eyes. Protect exposed skin from heat by putting hands and arms under or near the body and keeping the helmet on. Remain facedown until the blast wave passes and debris stops falling. Stay calm, check for injury, check weapons and equipment damage and prepare to continue the mission.« « .
  191. ^ Oakes, Guy. The Imaginary War: Civil Defense and Cold War Culture. 1994, Oxford University Press. ISBN 0-19-509027-6, pp. 66–68
  192. ^ « Civil Defence why we need it ».
  193. ^ Ball, Deborah (2011-06-25). « Swiss Renew Push for Bomb Shelters ». The Wall Street Journal.
  194. ^ Foulkes, Imogen (2007-02-10). « Swiss still braced for nuclear war ». BBC News.
  195. ^ « Why Aren’t There Tornado Safety Building Codes? ».
  196. ^ « Directory of Building Codes & Regulations: City & State Directory ».
  197. ^ « U.S. & International Seismic Codes ».
  198. ^ « National Earthquake Hazards Reduction Program – Comparison of U.S. and Chilean Building Code Requirements and Seismic Design Practice 1985-2010 ».
  199. ^ « Drop, Cover and Hold On – American Red Cross drill (pdf file) » (PDF). Archived from the original (PDF) on March 16, 2006.

External links[[[[edit]

Spoken Wikipedia icon
This audio file was created from a revision of this article dated 14 April 2005 (2005-04-14), and does not reflect subsequent edits.



Source de l’article

A découvrir