Médecins salariés : Un guide de survie
Timothy Hoff, PhD
La grève des travailleurs de la santé de Kaiser Permanente ne concerne peut-être pas (encore) les médecins. Mais comme de plus en plus de médecins aux États-Unis se retrouvent salariés, les médecins peuvent devenir – et deviendront probablement – une puissante force de changement dans un système de santé qui s’est montré de plus en plus hostile aux préoccupations des employés sur les questions relatives aux soins aux patients, aux salaires et aux avantages sociaux, à la sécurité et au bien-être.
Le salariat n’est pas sans poser de problèmes. Les médecins salariés peuvent avoir moins d’autonomie et moins de poids dans la prise de décisions qui concernent les patients. Ils peuvent se diviser en groupes de travail fragmentés, se sentir isolés et avoir des impératifs différents en fonction de ce qu’ils sont, de ce qu’ils veulent et de l’endroit où ils travaillent. Ils peuvent se sentir plus éloignés de leurs patients et avoir du mal à établir des relations solides avec leurs employeurs.
Pourtant, d’importantes possibilités s’offrent aux médecins lorsqu’ils adoptent leur côté « employé ». Ces possibilités peuvent les aider, ainsi que d’autres travailleurs du secteur de la santé, à défendre efficacement leurs intérêts et ceux des patients dans un système de santé corporatisé. Parmi ces intérêts figurent une rémunération adéquate, le bien-être, la sécurité de l’emploi, la sécurité des patients et des travailleurs, la qualité des soins de santé, des charges de travail et des horaires raisonnables, ainsi qu’un traitement équitable par les employeurs, y compris la nécessité de faire entendre une voix collective forte dans le processus décisionnel de l’organisation.
Certains pensent que les médecins salariés doivent être syndiqués pour maximiser leurs droits et leur pouvoir en tant qu’employés. Beaucoup s’attendent à ce que la syndicalisation des médecins prenne de l’ampleur avec le temps. Les résidents en médecine, les médecins de demain, sont déjà plus nombreux à envisager la syndicalisation. Certains le font également dans le même cadre de travail que d’autres professionnels de la santé, tels que les infirmières.
Ayant étudié les médecins et leur situation professionnelle pendant des années, je suis convaincu que, que ce soit par le biais de la syndicalisation ou d’une autre approche, les médecins doivent également changer leur façon d’envisager le contrôle, se former et apprendre aux côtés d’autres travailleurs de la santé qui partagent les mêmes intérêts, et améliorer dès le début de leur carrière leur connaissance de l’aspect commercial des soins de santé.
Adopter une définition plus pragmatique de l’autonomie
Les médecins doivent adopter une définition actualisée de l’autonomie, qui corresponde à leur statut de professionnels hautement rémunérés. travail.
Lorsque, dans le cadre de mes recherches, j’ai demandé aux médecins ce que signifiait pour eux l’autonomie, nombre d’entre eux semblaient incapables de la reconceptualiser en passant d’une forme vague et absolue de contrôle stratégique de leur profession sur leur destin économique et leurs compétences techniques à un contrôle individualisé et spécifique à la situation, centré sur la victoire dans les combats quotidiens sur les questions de base du lieu de travail, telles que celles mentionnées ci-dessus.
Mais une définition plus pragmatique de l’autonomie pourrait permettre aux médecins de se concentrer sur l’influence à exercer sur les questions importantes de la journée de soins aux patients et de renforcer leur pouvoir de négociation avec les employeurs. Elle permettrait aux médecins de sortir de ce qui ressemble souvent à une paralysie de l’inaction – attendre que les employeurs, les assureurs ou le gouvernement rétablissent la version idéalisée du contrôle de la profession en lui redonnant les clés du système de soins de santé par le biais de changements réglementaires, structurels et liés aux remboursements. Il est peu probable que ce fantasme devienne réalité.
Les médecins salariés avec lesquels j’ai discuté au fil des ans comprennent les difficultés qu’ils rencontrent au quotidien. Mais lorsqu’il s’agit de s’engager dans une action localisée et durable pour les surmonter, ils sont souvent moins performants, ce qui entraîne un sentiment d’impuissance et d’épuisement professionnel. En valorisant le contrôle tactique de leur travail et de leur environnement de travail, les employés qui ont l’intention d’améliorer leur vie professionnelle quotidienne obtiendront des résultats plus modestes mais plus significatifs.
Se former aux côtés d’autres professionnels de la santé
Les médecins doivent accepter que leur formation ne les prépare plus au monde du travail dans lequel la plupart d’entre eux sont plongés. Par exemple, si les médecins ne sont pas formés à la collaboration avec d’autres professionnels de la santé, tels que les infirmières, il est peu probable qu’ils s’identifient étroitement à ces collègues une fois qu’ils exerceront. L’union faisant la force, cette identification mutuelle renforce les deux groupes d’employés. Pourtant, l’enseignement de la médecine reste largement le même : former les jeunes étudiants en médecine dans l’isolement pendant les deux premières années, puis les placer dans des externats et des internats où les véritables possibilités de soins interprofessionnels restent limitées et secondaires par rapport au mantra du « médecin en tant que capitaine de l’équipe ».
Malheureusement, le « curriculum caché » de la médecine contribue à convaincre les étudiants en médecine et les internes, au début de leur carrière, qu’ils sont les leaders incontestés dans les structures de soins aux patients. Cette hiérarchie encourage certains médecins à garder une distance psychologique avec les autres membres de l’équipe soignante et à résister à l’idée de partager leur pouvoir, leurs préoccupations ou leurs idées avec des travailleurs de la santé moins qualifiés. Cette socialisation nuit à la capacité des médecins à agir de manière unifiée aux côtés de ces autres travailleurs. Le fait que les médecins apprennent et se forment aux côtés d’autres professionnels de la santé présente des avantages pour le plaidoyer collectif, notamment un sens partagé de l’objectif, des points de vue positifs sur la collaboration avec d’autres personnes dans le cadre de la santé et un plus grand développement de liens avec les collègues non-médecins.
Intégrer l’entreprise à la formation médicale en temps réel
Les étudiants en médecine et les internes ne sont généralement pas exposés aux réalités commerciales quotidiennes du système de santé américain. Cette lacune les empêche de comprendre le monde des employés et de militer en faveur des changements et des conditions de travail qui profitent à tous les travailleurs de la santé. Une formation formelle en gestion d’entreprise et en management devrait faire partie intégrante du cursus de chaque école de médecine et de chaque résidence aux États-Unis, dès le premier jour. Aujourd’hui, si cette formation est dispensée dans les écoles de médecine, c’est le plus souvent par accident ou sous la forme d’un MBA ou d’un MPH indépendant qui s’intègre rarement de manière organique et en temps réel à la formation médicale proprement dite. Tous les médecins n’ont pas besoin d’un MBA ou d’un MPH. Cependant, tous ont besoin d’une meilleure compréhension contextuelle de la manière dont la médecine qu’ils souhaitent pratiquer est façonnée par les circonstances économiques et fiscales qui l’entourent – circonstances qu’ils ne contrôlent pas.
C’est une autre raison pour laquelle les jeunes médecins sont malheureux et épuisés. Ils ne peuvent pas demander des changements spécifiques ou critiquer correctement les avantages et les inconvénients de la structure de leur travail parce qu’ils n’ont pas été sensibilisés, en temps réel, à mesure qu’ils apprennent la pratique clinique, à la façon dont leur travail est façonné par des réalités telles que l’assurance la couverture et le remboursement, la fragmentation du système de prestation de soins, la situation financière de leur employeur, etc. santé et les facteurs socio-économiques circonstances de leurs patients. Ils ne reçoivent pas les méthodes et les outils liés à l’amélioration des processus et de la qualité, à la budgétisation, à la négociation, à la gestion des risques, au leadership et à la gestion des talents, qui pourraient les aider à faire face à ces forces négatives. Ils sont également peu exposés, dans le cadre de leur formation, à d’importants facteurs « doux » sur le lieu de travail sur le lieu de travail dans des domaines tels que le travail en équipe, le travail en réseau, la communication et l’écoute, l’empathie et la résolution de problèmes – autant d’éléments nécessaires pour les rapprocher des autres travailleurs de la santé et défendre efficacement leurs intérêts auprès des employeurs du secteur de la santé.
Le moment est venu pour les médecins d’assumer leur identité d’employés. Il en va de leur propre intérêt en tant qu’employés. professionnels. Il aidera les autres membres du personnel de santé ainsi que les patients. En outre, elle constitue un contrepoids nécessaire à la puissante éthique d’entreprise qui règne actuellement dans le secteur des soins de santé aux États-Unis.
Timothy Hoff, PhD, est professeur de gestion et de systèmes de soins de santé à l’université de Northeastern, chercheur associé à l’université d’Oxford et auteur du livre 2022, À la recherche du médecin de famille : Primary Care on the Brink (Johns Hopkins University Press).
Suivez Medscape sur Facebook, X (anciennement connu sous le nom de Twitter), Instagram et YouTube
