Comment lire – Christopher S Rose

Alors tu es entré à l’école supérieure. Toutes nos félicitations!

(Noter: J’ai suivi un programme de sciences humaines, et la plupart de mes conseils dans cet article et dans les prochains articles du Guide de survie des écoles supérieures visent les programmes de sciences humaines et sociales. Les sciences dures et les diplômes supérieurs dans des domaines comme le droit et la médecine ont leurs propres compétences, même si vous trouverez probablement encore quelque peu utile ce que je dis ici.)

Vous regardez probablement le titre de ce message et vous vous dites: « J’ai appris à lire en première année, mannequin. » Bien sûr que vous avez fait. (Ou pas. Je suppose que si vous lisez ceci, vous maîtrisez la compétence à un moment donné.)

Cependant, lorsque vous arrivez dans le programme d’études supérieures en sciences humaines ou sociales de votre choix, vous pouvez vous retrouver dans la situation suivante. Ce sera peut-être le deuxième séminaire. Ce sera peut-être le cinquième. Mais vous vous rendrez peut-être compte que d’autres personnes de votre séminaire semblent avoir énormément à dire sur les lectures de cette semaine… et ce n’est pas le cas.

Pourquoi n’ai-je rien à dire? Vous vous poserez la question. Quelque chose ne va pas avec moi?

Il est probablement préférable de laisser la réponse à la deuxième question au professionnel de la santé ou de la santé mentale le plus familier avec votre cas particulier. La réponse à la première, cependant, est beaucoup plus facile à aborder: c’est parce que lorsque vous arrivez à un séminaire d’études supérieures, le professeur s’attend à ce que vous sachiez lire des livres et des articles universitaires, mais la plupart des programmes d’études supérieures offrent peu ou pas de conseils sur la façon de le faire. fais ça.

Ce sera particulièrement le cas si vous êtes entré dans un programme d’études supérieures dans une discipline différente de celle de votre diplôme de premier cycle. Dans mon cas, j’ai fait mon premier cycle en relations internationales, ma maîtrise en études du Moyen-Orient (un programme interdisciplinaire) et mon doctorat en histoire. Je jouais toujours au rattrapage.

Comment vous avez appris à lire et pourquoi c’est faux

La plupart d’entre nous ont appris à lire pour la classe à l’école primaire, en utilisant des manuels secs, produits par l’entreprise et écrits par des comités qui font croire aux gens qu’ils détestent l’histoire parce qu’elle est présentée comme une liste de faits après les autres, à être dûment mémorisés, crachés. au moment de l’examen, puis oublié.

Beaucoup d’entre nous emploient les mêmes compétences que les étudiants de premier cycle. Lorsque des chapitres d’un livre sont assignés, nous recherchons des noms, des dates, des événements – des éléments tangibles auxquels nous pouvons nous accrocher et auxquels nous pouvons nous accrocher – et ignorons les choses sèches. Si nous nous posions la question de savoir ce qui était important dans la lecture, nous entendions généralement une variante de «qu’est-ce qu’il est important de savoir pour l’examen?»

La plupart du temps, nos cours de premier cycle consistaient en des conférences dans lesquelles le professeur faisait écho au matériel présenté dans les livres, et souvent à la fin du semestre, nous avions arrêté de lire parce que le matériel était redondant et le professeur était plus intéressant et avait ajouté avantage de savoir ce qui allait se passer sur la finale.

Dans les programmes d’études supérieures en sciences humaines et en sciences sociales, cependant, la plupart des cours se composent de petits groupes qui s’engagent dans des discussions pendant toute la durée de chaque session (si vous êtes au Royaume-Uni, remplacez «module» par ce que j’appelle une «classe») . Les professeurs mènent la discussion, mais ils ne donnent pas de cours. Ils s’attendent à ce que vous vous présentiez avec quelque chose à dire sur les lectures. C’est déroutant au début, car vous aurez l’impression d’être constamment mal préparé. Et vous pouvez vous retrouver à regarder une page de texte en essayant de vous faire une opinion à ce sujet.

Pour moi, le moment de la réalisation est venu dans un séminaire de troisième cycle enseigné par un professeur nommé logé au département d’anthropologie. Chaque semaine, ce séminaire se réunissait et ses doctorants – un groupe passionné, adorant (non, flagorneur) – dominaient la discussion. Leur commentaire était totalement inintelligible pour nous, les modestes étudiants de Master, et ils semblaient s’engager dans une sorte de compétition tacite pour invoquer le poststructuraliste français le plus obscur.

[Pourmémoiredix-septansdeuxdiplômesd’étudessupérieuresetcinqsemestresd’enseignementplustardjesuisplusquejamaisconvaincuquec’est[FortherecordseventeenyearstwograduatedegreesandfivesemestersofteachinglaterIammorethaneverconvincedthatthisis[Pourmémoiredix-septansdeuxdiplômesd’étudessupérieuresetcinqsemestresd’enseignementplustardjesuisplusquejamaisconvaincuquec’est[FortherecordseventeenyearstwograduatedegreesandfivesemestersofteachinglaterIammorethaneverconvincedthatthisisexactement ce qu’ils faisaient.]

Je regarderais le matériau et je pensais, Pourquoi est-ce que je ne vois pas ça? Pourquoi n’ai-je rien à dire?

Si cela cause du déjà-vu, n’ayez pas peur, j’ai des suggestions.

Comment apprendre à relire

Sauf si vous êtes dans un programme d’études supérieures – ou si vous avez eu la chance d’être dans un programme de premier cycle – dans lequel quelqu’un prend le temps de vous expliquer comment lire une monographie académique ou un article d’une revue académique (et ce sont, malheureusement , peu nombreux et espacés), vous abordez probablement le matériel exactement de la même manière que vous avez abordé un manuel.

C’est là que réside le problème.

Arrêtez de voir le matériel comme une série de faits à mémoriser, écrits par un auteur infaillible, et commencez à le voir comme un universitaire (ce que vous êtes): une thèse argumentée écrite par un savant dont le travail n’est peut-être pas parfait.

Les monographies académiques sont un argument présenté par leur auteur. C’est pourquoi ils ne sont pas si beaux, fluides et faciles à suivre dans un manuel.

Le texte entier a un argument. Il s’agit de prouver quelque chose (et gardez à l’esprit que ce que l’auteur veut prouver peut être un comment ou Pourquoi Plutôt qu’un Quel ou lorsque). Chaque chapitre a un argument qui vise à soutenir l’argument général du livre d’une manière ou d’une autre.

L’argument aura des nuances. Vous n’allez pas lire un article ou une monographie qui prétend que la Révolution française s’est produite en France en 1789. Vous pouvez lire un article ou une monographie indiquant que la Révolution française s’est produite, en partie, à cause d’une réunion qui s’est déroulée en Suisse six ans. plus tôt (je ne suis, pour mémoire, pas un historien français et j’invente complètement ces exemples). Ou que la Révolution française a eu lieu en 1789 parce qu’il y avait une période de temps chaud qui a causé l’échec des récoltes à Bordeaux l’été précédent, et nous venons de le comprendre sur la base de données atmosphériques.

Donc, si vous vous sentez laissé pour compte dans la discussion en classe, ou si chaque réunion de classe est comme tomber au milieu d’une conversation qui a commencé sans vous (et croyez-moi, j’ai senti que c’était un parcelle), cela se résume probablement à ceci: vos camarades de classe traitent le livre comme un argument qui peut être critiqué, alors que vous le voyez comme un ensemble de faits à prendre au pied de la lettre.

Mes camarades de classe au séminaire d’anthropologie utilisaient des théoriciens pour suggérer que, si l’on regardait l’argument sous un angle différent, on pourrait déconstruire et reconstruire l’argument de l’auteur de manières radicalement différentes. (Cela ne change pas ma conclusion qu’ils essayaient de s’unir les uns les autres en nommant des théoriciens obscurs, cependant).

Où puis-je trouver l’argument?

Eh bien, assez drôle, il vous a probablement regardé en face depuis le début.

Les monographies et les articles sont structurés à peu près de la même manière – à un moment donné, vous serez également informé de la manière de construire votre écriture de cette manière.

Commencez par l’introduction. Celles-ci sont extrêmement incohérentes – parfois l’introduction est appelée «Introduction», parfois elle est appelée «Chapitre 1». (Ce ne sont jamais les remerciements et ne sont généralement pas appelés Préface.)

Ils commencent généralement par un crochet pour vous faire entrer dans l’histoire. Une anecdote, quelque chose pour illustrer pourquoi ce qui est discuté est important. (Ils ne le font pas toujours – certains d’entre nous[[[[toux embarrassée]emploient énormément cette technique, d’autres se lancent directement.)

Ensuite, vous entrerez dans un arc qui présentera le problème de base, expliquant généralement comment il a été traditionnellement vu sur le terrain.

Ensuite, il y aura une revue de la littérature. Vous connaissez cette section à cause de toutes les notes de bas de page ou des citations intégrées. (Conseil de pro: si vous avez trouvé ce livre ou cet article parce que vous rédigez un document de recherche, cette section est la mienne si vous cherchez des conseils sur les personnes qui ont écrit sur ce sujet). C’est la deuxième section la plus importante de l’introduction.

Ensuite, vous verrez une ligne qui dit quelque chose comme « [Title of monograph] soutient que « ou » je postule que « ou » La thèse de ce livre est que … « Voici votre argument. Star it. Soulignez-le. C’est, pour l’auteur, et pour vous, la personne qui doit discuter de ce que l’auteur a fait, la phrase la plus importante de tout le livre. (Noter: dans un article, cette déclaration peut précéder la revue de la littérature.)

Après avoir présenté l’argument, l’auteur exposera sa stratégie – et la façon dont il le fera est de présenter le livre pour vous. Dans le chapitre 1, je décrirai A et démontrerai B. Le chapitre 2 continue en décrivant comment B a ensuite conduit à C. Et ainsi de suite.

En d’autres termes, c’est la section que vous êtes souvent tenté de sauter parce que vous allez lire le livre. Pourquoi diable perdrais-je le peu de temps que j’ai à lire sur le contenu du livre alors que je peux simplement le lire?

Maintenant que vous connaissez l’argument de l’auteur, vous pouvez découvrir pourquoi il est important.

Sauvegardez et regardez la revue de la littérature. (Dans les livres d’histoire, la revue de la littérature a tendance à précéder la présentation de l’argument par l’auteur, mais ce n’est pas figé. Cela peut venir après).

La revue de la littérature est censée répondre à une question fondamentale: comment le problème présenté par l’auteur a-t-il été décrit par d’autres chercheurs qui ont abordé les mêmes problèmes ou des problèmes similaires?

Votre tâche en tant que lecteur est de répondre à deux questions fondamentales:

1. Comment est ce que fait l’auteur révisionniste? (lire: nouveau et différent. Dans le domaine de l’histoire,révisionniste peut être un peu un terme chargé.)
2. Comment les autres auteurs ont-ils écrit sur ce sujet auparavant?

Si vous pouvez répondre à ces deux questions, 75% de votre travail est terminé.

Le reste de ce que vous devez aborder dans votre lecture du matériel consiste en:

3. L’argument de l’auteur a-t-il un sens?

4. L’argument de l’auteur est-il convaincant? (Ceci est similaire, mais pas identique à la question précédente. Il est parfaitement possible pour quelqu’un d’avancer un argument sensible et ensuite de faire un mauvais travail de le soutenir. C’est, en fait, un bon point de départ votre évaluation du texte.)

Vous remarquerez que je ne vous ai pas demandé si vous vous souveniez de ce qui s’est passé le 10 novembre 1789. Et votre professeur ne le fera probablement pas non plus. N’oubliez pas que ce n’est pas ce genre de cours.

D’accord, j’ai fait ça, mais je n’ai toujours pas grand chose à dire…

Si vous êtes encore un peu perdu, ou si vous avez fait tout cela mais que vous ne savez pas comment passer de « D’accord, je comprends l’argument de l’auteur, mais je n’ai toujours pas grand-chose à dire à ce sujet », ne le faites pas n’ayez pas peur de consulter les critiques de livres du titre que vous lisez (c’est plus difficile avec les articles de revues, mais pas impossible. Consultez Google Scholar et effectuez une recherche par titre et par auteur).

Ceci est particulièrement important à faire si vous remarquez que l’auteur a un problème particulier avec le travail d’un autre chercheur – voyez si ce chercheur a répondu ou avait quelque chose à dire sur la critique de votre auteur. De toute évidence, si l’un des deux était mort lors de la publication de l’autre, cela ne fonctionnera pas non plus.

Les avis vous donnent également un aperçu de l’endroit où commencer à chercher si vous ne savez pas comment procéder pour critiquer. Lors de votre premier semestre, vous n’êtes probablement pas marié à une théorie, à une école de pensée ou à un théoricien préféré – et c’est parfaitement bien (je n’ai toujours pas).

Même si vous avez trouvé l’argument et que vous avez répondu aux questions 1 et 2, il se peut que vous ne sachiez toujours pas comment répondre aux questions 3 et 4.

Tout d’abord: tout va bien! Vous apprenez toujours. Un bon séminaire d’études supérieures attirera beaucoup de livres de différents points de vue, et il est tout à fait compréhensible que vous ne connaissiez pas tous ces domaines.

Cependant, vous devriez être en mesure de suivre ce qui se passe lorsque des camarades de classe offrent des critiques ou des commentaires mieux qu’auparavant. Plus vous pratiquez ce type de lecture, mieux vous serez préparé. Et après quelques semaines, vous serez en mesure de vous lancer vous-même dans la discussion.

Ensuite:

Comment lire un livre (ou plus) par semaine… pour chaque séminaire… et avoir encore une vie. C’est possible!