Questions d’argent pour les familles nombreuses dans la grande ville

Chaque mois, les médias semblent parler de plus en plus du déclin de la population, même dans les pays traditionnellement considérés comme étant en pleine expansion. Ce commentaire s’accompagne souvent d’inquiétudes quant à la destination de ces populations, à savoir une population vieillissante et une société privée des ressources de la jeunesse pour subvenir à ses besoins.

Bien que ces tendances soient des phénomènes modernes, la clé pour les comprendre pourrait se trouver dans notre passé ancestral. Dans notre dernière étude publiée récemment dans la revue Archives of Sexual Behaviornous avons utilisé un vaste ensemble de données multinationales pour examiner les facteurs qui influencent le nombre d’enfants que les gens ont. Nous nous sommes concentrés sur deux facteurs connus pour leur importance dans l’évolution de l’espèce. l’accouplement non seulement chez les humains, mais aussi chez les animaux de manière plus générale, la densité de population et les ressources.

Pour comprendre pourquoi ces facteurs sont importants, il faut d’abord comprendre une théorie importante de la biologie de l’évolution qui est souvent appliquée à l’homme : La théorie de l’histoire de vie.

La théorie du cycle biologique : Un abécédaire rapide

La théorie du cycle biologique étudie la manière dont les organismes allouent leurs ressources à la croissance, à la reproduction et à la survie. En d’autres termes, il s’agit des décisions stratégiques prises par les espèces pour assurer leur survie. gènes sont transmis.

Au niveau des espèces, la théorie du cycle biologique permet d’expliquer pourquoi certains animaux atteignent rapidement la maturité et se reproduisent de manière prolifique (par exemple, les mouches et les poissons), alors que d’autres prennent leur temps pour grandir et ont moins de descendants (par exemple, les éléphants et les grands singes). Les deux stratégies peuvent conduire à une reproduction réussie et à la transmission des gènes ; il s’agit simplement d’une question de quantité par rapport à la qualité.

En tant qu’espèce, l’homme se situe résolument à l’extrémité “qualité” du spectre. Par rapport à d’autres animaux, nous avons un nombre beaucoup plus restreint de descendants, la plupart du temps un seul à la fois, et nous investissons beaucoup dans ces derniers. C’est pourquoi nous avons des exemples de despotes tyranniques qui engendrent des dizaines de descendants et beaucoup plus d’exemples de personnes qui n’ont jamais d’enfants ou qui n’en ont qu’un seul.

Certains scientifiques étendent donc la théorie de l’histoire de la vie pour comprendre les différences individuelles. Des facteurs tels que l’environnement, le statut socio-économique et la santé personnelle peuvent faire pencher notre stratégie d’histoire de vie légèrement vers l’une ou l’autre extrémité du spectre, nous poussant à avoir plus d’enfants plus tôt ou moins d’enfants plus tard. Cette application au niveau individuel est n’est pas sans controverse et n’est pas un “évangile” de la psychologie évolutionniste. Mais je la trouve néanmoins convaincante.

Notre dernier article

Dans notre dernière recherche, nous avons utilisé plus de 4,4 millions de profils de rencontres d’hommes et de femmes de 317 États dans 23 pays pour tester les prédictions de la théorie de l’histoire de vie. Les lecteurs de mon blog ont peut-être déjà eu l’occasion de lire des articles sur ces données lorsque nous avons étudié l’impact des compétences sur les relations amoureuses. l’attention portée aux profils de rencontre.

Cette fois-ci, nous nous sommes intéressés à un aspect différent de nos partenaires, à savoir leur nombre d’enfants. Et comme nous disposions de données sur leur lieu de résidence et leurs antécédents, nous avons pu mettre en évidence des modèles prédictifs intéressants qui étaient universels plutôt que spécifiques à un seul pays.

Source : Benoit Dujardin / Pexels

La densité de population, moteur des petites familles

La première constatation que nous avons faite est une évidence du point de vue de l’histoire de la vie. Nous avons constaté que plus la densité de la population locale augmente, plus le nombre d’enfants diminue. Nous parlons ici de densité et non de taille, bien qu’elles aillent souvent de pair. Lorsque les humains sont plus serrés les uns contre les autres, il y a plus d’enfants. concurrence pour les ressources, l’espace et les opportunités. Cette pression pousse les parents à investir davantage dans une progéniture moins nombreuse. Il est plus facile d’aider un ou deux enfants à s’épanouir que cinq ou six.

Cela pourrait également expliquer pourquoi les populations sont en déclin, car même par rapport à il y a quelques centaines d’années, la densité de la vie moderne dans les villes a changé de façon spectaculaire. La longue file d’attente d’étrangers dans un café londonien très fréquenté envoie le signal quotidien “la société est pleine” à un cerveau de l’âge de pierre qui a évolué dans des communautés étroites de moins de 150 membres.

Le modérateur de l’argent

Cependant, les effets de la densité de population pourraient modifier la stratégie de cycle de vie de certains plus que d’autres. L’une des conclusions intéressantes de notre étude est que nous avons identifié une variable clé qui agit comme un tampon à l’échelle mondiale : L’argent.

Alors qu’une pièce de monnaie dans la main ou une carte que l’on peut jouer est un facteur de stabilité, l’argent est un facteur de stabilité. phénomène nouveau et évolutif, confiance dans la capacité à accéder aux ressources pour surmonter les obstacles ne l’est pas. L’argent est un signal moderne qui nous indique que nous avons accès aux choses dont nous avons besoin pour faire face aux défis de la vie.

Ainsi, nous avons constaté que si une densité de population plus élevée conduit généralement à des familles moins nombreuses, des niveaux de revenus plus élevés atténuent cet effet. Les personnes plus aisées vivant dans des zones denses ont tendance à avoir plus d’enfants que leurs homologues moins aisés, car les ressources financières peuvent atténuer les pressions concurrentielles d’un environnement surpeuplé, ce qui permet d’avoir des familles plus nombreuses.

De plus, nous avons constaté que cet effet tampon était plus important chez les hommes que chez les femmes. Il suffit de regarder les célébrités fortunées (comme Elon Musk) ou les hommes politiques (comme Jacob Rees-Mogg ou Boris Johnson) pour voir des exemples d’hommes, intégrés dans la vie urbaine, avec des familles beaucoup plus nombreuses que la moyenne. Notre nouvelle étude montre qu’il ne s’agit pas d’exceptions, mais d’une tendance générale du comportement humain à travers le monde, que j’appelle “l’effet Musk”.

L’importance de l’effet Musk

Nos résultats renforcent l’applicabilité de la théorie de l’histoire de vie à l’homme, en montrant des modèles cohérents qui transcendent les cultures. Mais surtout, ils ouvrent de nouvelles voies pour comprendre comment les facteurs socio-économiques interagissent avec les influences biologiques et environnementales sur le planning familial.

Pour les décideurs politiques et les spécialistes des sciences sociales préoccupés par le déclin de la population, ces connaissances peuvent éclairer les stratégies en matière d’urbanisme (pour réduire la densité perçue de la population) et de soutien économique (pour accroître les ressources). Reconnaître que le revenu peut influencer la taille de la famille dans les zones densément peuplées pourrait conduire à un soutien plus ciblé des familles, en les aidant à équilibrer les pressions de la vie moderne et leurs besoins en matière de procréation. objectifs.

Enfin, pour l’individu, cela permet de comprendre ce qui peut influencer nos choix en matière de relations et de famille. Cette prise de conscience nous permet d’agir. Les personnes à la recherche d’un partenaire avec une famille nombreuse peuvent avoir plus d’options au-delà des limites de la ville.