Lois du bon samaritain et défense par des tiers

La décision d’intervenir ou non lorsque quelqu’un d’autre est victime de violence n’est que compliquée par la multitude de questions sans réponse qui entourent généralement un tel événement situationnel. Souvent, au centre se pose la question de savoir si cela serait légal ou non, ou si vous subiriez bientôt une punition qui changerait votre vie pour ce que vous pensiez être une action vertueuse. C’est pourquoi nous avons des choses comme les lois du bon samaritain, mais, comme la plupart des choses impliquant des gens, ce n’est pas si simple.

Ouiikes … Je suis en retard pour mon rendez-vous de 10 heures! Feu jaune, feu rouge, arrêtez. Je suis la première voiture à l’intersection face au sud. Je me prépare juste à traverser le pont menant à mon bureau dans les immeubles de bureaux universitaires branchés d’une grande ville métropolitaine. Je regarde ma montre et réfléchis à la procédure judiciaire du matin. La couverture médiatique d’hier soir portait sur les émeutes à l’université. Apparemment, les choses sont devenues incontrôlables et la police a utilisé des gaz lacrymogènes sur les manifestants. Je me souvenais à peine de la couverture des nouvelles du matin alors que je me suis réveillé avec de la caféine.

Je regarde ma montre. Mince! Je déteste être en retard. Mon regard se dirige vers les véhicules qui viennent juste de s’arrêter dans les voies en direction du nord de l’autre côté de l’intersection. Pendant que je regarde, l’un de ces véhicules fait un mouvement agressif et tourne violemment à 90 degrés pour bloquer les voies un, deux et une partie de trois dans la direction nord. Trois jeunes hommes ont éclaté de l’intérieur de la voiture. Le chauffeur fait sauter le coffre et les jeunes hommes récupèrent des armes improvisées de l’intérieur. Qu’est-ce que c’est?

Fond

Alors que je suis assis dans ma voiture, j’ai mon Glock 43 sur un étui de cheville. Je conduis un SUV à quatre roues motrices. Mon état me permet d’avoir un AR-15 verrouillé via un câble de sécurité dans le coffre. J’ai 200 cartouches de munitions .223 et deux chargeurs de rechange pour les 43 dans ma poche. Je suis en costume et cravate.

Le coffre s’ouvre et les jeunes hommes attrapent de grosses pierres et des briques et commencent à les lancer sur les camarades de circulation en direction du nord. Le feu est rouge et les véhicules s’arrêtent pour être confrontés à l’assaut d’objets volants qui bossellent les panneaux et brisent des vitres. Les gens paniquent. Une femme dans sa voiture se fige et se protège le visage même si elle a un pare-brise pour la protéger. Son pare-brise a instantanément des toiles d’araignées. Elle est figée de terreur et maintenant le véhicule derrière elle ne peut plus manœuvrer autour d’elle. Les hommes crient quelque chose d’inintelligible alors qu’ils frappent les voitures et les camions environnants.

Une femme, troisième voiture de la gamme, essaie de se déplacer dans le véhicule devant elle. Cela met en colère les hommes qui concentrent leur colère sur son véhicule. L’un des jeunes hommes, le conducteur de la voiture de l’attaquant, saute avec une… petite chose noire à la main. Il a une extrémité pointue, donc je sais que ce ne peut pas être un téléphone portable. Est-ce… est-ce une arme à feu? J’ai appuyé sur le bouton de mon casque, « Siri, composez le 9-1-1! » «Appeler le 9-1-1», dit Siri. «9-1-1, quelle est votre urgence?» «Il y a quatre hommes qui lancent de grosses pierres et des briques sur les voitures environnantes», dis-je. Le répartiteur répond: « Quelle est votre position? »

Les hommes poursuivent le troisième automobiliste et détruisent le panneau latéral de son véhicule. Elle évite de justesse trois collisions et fait passer le feu rouge pour s’échapper. Le conducteur de la voiture de l’attaquant la suit avec l’objet qui doit être une arme à feu. Aucun coup de feu n’est tiré et sa main s’abaisse alors qu’elle s’échappe. Le quatuor reporte son attention sur le trafic restant. J’entends des bruits sourds et des pare-brise en verre de sécurité absorbant l’impact des projectiles. Les gens essaient de reculer, mais le trafic venant en sens inverse rend cela impossible. Les automobilistes dans les voies en direction du nord sont des canards assis. Jusqu’à présent, un seul véhicule a échappé à leurs attaques vicieuses. Les jeunes hommes s’agrippent à la poignée de portière du véhicule numéro deux. Heureusement, la porte semble verrouillée, mais une brique est lancée à bout portant sur la fenêtre du côté conducteur. Le verre de sécurité sauve à nouveau la mise, et la fenêtre n’est pas brisée, mais les hommes semblent déterminés à entrer.

Dans ce climat politiquement chargé où les émeutes et les actes de violence aléatoires semblent devenir de plus en plus courants, prenons un moment pour réfléchir à la manière dont vous pourriez réagir à ces circonstances d’une manière juridiquement justifiable. Et pour ce faire, nous allons examiner les lois du bon samaritain et la défense par des tiers.

Un examen général de la défense par un tiers

Voici un extrait de la loi de mon État d’origine régissant la défense d’un tiers:

Une personne a le droit de menacer ou d’utiliser la force physique ou la force physique mortelle contre une autre personne pour protéger une tierce personne si, dans les circonstances qu’une personne raisonnable pourrait croire qu’elle est, cette personne serait autorisée à se protéger en menaçant ou en utilisant la force physique. ou une force physique mortelle pour se protéger contre la force physique illégale ou la force physique mortelle qu’une personne raisonnable croirait qu’elle menace la troisième personne qu’elle cherche à protéger. (Statuts révisés de l’Arizona §13-406.)

C’est compris? Êtes-vous prêt à risquer votre vie ou votre liberté sur cette loi ridiculement formulée, ou êtes-vous d’accord avec moi pour dire que sa définition est tout à fait déroutante?

Mes options

À ce stade, quelles sont mes options? Puis-je courir et «m’injecter» dans la mêlée pour aider la femme paniquée dans sa voiture? Est-ce que j’ose affronter ces jeunes hommes en sachant que l’un d’eux semble armé? La police est en route, me dit-on. Aucune estimation de l’heure de leur arrivée. Je suis un bon samaritain et je veux aider. Mais puis-je fournir une aide significative autre que de diriger leur énergie vers moi-même?

Malheureusement, c’est la réalité que les citoyens urbains peuvent affronter en ces temps sans précédent. Quel niveau de force puis-je appliquer pour aider à protéger ces automobilistes? Tous semblent être des femmes, mais je ne vois pas au-delà de quelques véhicules.

L’option la plus simple est de s’asseoir et d’être un bon témoin pour les forces de l’ordre. Je ne suis pas en danger, car l’attaque se déroule sur les voies opposées à environ 75 pieds de moi. Je ne suis personnellement pas menacé, directement. C’est une distinction juridique importante. Je peux me défendre contre une attaque violente contre ma personne, mais, comme je l’ai dit, l’attaque est à 75 pieds de l’autre côté d’une grande intersection.

Puis-je allumer le feu rouge et placer mon véhicule sur leur chemin, en les bloquant et en attendant les forces de l’ordre? Oui, mais cela me présente un grand risque. Puis-je alors me défendre? Eh bien, attendez. Je viens de faire quelque chose de compliqué légalement. Je me suis «injecté» dans le problème. Est-il légal de «m’injecter» des ennuis et de prétendre ensuite à la légitime défense lorsque leur colère tourne mon chemin? Réponse: Non! Normalement, vous ne pouvez pas vous injecter dans une rencontre d’autodéfense. Mais, il s’agit certes d’une zone grise. Si j’ai la prouesse juridique de dire que mon intention était de distraire et de protéger les automobilistes, dont la plupart semblent être des femmes sans défense, alors trouve le besoin de me protéger. après une arme est pointée sur moi, elle devient moins grise, mais toujours pas clairement justifiée, juridiquement.

Voici un moment propice à l’enseignement. Je le répète pour plus de clarté: vous ne pouvez pas vous injecter dans une rencontre de légitime défense et revendiquer la légitime défense. Dans ce cas précis, je conduisais un véhicule à moteur et pouvais accélérer vers la sécurité. J’avais les moyens à ce moment clé de fuir vers la sécurité. M’injecter dans la mêlée est une fonction des forces de l’ordre. Je ne peux pas me suppléer et intervenir, même pour aider. Je peux, aussi stupide que cela puisse paraître, tourner leur attention vers moi et mon véhicule sans utiliser aucun type de force mortelle.

La violence s’intensifie

Faisons passer l’argument au niveau suivant. Supposons que l’automobiliste du véhicule deux qui se protégeait le visage lorsque les briques ont frappé son pare-brise l’a fait ne pas avoir ses portes verrouillées. Supposons qu’elle soit tirée de la voiture et qu’un seul homme ait une arme à feu.

Les hommes ont arraché la femme désemparée de sa voiture. Elle est giflée et frappée à la tête et au cou. Elle pleure et saigne à cause des coups; ses lunettes sont cassées. Un homme a une arme à feu, mais elle n’est pas pointée vers elle. Cette attaque est un événement aléatoire et semble cibler la société sur cette route en général. Ce n’est pas une situation de violence domestique. Les assaillants lancent des pierres et des briques sur tout le monde à portée de main.

Je dois analyser le préjudice par rapport aux dangers d’intervenir à ce stade. J’ai appelé la police. J’ai noté mentalement les descriptions physiques des agresseurs. J’ai noté la plaque d’immatriculation de la voiture. À ce stade, j’ai fait tout ce que je suis légalement autorisé à faire. Oubliez tous les statuts d’arrestation des citoyens. En 21 ans de traitement de ces affaires, cette défense a rarement fonctionné. Alors, c’est fini. Je sais que l’application de la loi est à quelques minutes, car j’ai pris note de ma proximité avec le poste de police et de mon heure d’arrivée estimée à environ quatre à cinq minutes. Je sais que ces auteurs sont des lâches et tenteront de partir très bientôt pour éviter l’inévitable réaction des forces de l’ordre. Donc, légalement, je dois rester sur place et être un bon témoin. Je prends soigneusement note de chaque détail de la rencontre. Mais qu’en est-il des femmes impuissantes sous leur garde?

Coups de feu

Que se passe-t-il si la rencontre devient d’une gravité mortelle, sur quoi les auteurs tirent sans but en direction des voitures? Maintenant, je suis confronté à un éventuel événement de tir de masse. Est-il légalement permis de m’injecter dans cette attaque en sachant que des personnes pourraient être mortes ou gravement blessées? C’est encore une zone grise. Si je devais répondre, comment les forces de l’ordre sauraient-elles l’ami de l’ennemi? Pourrais-je risquer d’être abattu par l’officier Friendly de la police universitaire? Oui! Les officiers arrivant sur les lieux d’un coup de feu, un événement de tir de masse vont être amplifiés et à la recherche de tireurs.

Un ami anonyme du procureur a suggéré en plaisantant peut-être de tirer en l’air pour les effrayer. C’est même juridiquement problématique. Vous avez commis le crime de décharge d’une arme à feu dans les limites de la ville, un crime dans certaines juridictions. Les tirs en l’air ont-ils poussé les auteurs à fuir quelques instants avant que les forces de l’ordre puissent traduire les agresseurs en justice? La réponse est probable: oui! Je serais alors obligé de me défendre contre une accusation de crime pour avoir déchargé une arme à feu dans les limites de la ville. Puis-je citer une défense de protection par un tiers pour justifier mon tir en l’air? Peut-être, mais cela revient au jugement du parquet, qui considère généralement que les citoyens se font justice eux-mêmes comme une mauvaise idée. Je pourrais faire face à des accusations.

Un procureur pourrait dire que c’était uniquement pour les forces de l’ordre de me traiter et de m’inculper d’un crime. La police pourrait être frustrée contre moi parce que leurs suspects se sont enfuis au son des coups de feu, bien que dans les airs. Je déclare catégoriquement qu’ils tiraient sur des voitures et je ne savais pas si quelqu’un était mort ou sur le point d’être tué. La police pourrait répondre que les crimes des suspects sont graves et qu’ils risquent des décennies de prison pour leurs crimes et ma réponse les a effrayés quand un examen a posteriori de la situation montre qu’aucune personne n’a été blessée. Maintenant, il ne reste plus qu’à moi et à la police de régler les choses. Je ferais mieux d’appeler mon avocat.

Conclusion

Soyez un bon témoin; prenez soigneusement des notes mentales des suspects pour les remettre à la police. Restez au téléphone avec les forces de l’ordre, en leur donnant tous les détails sur la ligne enregistrée. Protégez-vous toujours d’une menace mortelle imminente. Mais rappelez-vous, en tant que citoyens, nous sommes obligés de fuir les ennuis – seule la police est autorisée à courir vers les ennuis.

Post-script: L’histoire mentionnée ci-dessus s’est vraiment déroulée comme je l’ai décrite. Il n’y a pas eu de fusillade et la femme n’a pas été tirée de son véhicule, mais le reste s’est produit un mardi moyen.

A propos de l’auteur: Jason Squires

Jason Squires est un avocat de la défense pénale dans la région métropolitaine de Phoenix. Il pratique depuis plus de 21 ans et a géré une multitude de scénarios de légitime défense. Dans ses temps libres, Squires est un concurrent de trois armes à feu et un collectionneur passionné d’armes à feu. Des informations supplémentaires sur Squires peuvent être trouvées sur son site Web: www.squireslawaz.com.

En savoir plus sur OFFGRID

Écrit par Jason Squires