Samuel974LONDRES , Angleterre (CNN) — Derek rédige un guide de survie sur la façon de se débrouiller après l’effondrement total de la société. C’est, comme vous pouvez l’imaginer, un gros travail.
Les survivalistes croient qu’il faut se préparer au pire : stocker de la nourriture et des armes.
Il a déjà stocké 58,8 gigaoctets de matériel sur son ordinateur, me dit-il d’un ton impressionné.
Derek (ce n’est pas son vrai nom – il dit qu’il ne veut pas que j’utilise son vrai nom « pour des raisons évidentes » qu’il n’arrive jamais à expliquer) se considère comme un survivaliste.
Le mouvement survivaliste s’est développé aux États-Unis dans les années 1960. Encouragés par les appels des gouvernements de l’époque de la guerre froide à construire des abris contre les retombées nucléaires et par les inquiétudes suscitées par la dévaluation de la monnaie, des individus et des groupes ont commencé à prendre des mesures pour se préparer au pire.
De nombreux survivalistes américains s’installent dans l’État de l’Idaho, au nord-ouest du pays, stockent de la nourriture et, bien souvent, des armes et des munitions, et apprennent à être autosuffisants afin de survivre ou de « disparaître ».
Pour ceux qui en ont entendu parler, le survivalisme est parfois associé à des opinions extrémistes. Aux États-Unis, le mouvement a parfois été détourné par des groupes d’extrême droite attirés par son rejet d’une grande partie du gouvernement et sa défense acharnée du droit de porter des armes.
Par exemple, Timothy McVeigh, l’auteur de l’attentat d’Oklahoma, était obsédé par le survivalisme lorsqu’il était adolescent, installant un générateur et un stock de conserves et d’eau potable dans son sous-sol.
Pour les défenseurs du mouvement, comme Jim Rawles, qui tient un blog sur le survivalisme et vit « dans une région très peu peuplée à l’ouest des Rocheuses », cette perversion par une « frange lunatique » déforme le véritable message du survivalisme, qui est, à bien des égards, une simple question de liberté personnelle.
Derek, 60 ans, qui a quitté Londres pour s’installer à la campagne dans le sud-est de l’Angleterre il y a quatre ans, présente les choses autrement.
« Il y aura un véritable pandémonium quand cela arrivera, alors je veux juste être préparé pour ne pas être un fardeau pour qui que ce soit », dit-il.
Selon Derek, personne ne sait ce que sera cette catastrophe, mais il a son idée sur la question.
Le changement climatique figure en tête de liste. Il y a aussi les retombées d’un effondrement économique mondial, qui pourrait résulter d’un pic pétrolier, c’est-à-dire le moment où la production de pétrole atteint son maximum et tombe ensuite en chute libre.
Malgré cela, Derek soupçonne qu’il ne vivra peut-être pas assez longtemps pour voir l’effondrement qu’il prédit.
C’est peut-être la raison pour laquelle ses préparatifs sont plutôt spartiates. Outre le manuel de survie, il a un sac à dos rempli de quelques articles essentiels – ce que les survivalistes appellent un « bug-out ». Il garde le sac à dos dans le coffre de sa voiture ; il contient un réchaud, de la nourriture séchée, des couvertures, des bottes, des vêtements et « une paire de pilules de rechange pour moi et ma femme ».
Jim Rawles ne prend pas de tels risques. Ancien officier de renseignement de l’armée américaine, il vit dans un ranch situé dans un lieu tenu secret avec sa femme (qu’il appelle affectueusement « la Memsahib » sur son blog) et leurs enfants.
Leur vie est presque entièrement autosuffisante : Ils élèvent du bétail, chassent le wapiti et les enfants sont scolarisés à la maison. Le ranch dispose d’une réserve de nourriture pour trois ans.
Pour un citadin, cela semble presque idyllique, bien que Rawles – un homme affable à la voix douce – insiste sur le fait qu’il s’agit d’un dur labeur.
« La majorité des survivalistes vivent dans des zones suburbaines et considèrent qu’une vie loin de ces zones est un idéal », explique-t-il. « Malheureusement, d’un point de vue pratique, ce n’est pas possible, alors je pense que pour certaines de ces personnes, nous réalisons leurs fantasmes.
Lorsqu’il n’est pas en train de s’occuper du ranch ou de réorganiser l’approvisionnement en nourriture, il consacre une grande partie de son temps au blog, qui, selon lui, reçoit aujourd’hui jusqu’à 70 000 visites par semaine.
Adepte du survivalisme depuis toujours – il a fait sa première valise de survie à l’âge de 14 ans -, cet homme de 48 ans est devenu le porte-parole officieux du mouvement.
Il a écrit un certain nombre de livres sur la préparation, dont un roman intitulé « Patriots : Survivre à l’effondrement à venir ». Situé dans un futur proche, il imagine une période d’hyperinflation et d’effondrement socio-économique, et fournit des conseils sur la manière d’y faire face.
Bien qu’il s’agisse d’une œuvre de fiction, Rawles pense que la réalité n’est pas loin.
« J’en suis arrivé à la conclusion que le réseau électrique est le plus important. S’il venait à s’effondrer, que ce soit à cause d’un effondrement économique ou d’une atrocité terroriste, alors les villes se déconnecteraient ».
Bien entendu, ce genre de discours n’est pas nouveau. La nature de la menace a peut-être changé, mais des groupes de diverses natures prédisent l’effondrement de la société depuis les temps bibliques – et il leur est arrivé d’avoir raison.
Ce qui semble avoir changé, selon Rawles, c’est le type de personnes prêtes à prendre cette menace au sérieux.
Non seulement il pense que le mouvement connaît sa plus forte croissance depuis la fin des années 1970, mais il compte parmi les nouveaux convertis un nombre croissant de verts et de gauchistes.
« Ils s’inquiètent du pic pétrolier, du changement climatique, de la fragilité de l’économie. Ils partagent en grande partie les mêmes préoccupations que nos lecteurs conservateurs », déclare-t-il.
Mais avec autant de scénarios catastrophes possibles, n’est-il pas difficile de savoir quels préparatifs faire ?
Selon M. Rawles, il faut être polyvalent. Par exemple, un abri domestique doit pouvoir servir d’abri contre les ouragans, de garde-manger, de pièce sécurisée pour stocker des armes et de bunker antiatomique en cas d’attaque nucléaire.
Tout cela semble vaguement terrifiant, mais Rawles insiste sur le fait qu’il n’est pas paranoïaque.
« Je ne considère vraiment pas cela comme alarmiste, et sachant ce que je sais de la fragilité de la société, je ne dormirais pas sur mes deux oreilles si je n’avais pas pris les dispositions que j’ai prises. Envoyer à un ami 
Source de l’article
