Le point de vue d’un ancien joueur de jeux de rôle sur les alignements sociopolitiques et les motivations.

Comme beaucoup d’adolescents de ma génération, je jouais à un jeu de rôle (JR) appelé Donjons et Dragons («D&D».) La majorité des joueurs de notre groupe de D&D, dans notre petite ville, étaient chrétiens ; nous minimisions donc l’aspect « magie » et nous concentrions sur l’aventure et le combat. Nous évitions également la plupart des cosplays et des jeux de rôle grandeur nature (« GN »). C’était à la fin des années 1970, nous n’avions donc accès qu’au livre de petit format Chainmail et aux trois premiers D&D élaborés par Gary Gygax, et al.. C’était bien avant la publication des livres grand format plus populaires Advanced D&D .

Un aspect clé des personnages dans le jeu D&D est le terme « alignement des personnages », qui va de « loyal-bon » à « neutre », en passant par « chaotique-maléfique ».  L’alignement servait à décrire l’éthique et la morale tant des personnages joueurs que des personnages non-joueurs (PNJ). Je considère ces termes comme un moyen utile de catégoriser l’alignement et les motivations, dans le monde réel, des politiciens, des journalistes, des « militants », des chefs militaires et des experts. Il existe bel et bien des personnes bonnes et mauvaises dans le monde, et dans le domaine sociopolitique, leur alignement influence le cours des événements humains à l’échelle mondiale.

En 1976, Gary Gygax a publié un article intitulé « La signification de la loi et du chaos dans Donjons et Dragons et leurs relations avec le bien et le mal », dans The Strategic Review (TSR — un bulletin d’information sur les jeux de société des années 1970 qui a précédé The Dragon ). Dès lors, l’« alignement des personnages » fut présenté sous forme de grille :

(Remarque : j’ai trouvé ce graphique du domaine public sur Leftist-AgendaPedia.)

En examinant la grille d’alignement neuf caseset en les comparant à la fois aux paroles et aux actes des dirigeants mondiaux, des leaders d’opinion et des organisations politiques d’aujourd’hui, cela peut constituer un moyen utile de caractériser leur morale et leur éthique.

Dans cet essai, je vais me permettre (et manquer de courtoisie) de classer subjectivement certaines figures bien connues des XXe et XXIe siècles dans ces neuf cases. Je commencerai par la case en bas à droite :

Mal chaotique

La case du coin inférieur droit, « Mal chaotique », regroupe tous les auteurs de massacres, les violeurs en série et divers terroristes. Les pirates somaliens incarnent parfaitement l’alignement « Mal chaotique ». Il en va de même pour Daech et les prédateurs sexuels tels que Jeffrey Epstein, Sidney Weinstein et Jeffrey Dahmer. D’un point de vue historique : Vlad Tepes III (Vlad l’Empaleur — qui a inspiré Dracula), Pol Pot, etc.  Je m’abstiens de citer les noms de célébrités chaotiques et maléfiques non condamnées, par crainte de poursuites pour diffamation.

Mal neutre

Les personnes mal neutres prônent souvent le relativisme moral, « le bien commun » et une panoplie de genres. Pour elles, tout est discutable, tout est négociable et susceptible de changer, selon les circonstances. Parmi eux figurent Klaus Schwab, Greta Thunberg, Bill Gates, Emmanuel Macron, les Clinton, les Obama, les dirigeants du Comité national démocrate (DNC), de nombreux élitistes bancaires de haut niveau, la plupart des mondialistes et la plupart des socialistes. Ils ont tendance à se rassembler dans des lieux tels que la conférence annuelle de Davos. Ces personnes malveillantes ont en théorie un certain respect pour la loi. Mais elles militent pour faire abroger les lois qu’elles n’aiment pas.

Mal légal

Historiquement, Joseph Staline et Adolf Hitler sont considérés comme appartenant à la catégorie du Mal légal, mais bien sûr, ils ont tiré parti de pays qui avaient (ou avaient mis en place) des lois maléfiques. Aujourd’hui, la catégorie du Mal légal comprend la plupart des maires et des chefs de police des grandes villes des États bleus. Il en va de même pour de nombreux militants de gauche comme l’ancien maire Mike Bloomberg. Je considère que la majorité des stars et des producteurs de cinéma hollywoodiens contemporains sont du Mal Légal. (À l’exception de Bill Cosby — il se trouve dans la case en bas à droite.) Ces personnes prônent publiquement leur croyance en la « loi et l’ordre », mais ils ont des intentions malveillantes. Beaucoup d’entre eux sont des sociopathes, voire des psychopathes, qui appartiennent secrètement aux cases « mal neutre » ou « mal chaotique ».

Neutre chaotique

Je suppose que la case « neutre chaotique » serait incarnée par les libertariens de gauche. D’un point de vue historique, le commentateur politique H.L. Mencken, toujours un cigare à la bouche, me vient à l’esprit. Edward Abbey et de nombreux écologistes radicaux s’inscrivent également dans la catégorie « Neutre chaotique ».

Véritablement neutre

De nombreux membres de la communauté scientifique sont « véritablement neutres ». La plupart des universitaires se considèrent comme Véritablement Neutres, mais une grande partie d’entre eux se situent en réalité dans la catégorie du Mal. Gardez à l’esprit que de nombreux scientifiques se proclamant « puristes », « scientifiquement neutres et impartiaux » et « rationnellement détachés » ont en effet des préjugés politiques. Je parle ici de personnes comme Carl Sagan et Neil deGrasse Tyson. Leurs préjugés les éloignent de la véritable neutralité, dans l’une des nombreuses directions possibles.

Neutre Légal

Les Neutres Légaux comprennent de nombreux membres des forces de l’ordre, du corps médical et des services d’urgence. La plupart des personnes employées dans l’enseignement primaire et secondaire se considèrent comme des Neutres Légaux, mais au fond d’eux-mêmes, ils sont en réalité des Méchants Légaux.

Chaotique Bon

Dans le monde réel, la case « Chaotique Bon » est la moins peuplée du tableau. La plupart des personnes chaotiques bonnes ne s’intègrent pas dans la société contemporaine. Beaucoup d’entre elles finissent derrière les barreaux, ou perpétuellement sur des tabourets de bar. Qui est un « Chaotique Bon » dans le monde réel ? Mel Gibson vient immédiatement à l’esprit. Tout comme le personnage fictif qu’il a incarné dans son film Braveheart. C’est peut-être pour cela qu’on se souvient surtout de lui pour ce rôle. Il incarnait véritablement William Wallace. Parmi les autres personnages chaotiques-bons, on peut citer certains héros militaires célèbres comme le général Chesty Puller de l’USMC, le lieutenant Frank Luke, le sergent Alvin York et le lieutenant Audie Murphy. Si un psychologue devait examiner les dossiers de tous les récipiendaires de la Médaille d’honneur depuis les années 1860, je suis convaincu qu’il constaterait que la majorité d’entre eux pourraient être qualifiés de chaotiques-bons. Certains pourraient considérer que bon nombre des Pères fondateurs de notre nation étaient de type « chaotique-bon », du moins pendant la guerre d’indépendance.

Neutre-bon

La plupart des libertariens de droite entrent dans la catégorie « neutre-bon ». Il en va de même pour des organisations telles que Médecins Sans Frontières — alias Médecins Sans Frontières (MSF). Bon nombre des républicains du Tea Party pourraient être classés comme « neutres-bons ».

Loyal-bon

Dans la case « Légal et Bon » en haut à gauche, on trouve des personnes comme Franklin Graham, Mère Teresa et bien d’autres engagés dans le ministère chrétien. Ce sont des gens très gentils et pieux, mais ne vous attendez pas à les voir se porter volontaires pour rejoindre votre maquis équipe de combat locale si la Troisième Guerre mondiale ou la Deuxième Guerre civile éclate.

En conclusion

Ce que j’ai exposé dans cet essai n’est qu’une piste de réflexion sur l’éthique et la morale. Je reconnais que ce n’est que mon opinion subjective. D’autres auteurs ont appliqué leur propre logique à cette grille.

Lorsque vous analysez l’actualité, considérez la grille d’alignement des personnages comme une perspective utile sur les motivations qui ne repose pas sur des étiquettes politiques galvaudées ou sur les désignations typiques du spectre politique droite-gauche. – JWR