La vérité virale | RECOIL OFFGRID
Les États-Unis ont vu leur part de tragédie au XXIe siècle et depuis lors, la nation que nous appelons «chez nous» a radicalement changé. Les responsables de la santé publique avertissent les Américains depuis 2001 qu’une horrible pandémie se cache à nos portes pour infecter tous les citoyens du monde. En fait, les agences de santé publique du monde entier ont mis en garde contre les horreurs du H1N1, d’Ebola, du SRAS et du MERS, qui étaient tous mortels en eux-mêmes, mais n’ont pas réussi à causer le niveau de mortalité prétendu par l’Organisation mondiale de la santé ( OMS) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Le fait est que les citoyens du monde ont eu de la chance avec ces épidémies. Mais c’était alors …
Une fois de plus, le paysage de notre monde a connu des changements historiques invisibles depuis la pandémie de grippe espagnole de 1918, responsable de 50 à 100 millions de morts. Ironiquement, même si la pandémie de Covid-19 est différente de la grippe espagnole, il n’est pas nécessaire de creuser profondément pour comprendre que bon nombre des luttes sociétales auxquelles nous sommes confrontés aujourd’hui sont très similaires à celles de l’épidémie de 1918. La société moderne est plus grande, plus rapide et plus encline à accepter des informations contradictoires aujourd’hui qu’elle ne l’a jamais fait dans l’histoire de l’humanité. Depuis la création des médias sociaux et grand public, la plupart des habitants du monde restent dans un état constant de confusion quant à ce qui constitue un fait plutôt qu’une fiction.
Pour aider à atténuer une partie de cette confusion, RECOIL OFFGRID Magazine a réuni quelques experts pour examiner les frontières entre réalité et fiction entourant la pandémie de Covid-19. Le Dr Amesh Adalja est un expert en maladies infectieuses et en médecine d’urgence du Johns Hopkins Center for Health Security. Il est accompagné du Dr Eric Dietz, directeur du Purdue University Military Research Institute et de Jeff Schlegelmilch, directeur du National Center for Domestic Preparedness de l’Université Columbia. Enfin, le Dr Tim Frazier, directeur de la faculté du programme de gestion des catastrophes d’urgence à l’Université de Georgetown, combinera sa vaste expertise de terrain pour aider à la recherche de réponses de l’article avec le Dr Robert Quigley, vice-président principal et directeur médical régional d’International SOS. Tous les panélistes partageront leurs connaissances approfondies pour aider à répondre à la question que nous nous posons tous: la vérité sur Covid-19 existe-t-elle toujours?
«C’est toujours une bonne chose de réévaluer où nous allons, et nous devrions exiger celle de nos élus et professionnels de la santé chargés de nous protéger.»
– Éric Dietz
À propos de nos panélistes
AHMESH ADALJA
Abonnez-vous aujourd’hui et économisez!
Le Dr Adalja est chercheur principal au Centre de l’Université Johns Hopkins pour la sécurité sanitaire. Son travail est axé sur les maladies infectieuses émergentes, la préparation à une pandémie et la biosécurité. Le Dr Adalja a siégé à des groupes d’experts du gouvernement américain chargés d’élaborer des lignes directrices pour le traitement de la peste, du botulisme et de l’anthrax dans les situations de blessés massifs et pour le système de soins pour les urgences liées aux maladies infectieuses.
ERIC DIETZ
Les intérêts de recherche du Dr Dietz comprennent l’optimisation des interventions d’urgence, la sécurité intérieure et la défense, la sécurité énergétique et l’engagement des anciens combattants dans l’enseignement supérieur. En tant que directeur de l’Institut de recherche militaire de Purdue, le Dr Dietz organise la faculté d’impliquer les militaires actuels et anciens dans la recherche de Purdue en mettant l’accent sur les projets de défense et de sécurité afin d’accroître la participation de Purdue à la défense nationale.
TIM FRAZIER
Le Dr Tim G Frazier est professeur titulaire et directeur de la faculté du programme de gestion des urgences et des catastrophes à l’Université de Georgetown. La recherche du Dr Frazier se concentre sur le développement de la science qui sert à influencer la prise de décision dans les communautés locales grâce à l’engagement des parties prenantes.
ROBERT QUIGLEY
Robert L. Quigley, MD, D.Phil., Professeur de chirurgie, vice-président principal et directeur médical mondial, Solutions de santé d’entreprise, International SOS Assistance & MedAire, région des Amériques, est responsable de la fourniture d’une assistance médicale de haute qualité, gestion des soins de santé et services de transport médical. Il est le président exécutif de l’International Corporate Health Leadership Council ainsi que le président du Council for U.S. and Canadian Quality Healthcare Abroad.
RECOIL OFFGRID: Quelles statistiques sont utilisées pour évaluer la gravité d’une épidémie?
Amesh Adalja: Il existe de nombreuses statistiques, et cela dépend de votre objectif lorsque vous examinez les statistiques et trouvez ce qui vous est utile. Lors de l’examen de la propagation de la maladie, le nombre de cas est un aspect à examiner, mais il doit être ajusté en fonction du nombre de tests en cours. Il y a des endroits qui augmentent et diminuent leurs niveaux de tests, vous devez donc regarder le pourcentage de positivité. En d’autres termes, à quel point est-il difficile de trouver un nouveau cas, ce qui est un chiffre important à examiner car c’est un indicateur de la propagation de la communauté. Il est important de garder à l’esprit que les décès de patients sont un indicateur retardé, de sorte que vous ne verrez probablement pas d’augmentation immédiate des décès si vous voyez une épidémie devenir incontrôlable. C’est également un autre marqueur à examiner pour déterminer la gravité du virus.
Eric Dietz: Une chose à garder à l’esprit est que toutes les statistiques sont très différentes. Le taux de propagation peut être très élevé, mais nous ne nous soucions peut-être pas autant que la maladie ne soit pas mortelle. Si la létalité est élevée, cependant, nous aurons une préoccupation importante. Il existe une variété de facteurs impliqués dans la détermination des statistiques telles que la vitesse à laquelle il se propage, sa létalité et la gravité des symptômes. Chacun a ses propres bizarreries, surtout en ce qui concerne Covid-19 et de nouvelles données émergent.
Tim Frazier: Ce qui est essentiel à ce stade, ce sont d’examiner les taux d’infection, le nombre de nouveaux cas dans une perspective quotidienne pour suivre la propagation et suivre les mesures d’atténuation.
Robert Quigley: Des mesures telles que le nombre de décès, le nombre de cas, le taux de nouveaux cas peuvent certainement être utiles pour évaluer la gravité du COVID-19 dans n’importe quelle juridiction. Cependant, ils sont loin d’être complets et les méthodologies d’interprétation peuvent varier d’une région à l’autre. Le dénominateur (c’est-à-dire le nombre total de cas) ne peut être déterminé que par des tests. Cela dit, la combinaison de ressources de test limitées et de vecteurs asymptomatiques (inconnus des statisticiens de la santé publique) rend le calcul du dénominateur quasiment impossible, de sorte qu’à tout moment, nous ne voyons qu’une fraction des cas réels, ce qui ne permettrait pas de rapporter avec précision le taux de nouveaux cas.
Les masques valent-ils le travail?
La réalité de la pandémie est que l’on ne sait pas très bien quels sont les avantages exacts des mesures de sécurité potentielles. La ventilation, la filtration de l’air, les masques et la distanciation sociale ont tous un effet positif sur la limitation de la propagation du virus. Il y a beaucoup de modélisation, rétrospectivement, pour comprendre la valeur de chacune de ces mesures. Lorsque vous êtes confronté à une maladie infectieuse, vous êtes confronté à une variété de facteurs tels que la transmission par excrétion, par les gouttelettes de vapeur, etc. Il est important de comprendre que porter un masque n’est pas pour me protéger de vous, mais il est porté pour vous protéger de moi. La valeur précise des masques n’est pas connue, mais ils sont un outil important dans la boîte à outils pour réduire la propagation du virus.
Quels numéros de source sont utilisés pour compiler les données des patients pour Covid-19?
AA: La plupart des données sont collectées par les services de santé locaux et étatiques, et ils fournissent une connaissance de la situation essentielle. Les données sont vitales pour les hôpitaux lorsqu’ils décident si diverses procédures électives peuvent correspondre à leurs capacités, qui sont toutes stressées en raison de la pandémie. Il est également important de noter que toutes les données ne sont pas irréprochables. Il y aura des fluctuations dans les données qui dépendent de plusieurs facteurs, ce qui est normal dans ce domaine. Les données collectées, cependant, donnent toujours une vue d’ensemble de l’activité virale au sein de nos communautés.
ED: Je regarde également des revues à comité de lecture où d’autres scientifiques ont examiné de nombreux problèmes entourant Covid-19, développent leurs propres données analytiques, puis partagent ces données avec la communauté.
RQ: Les autorités de santé publique, telles que le CDC et Johns Hopkins, responsables de la collecte / l’interprétation / le partage des données ont des tableaux de bord COVID-19, des rapports de situation et des tableaux de données quotidiens accessibles sur leurs sites Web. Leurs sources de données comprennent tous ces éléments, ainsi que les admissions régionales aux USI, le nombre de patients récupérés, les résultats de laboratoire local / national, ainsi que les données développées à partir de morgues et de salons funéraires.
TF: Le nombre de nouveaux cas est signalé par les établissements médicaux aux services de santé locaux, de sorte que les services de santé disposent des cas nécessaires pour compiler une liste de statistiques à signaler aux services de santé de l’État. Par exemple, si quelqu’un l’a et ne se rend pas à l’hôpital, cela ne sera pas signalé. Selon toute vraisemblance, les cas de Covid-19 dans le pays sont sous-déclarés et dépassent les données que nous avons réellement enregistrées.
COVID-19 vs grippe saisonnière
Les deux principales différences entre le COVID-19 et la grippe sont la transmissibilité du COVID-19, ainsi que son taux de mortalité. Nous avons vu d’autres coronavirus tels que le MERS, qui a un taux de mortalité élevé mais qui n’est pas très transmissible. La grippe est hautement transmissible mais n’a pas le taux de mortalité que le COVID-19 présente. La capacité de se propager facilement et de tuer une plus grande proportion de personnes est ce qui sépare le COVID-19 des autres virus courants et en fait une pandémie mortelle aujourd’hui.
Quels mécanismes, le cas échéant, sont en place pour empêcher les déclarations fausses ou inexactes?
AA: Les services de santé devraient essayer de supprimer les doublons si quelqu’un a eu plus d’un test, ou différents types de tests, qui se sont révélés positifs. Cela ne devrait être compté que comme un cas positif et non comme deux. Nous voyons cela dans les cas où une personne sera testée pour le virus avant de sortir d’une maison de soins infirmiers, puis testée à nouveau pour voir si elle est autorisée à retourner dans le même établissement. Lorsque vous regardez les décès, il existe un processus de jugement dans lequel les services de santé verront si un décès a été causé par Covid-19 ou était-il accidentel à Covid.
ED: La duplication des rapports est quelque chose dont beaucoup d’entre nous sont actuellement frustrés. Il ne semble pas y avoir d’élément de contrôle de la qualité du programme qui comprenne vraiment combien de personnes dans le pays sont vraiment malades. Tout ce que nous savons maintenant, c’est le nombre de cas positifs qui se trouvent dans une zone géographique, mais nous savons également que le même individu positif peut avoir été testé plusieurs fois. Chaque personne positive peut contribuer un certain nombre de tests positifs dans le pool de données, ce qui permet à certains de prétendre qu’il y a beaucoup plus de maladies qu’il n’y en a. Nous devons maîtriser le contrôle de la qualité avant de progresser avec cette pandémie ou de nous préparer à la prochaine qui pourrait nous mettre dans une position plus difficile.
«Il existe de nombreuses informations biaisées, ainsi que des« épidémiologistes en fauteuil »qui tentent de redéfinir les données et de reconcevoir les notions.»
– Amesh Adalja
RQ: Les laboratoires, sans aucune faute de leur part, ne peuvent rendre compte des résultats qu’au fur et à mesure de leur génération. Les taux de faux positifs / négatifs reflètent simplement l’efficacité de leurs outils. Malheureusement, les outils de test ne sont pas normalisés, de sorte que différents laboratoires devront avoir des taux d’exactitude différents dans les rapports. Qu’il s’agisse de tests d’antigène (SRAS-Cov-2) ou d’anticorps (IgG), aucun test n’est précis à 100%. Les tests doivent être effectués sur un grand nombre d’échantillons et validés plusieurs fois afin d’obtenir une estimation de la spécificité / sensibilité. Enfin, parce que ce virus est nouveau, des recherches supplémentaires sont encore nécessaires afin de définir des seuils quantitatifs d’exactitude à court et à long terme.
TF: Je dirais qu’il existe un certain niveau d’inexactitude dans les rapports et de sous-déclaration. Il existe probablement une gamme d’erreurs que nous ne connaissons pas très bien. Il y a des décès qui sont signalés comme étant liés à Covid qui ne sont pas liés à Covid. Je pense que le défi consiste à comprendre quelle est la marge d’erreur et à accepter un certain pourcentage de marge d’erreur dans la déclaration et la sous-déclaration des cas.
Bataille pandémique: Covid-19 contre la grippe espagnole de 1918
Il y a des échos à la politique de 1918, comme l’opposition au port de masques. Il y a aussi des histoires de communautés qui se réunissent pour découvrir comment vaincre les deux maladies. La durée de conservation de la science politique est également plus longue que celle de la science de la santé lorsqu’on explore les aspects sociaux des deux pandémies. Cependant, lors de l’épidémie de 1918, il n’y a pas eu autant de progrès dans le secteur de la santé, et il était basé sur une épidémiologie à l’ancienne qui n’a pas beaucoup changé aujourd’hui.
Il convient également de mentionner que même en l’absence de thérapies révolutionnaires, il y a eu des améliorations dans la façon dont nous traitons les personnes atteintes de Covid-19. Le transfert d’informations est considérablement plus rapide qu’il ne l’était en 1918, ce qui accélère d’autant plus la dispersion des données et des examens par les pairs entre les organisations de soins de santé. Les mesures de recherche et d’intervention progressent plus vite qu’elles ne le pensent. Les pandémies, tout comme la grippe espagnole de 1918, prennent beaucoup de temps à passer.
Comment le timing entre-t-il en jeu lorsque nous étudions les données? Combien de temps est-il trop tôt pour que les données soient considérées comme valides?
AA: Vous devez vous rappeler que lorsque vous voyez un décompte quotidien des cas d’un département de santé du comté, ce ne sont pas les cas qui se sont produits la veille. Il y aura souvent des délais dans les rapports, de sorte que vous ne voyez jamais un instantané des cas qui se sont produits au cours de cette journée particulière. Habituellement, ces chiffres reflètent les cas de test positif d’une semaine auparavant. Ce n’est pas un nombre très précis et ce n’est pas une tentative de blâmer qui que ce soit. Il ne reflète que la nature du processus de communication des données, en particulier lors d’une nouvelle épidémie de virus. Les données ne sont pas collectées pour des raisons de données, mais pour se faire une idée du problème afin que nous puissions mettre en place les actions de santé publique nécessaires sur une base individuelle et communautaire.
ED: Le problème que nous avons concerne le type de données que nous voulons et comment voulons-nous les caractériser? Nous devons déterminer comment nous allons analyser les données avant de les collecter. C’est l’un de ces cas où la méthodologie des données doit être soigneusement pensée. C’est un problème permanent qui sévit dans toutes les catastrophes auxquelles nous sommes confrontés en Amérique, et nous allons devoir nous demander comment nous allons distribuer un vaccin éventuel sur la base des données que nous recevons pendant cette pandémie.
TF: En quelques jours, les données trouvent où elles doivent aller et probablement tout ce qui a plus d’une semaine est obsolète à ce stade.
RQ: Le timing est critique lors de l’interprétation des données scientifiques. Par exemple, tester des personnes infectées trop tôt peut produire des résultats faussement négatifs. L’examen des données épidémiologiques et démographiques lorsque le dénominateur est trop bas pourrait produire un «R nul» exagéré (taux de reproduction virale) ainsi qu’un taux de mortalité exagéré. La question n’est pas «combien de temps est-il trop tôt», mais plutôt «quand avons-nous une taille d’échantillon statistiquement significative à partir de laquelle tirer une conclusion?»
Est-il temps de se détendre?
Plus de la moitié des Américains sont atteints de maladies chroniques et nous avons une population vieillissante qui porte plus d’une maladie chronique. Chaque fois que ceux-ci sont présents, vous courez un risque plus élevé d’exacerber ces conditions avec la maladie. Même s’il s’agissait d’une petite partie de la population, nous assistons toujours à un nombre énorme de décès qui n’ont pas besoin de se produire. En tant que société civile, nous avons la responsabilité de nous protéger les uns les autres. Si vous vous rendez dans des endroits surpeuplés, vous risquez de rapporter le virus à quelqu’un et de l’introduire dans un autre environnement. L’une des raisons pour lesquelles le guide de l’épidémie de SRAS en 2003 ne fonctionne pas est que le virus se propage avant que les gens ne soient symptomatiques ou ne présentent aucun symptôme. Nous ne sommes peut-être pas malades, mais nous excrétons le virus, et la personne âgée derrière nous dans l’épicerie pourrait en mourir. Il y a beaucoup de gens qui disent que cette pandémie n’est pas si grave, mais tout ce que vous avez à faire est de vous tourner vers les camions réfrigérés pour stocker les cadavres lorsque les morgues de New York étaient submergées de corps.
De quelles façons la personne moyenne peut-elle distinguer des faits exacts des faits trompeurs qui sont biaisés d’une manière ou d’une autre?
AA: Pour la personne moyenne, il est très difficile de déterminer ce qui est valide et non valide. Les gens doivent s’en tenir aux sites Web qui ont été validés pour recevoir leurs informations, tels que le CDC ou le département de la santé de l’État, en sachant que ces chiffres fluctueront en fonction du type de données collectées et du moment où ces données ont été collectées. Quoi qu’il en soit, il sera très difficile pour le grand public ou pour quelqu’un qui n’a pas d’expérience dans ce domaine de distinguer l’exactitude des informations disponibles. Il existe de nombreuses informations biaisées, ainsi que des «épidémiologistes en fauteuil» qui tentent de redéfinir les données et de reconcevoir les notions.
ED: C’est une frustration que nous éprouvons tous en ce moment face aux médias grand public qui pratiquent un système de reportage trop politisé dans notre pays. Je pense que toute institution qui transmet des informations contradictoires au public a le devoir d’informer le public, avec un peu plus de clarté, des raisons pour lesquelles nous prenons certaines de ces mesures pendant la pandémie. Étant donné qu’il existe de nombreuses sources d’information accessibles au public, il est important pour nous de trouver les sources citées et vérifiées afin de pouvoir recueillir des informations fiables et conformes à nos valeurs. Nous devons également réévaluer nos actions et le fait que nous faisons des choses efficaces, et non pas parce que quelqu’un essaie de nous pousser socialement ou politiquement à faire quelque chose qui n’a pas de sens.
RQ: Les rapports scientifiques et la politique sont incohérents. La communication des données cliniques ou scientifiques doit toujours se faire dans un forum apolitique pour éviter toute déformation des faits. Malheureusement, de nombreux moteurs de recherche utilisés aujourd’hui ne sont pas apolitiques. La source la plus proche de données non ternies peut être la littérature réelle évaluée par des pairs.
TF: Je détesterais dire que cela a été trop sensationnaliste, mais je peux m’éloigner des publications telles que les blogs et les journaux. Les sources d’informations les plus précises seront disponibles auprès du CDC, qui est très bon dans ce qu’ils font, et ils vont vous donner les informations les plus fiables dont vous aurez besoin. Les services de santé locaux donneront également des informations spécifiques à ce comté particulier, de sorte que quelqu’un qui cherche à suivre la propagation de Covid-19 ferait mieux de suivre les informations provenant de ces sources.
Les effets à long terme des mandats Covid-19
À l’heure actuelle, nous avons une génération avec des jalons de développement clés. Même s’il existe un vaccin, il ne sera pas suffisamment efficace pour annuler rapidement les précautions mises en place actuellement. Les Américains ont également été confrontés à un traumatisme à long terme, qu’il s’agisse d’une perte d’emploi, d’un isolement, d’un chagrin émotionnel et physique qui exacerbe les problèmes de santé mentale et des retards dans les jalons de développement des enfants qui pourraient les suivre toute leur vie. Ce sont toutes des choses dont nous ne comprenons pas encore pleinement les impacts à long terme.
Même avec les projets de loi de relance Covid-19, nous accumulons une énorme dette nationale alors que le changement climatique se produit encore et que les catastrophes naturelles se multiplient. Partout où la pandémie a lieu, la trajectoire des catastrophes naturelles ne fera qu’augmenter et les ressources dont nous avons besoin pour atténuer les catastrophes dans les zones vulnérables s’épuisent en ce moment. Tout cela met beaucoup de pression sur l’avenir.
Il y a aussi une lueur d’espoir ici si nous le cherchons. Nous sommes meilleurs que jamais dans le travail à distance, car tout le monde s’améliore en technologie. Nous devons l’être. De cette façon, cette pandémie accélère vraiment certains aspects de notre société civile et de notre économie. Cette trajectoire a été établie, et je ne pense pas que nous allons revenir à ce qu’était avant. L’innovation est toujours difficile à prévoir mais prévaut en période de nécessité où des solutions sont nécessaires. Covid-19 ne fait pas exception à cela.
Les patients décédés pour des raisons autres que Covid-19 sont-ils toujours testés pour Covid-19, et si oui, pourquoi?
AA: Il y a des informations erronées sur ce qui se passe lorsque vous remplissez un certificat de décès. Un décès de Covid-19, par exemple, peut être compliqué par des choses comme le diabète ou l’hypertension, donc tous les trois apparaîtront comme une cause de décès sur le certificat de décès. Les médecins essaient simplement de donner une image aussi complète que possible de la cause du décès, nous énumérons donc toutes les comorbidités sur les certificats de décès pour avoir une idée réaliste de la façon dont une personne est décédée. C’est une conversation frustrante que nous avons eue avec d’autres, car elle nuit au vrai travail qui devrait être fait. Un temps et des ressources précieux sont consacrés à se concentrer sur les théories du complot qui sont complètement fausses. Je dirais que lorsqu’une personne fait ce genre de réclamation, elle devrait examiner les décès supplémentaires dans les villes qui ont été durement touchées et le comparer à il y a un an. Après avoir comparé ces données, il devient très difficile d’affirmer que Covid-19 n’est pas une maladie mortelle.
ED: Nous avons beaucoup mieux compris comment cette maladie fonctionne, mais il existe encore des cas dans lesquels Covid-19 est attribué à des décès qui ne devraient pas l’être. Je comprendrais le dépistage des décès dans une maison de soins infirmiers pour mieux comprendre comment Covid-19 est entré dans l’établissement. Les maisons de soins infirmiers sont un endroit très dangereux pour laisser entrer le virus, qui est également sujet aux décès liés à la grippe. Alors que nous entrons dans la saison de la grippe, je peux voir un plus grand besoin de tests pour distinguer les décès liés à Covid des décès liés à la grippe, mais il doit encore y avoir des freins et contrepoids pour garantir que les décès non liés à Covid-19 ne sont pas attribuée à la pandémie.
RQ: Cela peut se produire pour plusieurs raisons. Il y a des moments où les résultats des tests pré-morbides ont révélé un faux négatif. En outre, les données sur les anticorps peuvent fournir davantage de données démographiques aux autorités de santé publique utilisées pour des activités telles que la recherche des contacts. Il y a également eu des cas où le décès est survenu à la maison, et le défunt n’a été testé dans aucun établissement de santé.
TF: Certains pourraient être testés par crainte de la relation de ce patient avec une masse de population dans un souci de traçage des contrats, mais je pense que ces cas peuvent être à une échelle plus limitée que ceux qui étaient soupçonnés de mourir de Covid-19.
Pouvons-nous contracter Covid-19 deux fois?
La réponse courte est que nous ne savons pas. La réponse longue est mélangée avec un peu de spéculation et un peu d’informations. Il y a eu des tests sur des dizaines de milliers de personnes qui se sont remises de Covid-19 et qui ne montrent aucun signe de résurgence, c’est donc très rassurant. La plus grande question est de savoir combien de temps durera l’immunité contre Covid-19? Covid peut être comme la grippe, qui se réplique de manière très désordonnée, donc elle a tendance à muter ou à «dériver». Par conséquent, nous avons besoin d’un vaccin contre la grippe saisonnière chaque année. La question sera donc de savoir si les personnes infectées par Covid-19 auront une immunité vacillante dans laquelle le virus s’affaiblit et peuvent retomber malades, ou va-t-il changer pour pouvoir être infecté par une mutation naturelle du virus? Personne ne connaît encore la réponse à cela, mais l’hypothèse médicale est que même avec un vaccin, les gens auront toujours besoin d’un rappel annuel.
Où allons-nous à partir d’ici?
AA: Nous avons normalement vécu dans un monde où nous n’avions pas à penser aux maladies infectieuses, mais maintenant, nous allons devoir commencer à regarder la vie un peu différemment lorsque nous sortirons de chez nous. Chaque activité que nous faisons va avoir un certain sentiment de risque, qu’il s’agisse de contracter le virus ou de le transmettre à quelqu’un d’autre. Cela ne signifie pas que nous restons chez nous pour toujours, mais plutôt que nous sommes conscients de nos activités et que nous prenons de simples mesures de protection. Il faudra quelques ajustements, mais nous avons les outils pour vivre en toute sécurité et il est maintenant temps d’exercer ces outils.
RQ: Pour dépasser la pandémie, il faudra l’immunité du troupeau contre un vaccin efficace ou une infection de la communauté mondiale, ce qui se traduira par une valeur R-zéro inférieure à 1. Dans l’intervalle, les efforts d’atténuation nécessiteront le respect de tous, y compris la distance sociale, le port de masque, et les précautions universelles telles que le lavage adéquat des mains.
TF: Ce que nous constatons aujourd’hui dans notre domaine, c’est que chacun est son propre gestionnaire d’urgence. Ils prennent des informations provenant de diverses sources et les rassemblent pour prendre leur propre décision. Cela rend la tâche difficile car nous n’obtenons pas toujours les informations les plus précises et nous ne pesons pas les informations provenant de ces sources. Il y a un manque de compréhension sur le fonctionnement de cette maladie, et des choses simples comme se laver les mains, ne pas toucher votre visage, rester à l’écart des foules et porter un masque atténueraient vraiment la propagation de cette maladie.
ED: C’est le moment idéal pour rappeler à chacun de se laver soigneusement les mains et de rester à la maison s’il est malade. Il y a tellement de choses que nous pouvons faire au quotidien et qui se passeraient mieux si nous faisions simplement ces choses. Notre nation est conçue dans l’intention d’être sûre et libre, mais notre liberté fait partie de notre sécurité. Nous sommes libres de nous éloigner des choses avec lesquelles nous ne nous sentons pas en sécurité et nous ne voulons pas que le gouvernement nous dise certaines choses. En même temps, nous devons être capables de prendre certaines de ces décisions par nous-mêmes. C’est toujours une bonne chose de réévaluer où nous allons, et nous devrions exiger celle de nos élus et professionnels de la santé qui sont chargés de nous protéger. Notre sécurité ne doit pas être quelque chose que nous sacrifions pour notre liberté. Ces deux éléments doivent aller de pair.
JEFF SCHLEGELMILCH
Jeff Schlegelmilch est chercheur et directeur du National Center for Disaster Preparedness au Earth Institute de l’Université Columbia. Ses domaines d’expertise comprennent la préparation en matière de santé publique, la résilience communautaire et l’intégration des capacités des secteurs privé et public, et a récemment publié son livre, Repenser l’état de préparation: un bref guide sur les mégadisastres du XXIe siècle.
Craindre l’inconnu
Il y a un proverbe chinois qui dit que «rien n’est à craindre, seulement compris». La médecine moderne a progressé rapidement au cours des cent dernières années et est au bord de percées médicales qui vacillent au bord du miraculeux. Les maladies, cependant, continuent de semer la peur dans nos cœurs alors que nous luttons pour les comprendre. L’histoire a prouvé que les paysages sociétaux et politiques ont été modifiés par les épidémies, et nous sommes rappelés à notre humanité par les cicatrices historiques qu’ils laissent derrière nous, nous donnant des leçons dont nous avons du mal à nous souvenir.
«Ce que nous constatons aujourd’hui dans notre domaine, c’est que chacun est son propre gestionnaire d’urgence. Ils prennent des informations provenant de diverses sources et les rassemblent pour prendre leur propre décision. »
– Tim Frazier
La pandémie de Covid-19 restera dans l’histoire non seulement pour son impact sur notre santé et notre bien-être, mais peut-être plus encore pour sa révélation des carences de nos arènes sociétales. La santé d’aucun individu ne doit servir à des fins politiques, ni être mêlée au spectre de la confusion semée par ceux qui cherchent à tirer profit d’une catastrophe. La santé de la nation ne joue pas bien en tant que pièce d’échecs sociale, mais doit être tenue dans la plus haute estime alors que nous naviguons à travers les trahisons physiques et civiles de la pandémie de Covid-19. Le brouillard de guerre créé par la pandémie souligne que la peur de la maladie doit être contrebalancée par une saine compréhension des fils qui unissent notre grande nation… notre humanité.
A propos de l’auteur
MARK LINDERMAN – MSM, CEM, CEDP, CCPH
Mark Linderman est un gestionnaire d’urgence certifié (CEM) et un vétéran de la santé publique depuis 20 ans. Il donne des cours de préparation aux catastrophes dans sept universités, dont la Fairbanks School of Public Health de l’Université de l’Indiana, et enseigne des cours de communication sur les crises et les risques d’urgence pour les Centers for Disease Control and Prevention. Mark est considéré comme un expert en la matière dans le domaine de la communication en cas de catastrophe et est un orateur public largement reçu et un défenseur de la préparation aux catastrophes. Il canalise sa passion à travers son propre blog, Disaster Initiatives, où il interviewe régulièrement des survivants de renommée mondiale, des auteurs, des universitaires et des représentants du gouvernement.
En savoir plus sur la survie et la santé
Préparez-vous maintenant:
Divulgation: Ces liens sont des liens d’affiliation. Caribou Media Group touche une commission sur les achats admissibles. Merci!
Divulgation: Ces liens sont des liens d’affiliation. Caribou Media Group touche une commission sur les achats admissibles. Merci!
RESTEZ EN SÉCURITÉ: Téléchargez un copie du problème d’épidémie OFFGRID
Dans le numéro 12, Magazine Offgrid a examiné attentivement ce dont vous devez être conscient en cas d’épidémie virale. Nous proposons désormais une copie numérique gratuite du problème OffGrid Outbreak lorsque vous vous abonnez à la newsletter électronique OffGrid. Inscrivez-vous et obtenez votre copie numérique gratuite Cliquez pour télécharger!
Écrit par Mark Linderman Source de l’article
