Habitez-vous dans un comté situé dans une zone de danger de la SHTF ?

Vous êtes-vous déjà demandé… “A quel point les choses pourraient-elles empirer là où je vis SI la SHTF a lieu ?”

Aujourd’hui, je vais vous donner une réponse claire à cette question essentielle ☝️

Mais tout d’abord, analysons ce qui rend certains comtés plus ou moins dangereux lors d’une SHTF :

• Le facteur qui crée le PLUS de danger dans un scénario de SHTF ?
• Comment les données ont été trouvées, analysées et pourquoi elles sont importantes.
• Données au niveau du comté ou de l’État – quelles sont les plus utiles ?
• Comprendre les niveaux de risque – du pire au meilleur.
• Comment interpréter les résultats de votre comté.

Le facteur qui crée le plus de danger dans un scénario de SHTF ?

Avant que TOUTE donnée soit utile, nous devons nous mettre d’accord sur les points suivants ce qui rend un pays dangereux dans un scénario de SHTF…

Parce que le nombre de dangers potentiels est presque infini et dépend fortement de la situation géographique, n’est-ce pas ?

Par exemple :

SI nous parlons de catastrophes naturelles, il y a toutes sortes de préoccupations régionales, telles que :

• Les côtes de l’Atlantique et du Golfe connaissent des ouragans.
• Le Midwest et le Sud ont des tornades.
• L’Ouest connaît des sécheresses, des incendies et des tremblements de terre.
• Yellowstone est en retard pour un super volcan.
• La côte pacifique connaît des coulées de boue et doit subir un tsunami massif.
• Vagues de chaleur, blizzards, avalanches, etc.

Sans oublier les catastrophes “d’origine humaine”, telles que :

• Émeutes généralisées
• Troubles civils | Guerre
• La famine de masse
• Effondrement financier
• Guerre nucléaire | Retombées
• Les retombées nucléaires
• Grèves EMP
• Super IA

La vérité, c’est que

Il y a toujours des menaces quel que soit l’endroit où l’on vit !

Le risque fait partie de la vie.

Certains endroits sont exposés à un type de menace, d’autres à un autre.

Mais il est également vrai que certaines zones présentent plus ou moins de risques, n’est-ce pas ?

Le “RISQUE” n’est donc PAS quelque chose que l’on peut supprimer entièrement.

Mais cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas le gérer… C’est possible.

Et il y a un facteur majeur qui multiplie tous les risques.

Ce “multiplicateur” peut transformer une situation d’urgence en une tragédie aux proportions épiques…

Une idée de ce que pourrait être cette “1 CHOSE” ?

Densité de la population

Une catastrophe locale, régionale ou nationale s’aggrave avec PLUS de personnes.

Les zones urbaines à forte densité présentent un multiplicateur de risque important si le monde venait à déraper.

Même les personnes qui vivent à plusieurs heures de route des grandes zones urbaines ne sont pas en sécurité.

Pourquoi ? Parce que la nature de l’urgence n’a pas d’importance…

Si les réserves de nourriture ou d’eau sont coupées et que les gens commencent à mourir de faim, nous ne sommes qu’à 3 ou 5 jours du chaos complet.

Notre monde moderne fonctionne relativement bien lorsqu’il y a “assez”.

Bien sûr, il existe des exemples de domaines où cela n’est pas vrai.

• Là où la “loi et l’ordre” se sont effondrés, des gens se font tirer dessus tous les jours.
• Où la drogue, la criminalité, les meurtres et la prostitution sévissent en toute impunité.

Mais si une famine de masse éclate dans une zone urbaine (ainsi que son métro) – il deviendra un tsunami massif de conflits humains.

Je parle d’anarchie totale – pillages massifs, émeutes, meurtres, vols, viols, pillages, etc.

La société moderne reste “civile” tant qu’il y a assez d’eau et de calories pour tout le monde.

Je ne dis pas que c’est toujours beau.

Il y a actuellement beaucoup trop de gens qui se couchent le ventre vide.

Mais que se passerait-il si cette situation s’étendait à TOUS les foyers d’une ville, d’une région ou d’un pays ?

Nous sommes tous d’accord pour dire que plus on est éloigné d’une telle masse d’êtres humains désespérés, plus on est en sécurité, n’est-ce pas ?

C’est pourquoi j’ai commencé à étudier mes données locales.

Je voulais déterminer si je me trouvais dans une “zone de danger” ou non…

Vous voulez une liste de contrôle gratuite de 78 articles ?

;
;
Saisissez votre adresse e-mail ci-dessous pour télécharger instantanément ce document Liste de contrôle complète PDF. Aucun achat n’est nécessaire. 👇 👇 ;
;

Comment les données ont été trouvées, analysées & ; pourquoi elles sont importantes

J’ai extrait les informations au niveau de l’État lors de ma première tentative d’analyse des densités de population.

Données sur les États

J’ai d’abord pensé que cela pourrait être utile.

J’ai pensé qu’il me montrerait où se trouvent les pires “zones de danger”.

J’ai donc rapidement trouvé la population estimée de chaque État (basée sur les données du recensement américain) :

Bien qu’il soit intéressant d’examiner les données démographiques brutes par État…il n’a pratiquement servi à rien pour me dire ce que je voulais vraiment savoir.

Je veux dire qu’avec les données sur la population de l’État, il est possible d’obtenir des informations sur la population de l’État. PAS comparer des pommes à des pommes.

La comparaison entre le Texas et le Rhode Island est la suivante n’est pas très utile à l’échelle de l’État.

Les masses terrestres de ces deux États ne sont même pas dans la même catégorie.

Alors comment “égaliser” ces États très différents pour obtenir un chiffre utile ?

On prend la population brute et on la divise par la masse terrestre (acres carrés).

Vous obtenez alors :

Combien de personnes il y a PAR mile carré dans chaque État.

C’était mieux.

Cette information était quelque peu utile.

Je pouvais désormais comparer des États de tailles très différentes et voir lesquels accueillaient le plus grand nombre de personnes.

Par exemple :

Nous savons tous que le New Jersey est un petit État et qu’il est très exigu, n’est-ce pas ? Et les données s’avèrent exactes.

Le New Jersey a ~1.158 personnes par mile carré.

Super, mais comment cela se compare-t-il à… la Floride (un autre État avec BEAUCOUP d’habitants) ?

La Floride compte ~414 habitants par mile carré.

Cela signifie que Jersey est environ 3 fois plus dense que la Floride.

Donc, si vous vivez en Floride, vous êtes beaucoup plus à l’abri des risques de la SHTF que dans le Jersey…

Mais pas si vite…

La Floride est un État relativement grand, n’est-ce pas ?

Mais les personnes qui y vivent sont-elles uniformément réparties sur l’ensemble du territoire ? Pas du tout !

Nous savons tous que la plupart des gens se serrent le long des côtes.

La partie la plus basse du centre de l’État est constituée de marécages et de parcs nationaux.

Le New Jersey étant un État relativement petit, sa densité moyenne semble raisonnable.

Bien sûr, certaines régions dépasseront les 1 259 habitants et d’autres les dépasseront, mais les différences entre les maxima et les minima seront assez proches.

Mais il n’en va pas de même en Floride.

Il y a des kilomètres de différence entre les villes et les zones rurales des marais.

C’est comme comparer le soleil à la lune.

Nous sommes donc revenus à la case départ, et le seul moyen d’obtenir des données utiles est de découper ces États en zones plus petites.

Et c’est là que les comtés entrent en jeu.

Données au niveau du comté

Chaque État (aux États-Unis) est divisé en un certain nombre de comtés différents.

Il s’agit d’un moyen d’aider les habitants d’un État à maintenir la politique et les services publics à un niveau plus local.

Bien qu’il n’y ait pas deux comtés de taille identique et que, comme les États, certains comtés soient énormes et d’autres minuscules, il est toujours préférable d’utiliser les données relatives aux comtés. que les données relatives à l’ensemble de l’État.

Et je pensais que la recherche de ces données serait un jeu d’enfant.
ifr
Je me suis dit que j’allais faire une recherche rapide sur Google, cliquer sur un bouton et avoir terminé.

Mais il s’avère qu’il est difficile de trouver des données sur la masse terrestre et la population par comté.

Mais avec de la persévérance et un peu de bonne vieille méthode (copier/coller) …j’y suis parvenu.

Avec un peu de persévérance et d’huile de coude, j’ai pu trouver des données sur la taille de la population des comtés ET sur la masse terrestre.

Et MAINTENANT, enfin, J’avais le Saint Graal des données sur la densité de la population américaine.

Je pouvais désormais comparer différents comtés américains à l’échelle nationale et voir lesquels avaient les densités les plus élevées et les plus faibles.

J’ai fait les calculs (dans une feuille de calcul Excel) et j’ai ensuite trié les densités de la plus élevée à la plus faible.

Et voilà. Des données follement utiles.

J’avais enfin à portée de main les informations sur les “comtés en zone dangereuse” que je souhaitais.

J’ai commencé à étudier les données, à les vérifier et à les analyser.

Oui, j’aime bien faire ça… Je suis ingénieur (alias “NERD” de moteur)

Mais j’ai rapidement remarqué des anomalies qui n’avaient pas de sens.

J’ai supposé que toutes les zones à forte densité étaient les villes américaines à forte densité (New York, San Francisco, Atlanta, Chicago, etc.)

Et si tous ces pays étaient en tête de liste, certains se sont retrouvés plus bas que prévu.

Si quelques petits comtés (comme le comté de Manassas Park City en Virginie) se sont retrouvés plus haut sur la liste que des comtés proches de Philadelphie, Tampa, Chicago, Saint-Louis et même Atlanta…

Mais qu’est-ce qui se passe ?

J’ai donc creusé un peu plus, et voici ce que j’ai trouvé…

Les comtés ont toutes sortes de formes et de tailles.

Par exemple :

Les zones les plus densément peuplées d’Atlanta (et son agglomération) ont un pied dans plusieurs comtés différents :

Il y a le comté de Fulton, le comté de Cobb, le comté de DeKalb et le comté de Douglas.

Et nombre de ces comtés de la “région d’Atlanta” s’étendent loin de la ville, dans des zones où la densité de population est beaucoup plus faible.

La forme et la taille des comtés peuvent jouer un rôle dans les mêmes problèmes que ceux que j’ai constatés avec les données au niveau de l’État.

La taille, la forme et la disposition des comtés ont empêché ma comparaison d’être parfaite.

Le comté de Fulton en est un parfait exemple :

Il s’étend au nord-est et au sud-ouest des zones urbaines denses.

Ce qui a pour effet d’abaisser la densité moyenne GLOBALE de la population.

Après une analyse plus approfondie, j’ai découvert que ces bizarreries étaient les suivantes n’étaient pas si graves que cela.

Bien sûr, quelques comtés ont atteint un chiffre de densité plus élevé que prévu, et quelques grandes zones urbaines ont enregistré des chiffres légèrement inférieurs…

Mais en général, sur l’ensemble des 3142 comtés des États-Unis, les zones à plus forte densité se situent en haut de l’échelle et les zones à plus faible densité en bas.

Et les zones intermédiaires se trouvaient… au milieu.

Dans l’ensemble, il s’agit donc de données extrêmement utiles, même si elles ne sont pas parfaites.

Au cours de cette plongée en profondeur, j’ai remarqué un autre phénomène intéressant.

Il m’arrivait de voir des densités de population plus faibles dans des États dont je savais pertinemment qu’ils étaient relativement petits ET très peuplés.

Comme j’étais curieux, j’ai voulu savoir ce qui se passait.

J’ai découvert certaines régions des États-Unis qui sont extrêmement peu peuplées MAIS qui se situent à mi-chemin entre plusieurs grandes zones métropolitaines.

Souvent, ces régions ne se trouvent qu’à une ou deux heures de route des grandes villes (parfois moins).

Par exemple :

Le comté de Dorchester, dans le Maryland, a une densité de 0,090 personne par mille carré.

Mais l’État du Maryland a l’une des densités de population moyennes les plus élevées, soit 0,992.

Le comté de Dorchester est donc 11 fois moins dense que la moyenne de l’État.

C’est ce que j’appelle une anomalie.

Voici ce qui se passe…

Si vous consultez une carte du comté de Dorchester, vous verrez tout de suite quelque chose qui occupe une grande partie de la région :

Refuge national de faune et de flore sauvages de Blackwater

Ce refuge a une superficie de ~ 43,75 miles carrés – alors que le comté tout entier a une superficie de 540 miles carrés.

Ainsi, près de 8 % de la superficie du comté est occupée par des espèces menacées. une densité de population proche de ZÉRO – tandis que les zones environnantes sont également à très faible densité.

Ce comté est une île à faible densité entourée d’une mer de villes à forte densité.

Par exemple :

• Washington, DC, et Baltimore, MD, ne sont qu’à environ 1 heure de route (63 miles).
• La partie sud de Philadelphie se trouve à moins de 2 heures, à 102 miles.
• De plus, Richmond VI n’est pas très loin, ainsi que Norfolk et la région de Virginia Beach.
• Atlantic City est à quelques jours de marche.
• La ville la plus dense et la plus grande (New York) n’est qu’à 3 heures de route et à 190 miles de distance.

Ainsi, bien que le comté de Dorchester “semble” être un havre de paix sur le papier, en réalité, je n’étais pas à l’aise avec sa position sur ma “liste de comtés en zone de danger”.

Je veux dire, dans mon tableur, il est juste à côté d’endroits comme :

• Comté de Sebastian Arkansas
• Comté de Barry Michigan
• Comté de Manitowoc Wisconsin
• Comté d’Upshur Texas

Désolé, mais rien qu’en regardant une carte, on peut dire que le comté d’Upshur n’est pas un comté. qu’il ne s’agit PAS de lieux comparables.

Je devais donc trouver un moyen de niveler ces comtés d’une manière ou d’une autre.

Sinon, même si les données sur les comtés étaient meilleures que celles sur les États, elles présentaient encore des problèmes importants.

C’est alors que j’ai décidé de combiner les données de l’État avec celles du comté.

Un mélange 95% Comté | 5% État

Les données des comtés sont évidemment bien meilleures que celles des États (je l’ai déjà prouvé plus haut).

Mais les données de l’État fournissent tout de même QUELQUES informations utiles.

Si un État a une densité moyenne de population très élevée (même si elle est très localisée dans quelques grandes villes).), cela signifie que tous les comtés de ces États sont des zones urbaines importantes situées à proximité.

Cette “règle” fonctionne mieux pour les petits États que pour les grands.

Mais en général, les États à très forte densité de population présentent un risque plus élevé (quelle que soit la densité d’un comté) qu’un État à très faible densité de population.

Même si la densité de population d’un comté est très faible, s’il se trouve à une heure ou deux des grandes villes, les gens seront forcés de quitter ces villes à la recherche de nourriture et d’eau en cas de chaos massif.

Bien sûr, si vous avez deux comtés avec des densités similaires, celui qui se trouve dans l’État où la densité de population est la plus faible présente un risque plus faible.

J’ai donc décidé d’utiliser les données de l’État et du comté – sous une forme pondérée.

En gros, j’ai donné 95 % du poids aux données des comtés et 5 % du poids aux données des États.

En procédant de la sorte, j’ai obtenu un chiffre qui utilisait principalement les données hyperlocalisées des comtés, mais aussi un peu celles des États.

Ainsi, si deux comtés ont des données similaires, mais que l’un se trouve dans l’Iowa et l’autre dans le Delaware.

Eh bien… le comté de l’Iowa serait probablement plus en sécurité si l’enfer se déchaînait, n’est-ce pas ?

C’est ainsi que j’ai obtenu ces données pour déterminer les “zones de danger” et les “zones de sécurité” des comtés.

Remarque : vous pouvez trouver rapidement un comté spécifique en utilisant la fonction de recherche de votre appareil…

• Sur PC, utilisez l’ordinateur de bureau : Contrôle + F
• Sur les ordinateurs Apple Utilisez : Commande + F
• Sur les appareils mobiles : Allez dans les paramètres de votre navigateur et cherchez quelque chose comme : “Rechercher dans la page”

Vous voulez un guide gratuit de planification alimentaire pour la famille ?

;
;
Saisissez votre adresse e-mail ci-dessous pour télécharger instantanément ce document Guide complet PDF. Aucun achat nécessaire. 👇 👇 ;
;

Une discussion sur le niveau de danger (du pire au meilleur)

Maintenant que les données sur le comté de la zone de danger ont plus de sens.

Il était temps de les répartir en différents groupes en fonction du risque.

Sur les 3142 Comtés, je ne voulais pas me contenter de dire :

Plus haut = plus de risque | Plus bas = moins de risque

C’est comme si l’on vous jetait une tonne de données sur les bras sans que vous puissiez vous en servir.

J’ai donc commencé à regrouper les données par médiane.

Je ne vous ennuierai pas avec les statistiques et la différence entre moyenne et médiane.

Cherchez si vous êtes un nerd comme moi ; sinon, croyez-moi, la médiane est plus adaptée à nos besoins.

En gros, j’ai découpé les données en plusieurs groupes clés :

• L’ENFER SUR TERRE
• ÇA VA ENCORE ÊTRE MÉCHANT
• CE N’EST PAS ENCORE SÛR – IL FAUT ÊTRE PRÊT
• SUR LE QUI-VIVE – RESTER VIGILANT
• DÉCENT – PEUT SE DÉTENDRE UN PEU
• PHEW…REFUGE

J’aimerais maintenant passer en revue chaque catégorie afin d’en préciser le contexte.

L’ENFER SUR TERRE

Si vous vivez dans l’un de ces “comtés super dangereux”, bonne chance, mon ami ; vous en aurez besoin.

Si la société échoue et que les repères moraux sont brisés, vous serez probablement agressé, battu, violé ou vous mourrez.

OU vous serez obligé de faire ces choses à d’autres humains pour “rester en vie”…

Il y aura des millions et des millions de personnes affamées.

EN CAS DE SHTF, ce sera l’ENFER SUR TERRE.

C’est pourquoi JE RECOMMANDE de ne pas vivre dans ces zones et de trouver un endroit plus sûr.

Même s’il ne s’agit pas de l’endroit le plus “sûr”, n’importe quel endroit est presque mieux que l’endroit où vous vous trouvez actuellement.

Le seul recours dont vous disposez (SI vous ignorez mes conseils et décidez de rester) est soit :

1. Stocker une tonne de nourriture, d’eau, d’armes à feu, de munitions et de matériel de préparation (et soyez impitoyable sur l’utilisation des munitions.)
2. S’enfuir au premier signe d’effondrement vers un endroit beaucoup plus sûr

ÇA VA QUAND MÊME MAL SE PASSER

Cette catégorie n’est pas beaucoup mieux que “Hell On Earth”,…

Peut-être pourrez-vous “traverser le chaos” avec suffisamment de provisions.

Mais il est plus probable que vous ne puissiez pas de devenir une statistique.

Si j’étais vous, je chercherais à m’enfuir.

Je prévoirais plusieurs itinéraires pour quitter la ville, avec un véhicule rempli de provisions (à 20 miles de la ville) et un lieu de repli à l’esprit.

Je ne prévoirais pas de me “cacher”.

LA SÉCURITÉ N’EST PAS ENCORE ASSURÉE – IL FAUT ÊTRE PRÊT

Vous êtes toujours dans le collimateur.

De nombreux comtés de cette catégorie sont des banlieues et des métropoles de grandes villes.

Bien sûr, il y a un peu plus de distance entre les voisins et moins de bouches à nourrir.

Et les liens entre voisins (et les quartiers) pourrait être plus forte.

Il est possible de travailler avec d’autres personnes partageant les mêmes idées afin d’obtenir un partage de l’offre et une certaine sécurité…

Vous n’êtes pas dans une situation extrême, mais il y aura toujours beaucoup de gens affamés et désespérés à gérer.

Et vous êtes probablement à quelques pas des habitants des quartiers défavorisés qui seront chassés et qui se dirigeront vers vous.

• Certaines personnes continueront à se retrancher et à protéger ce qui leur appartient.
• D’autres s’enfuiront vers des espaces plus sûrs.

L’un ou l’autre peut fonctionner, mais il faut le savoir et le planifier à l’avance.

SUR LE QUI-VIVE – RESTEZ VIGILANT

Bon, nous sommes enfin dans des villes plus petites ou plus éloignées des grandes villes.

Quoi qu’il en soit, la situation n’est pas aussi sombre.

Le risque de devenir une statistique diminue, mais il ne faut pas pour autant baisser la garde.

Vous devez vous préparer et planifier à l’avance, ou vous deviendrez l’une des masses fragiles et désespérées.

Vous pouvez créer une véritable coalition de survie “sur le terrain” ici.

Il y a plus d’espace entre les maisons, ou les villes sont plus petites.

Quoi qu’il en soit, à moins qu’il ne s’agisse d’une menace existentielle, vous disposez d’une piste d’atterrissage pour sortir du chaos…

DÉCENT – PEUT SE DÉTENDRE UN PEU

Si vous habitez dans l’un de ces comtés, vous vous en sortirez probablement dans toutes les situations, sauf les pires.

Vous êtes suffisamment éloigné des zones les plus denses pour que les masses fragiles puissent s’y rendre à pied.

Il est donc beaucoup plus facile de défendre ses stocks et de les garder en sécurité.

En outre, les habitants des petites communautés prennent plus au sérieux la responsabilité personnelle et l’autosuffisance.

Cela signifie que la confiance entre voisins est plus grande et que les possibilités de troc sont plus nombreuses.

Souvent, les gens sont plus religieux et ont un sens moral plus élevé.

Ils se rassemblent en temps de crise, ce qui permet d’éviter les famines massives.

PHEW…REFUGE

Si vous craignez une catastrophe généralisée et prolongée et que vous êtes prêt à déménager, c’est par là qu’il faut commencer.

Je ne dis pas qu’il n’y a AUCUN risque d’urgence ou de chaos dans ces endroits.

On ne peut échapper à certains risques.

Toutefois, en raison de la faible densité de population, vous ne vous trouvez pas dans une zone où le risque est élevé. EXPONENTIEL.

Le risque le plus important dans ces régions est de ne pas recevoir d’aide de l’État ou des autorités fédérales si les choses tournent mal.

Pour les masses fragiles, CETTE idée est effrayante.

Mais pour les “quelques résilients”, ceux qui sont autosuffisants, Cette idée est un rêve devenu réalité.

• Il n’est pas nécessaire de consacrer beaucoup de temps à la préparation d’un plan d’évacuation (sauf si vous devez partir à cause d’un incendie de forêt.).
• Et vous pouvez stocker un grand nombre de calories tout en sachant qu’elles sont sûres.
• Vous pouvez élever des animaux de ferme (poulets, chèvres, lapins) si vous avez un peu de terrain.
• Vous pouvez cultiver votre propre nourriture. Vous pouvez construire un système aquaponique.

Comment interpréter vos résultats

Maintenant que vous avez tout ce qu’il vous faut pour utiliser ces données et comprendre ce qu’elles vous disent.

Dans les données sur les comtés de la zone de danger, vous verrez une note pour le comté, une note pour l’État et une couleur qui représente la catégorie de risque dans laquelle vous vous situez.

Recherchez votre comté (ou des amis, des parents et des proches), et vous comprendrez mieux à quel point ces zones sont dangereuses en cas de SHTF.

• Peut-être vivez-vous dans un comté situé dans une zone dangereuse, et ceci est le coup de pied dans la fourmilière dont vous aviez besoin pour enfin déménager.
• Ou peut-être ne pouvez-vous pas déménager, mais vous avez envie de faire des réserves de nourriture, d’eau, de médicaments, d’armes et de munitions.
• Ou peut-être vivez-vous dans l’une des régions les moins menacées et vos réserves sont prêtes… Avec ces informations, je suppose que… vous allez dormir comme un bébé ce soir !

Bien sûr, je ne connais pas VOS détails spécifiques :

• Je ne peux pas comprendre tous vos objectifs, vos craintes et vos limites.
• Je ne connais pas votre âge, je ne sais pas si vous avez des enfants ou quoi que ce soit d’autre.
• Je ne sais pas non plus si vous avez un bunker souterrain caché.

Donc seulement VOUS pouvez décider de la meilleure marche à suivre maintenant que vous en savez plus sur les risques liés à la densité de votre population.

Vous voulez une liste de contrôle gratuite de 104 articles pour le Bug Out Bag ?

;
;
Saisissez votre adresse e-mail ci-dessous pour télécharger instantanément ce document Liste de contrôle complète PDF. Aucun achat n’est nécessaire. 👇 👇 ;
;

Mais il y a une chose que je sais…

Puisque vous lisez encore ceci, JE SAIS QUE TU T’EN SOUCIES.

Vous vous souciez de votre sécurité, de votre famille et de votre avenir.

Vous voulez savoir comment survivre dans un avenir qui devient de moins en moins sûr à chaque instant.

Je sais pertinemment que vous êtes un adulte responsable qui est soit.. :

• raisonnablement autosuffisant OU
• Désireux de s’y mettre sérieusement dès que possible

Si c’est le cas, je vous invite à découvrir un programme que j’ai créé de toutes pièces.

C’est le MEILLEUR moyen que je connaisse pour être mieux préparé RAPIDEMENT.

Il se compose de :

• Une communauté engagée de personnes partageant les mêmes idées
• Des badges que vous pouvez obtenir (pensez aux scouts pour les préparateurs)
• Nombreux =défis à relever
• Appels vidéo bihebdomadaires avec ME et d’autres membres

Cliquez ici pour avoir une meilleure vue d’ensemble de ce produit, tel que :

• Pourquoi vous en avez besoin
• Ce qu’il apporte
• Une visite guidée en avant-première
• Des tonnes de commentaires/témoignages de membres
• Et les prix actuels

Je pense que vous serez époustouflé par le caractère unique de cette offre et par le fait qu’elle vous permettra d’accéder à des services de qualité. le prix raisonnable.

Alors n’attendez pas ; cliquez ici maintenant pour vérifier La vie résiliente.

Jusqu’à la prochaine fois :

Se préparer, s’adapter et vaincre,

“Jack “Juste au cas où

P.s – Je viens de prendre cette photo Quiz GRATUIT de 60 secondes sur l’état de préparation👇 ;

---

;
;

---

;
ET… j’ai toujours une quelques lacunes dans mes préparatifs…🤔 ;
;
Mais au moins, je ne fais pas partie des “masses fragiles”. 👍 ;
;
Découvrez où VOUS stand en répondant à quelques questions… ;
;

Lectures recommandées