Quand on diverge sur la foi mais qu’on s’accorde sur la préparation – Survivopedia

Les groupes de préparation se désagrègent rarement parce que quelqu’un a oublié d’acheter suffisamment de nourriture ou n’a pas mis à jour un plan d’évacuation. Le plus souvent, les problèmes commencent lorsque les convictions personnelles s’immiscent dans une conversation qui était censée porter sur la planification pratique. Une personne évoque une prophétie ou la fin des temps, une autre fait une remarque désinvolte sur la religion, et très vite, plusieurs membres cessent de répondre aux messages ou de se présenter aux réunions.

Les familles peuvent être confrontées exactement au même problème. Une grand-mère profondément croyante, son gendre agnostique et des petits-enfants dont les convictions se situent quelque part entre ces deux positions peuvent vivre à seulement quelques miles les uns des autres. Ils peuvent avoir des divergences profondes en matière de foi, mais lorsqu’une violente tempête prive la région d’électricité pendant neuf jours, chacun d’entre eux souhaite le même résultat fondamental. Ils veulent que leur famille soit en sécurité, approvisionnée, au chaud et capable de se débrouiller sans aide extérieure.

Ces principes communs ont une portée plus grande qu’il n’y paraît à première vue.

Un foyer baptiste qui remplit les étagères de son garde-manger, une famille mormone qui stocke des provisions pour une année, une famille juive qui s’assure que le générateur est prêt, et un foyer laïc qui se prépare à des perturbations peuvent prendre ces décisions pour des raisons très différentes. Ce qui les motive n’est peut-être pas identique, mais le résultat s’avère souvent étonnamment similaire. Ils essaient de protéger les personnes qui comptent pour eux.

Le défi n’est pas d’amener tout le monde à croire la même chose. Ce n’est ni réaliste ni nécessaire. Le défi consiste à apprendre comment des personnes aux croyances différentes peuvent se préparer ensemble sans demander à quiconque de cacher, d’abandonner ou de défendre ces croyances à chaque fois que le groupe se réunit.

Le terrain d’entente est plus vaste qu’il n’y paraît

Demandez à un groupe composé de personnes de confessions différentes ce qu’elles souhaitent réellement en cas d’urgence, et les réponses deviennent généralement très vite concrètes.

Ils veulent de l’eau potable et suffisamment de nourriture. Ils veulent également des médicaments, de la chaleur, des moyens de communication et un moyen de protéger les enfants et les personnes âgées de leur famille. Sans oublier que tout le monde souhaite avoir des voisins sur qui compter, prêts à répondre au téléphone et à venir en aide en cas de problème. Rares sont ceux qui souhaitent que leur foyer dépende entièrement d’un centre de secours géré par des inconnus situés à plusieurs départements de là.

Les valeurs qui sous-tendent la préparation aux situations d’urgence se recoupent souvent elles aussi.

L’autonomie, l’hospitalité, la responsabilité envers les personnes vulnérables, l’équité et le désir de laisser à la génération suivante une situation meilleure ne sont pas l’apanage d’une seule religion ou philosophie. Des variantes de ces principes apparaissent aussi bien dans les traditions religieuses que dans les systèmes éthiques laïques.

La tradition amish d’entraide, la pratique juive de la tzedakah, les enseignements chrétiens sur la prise en charge des veuves et des orphelins, l’obligation islamique de la zakat et la conviction humaniste selon laquelle il faut venir en aide à son prochain conduisent tous à des comportements similaires lorsqu’une communauté se retrouve privée d’eau ou d’électricité.

Les principaux désaccords commencent généralement bien plus en amont. Les opinions divergent sur les raisons de l’existence du monde, sur la manière de le comprendre et sur ce qui se passe après la mort. Ces questions peuvent être au cœur de l’identité de chacun, mais elles ne changent en rien le nombre de gallons d’eau qu’un foyer de cinq personnes doit stocker.

Reconnaître cette distinction est l’une des choses les plus utiles qu’un groupe de préparation puisse faire.

Commencez par dresser la liste des menaces

Un groupe hétérogène fonctionne mieux lorsque sa planification s’articule autour de risques spécifiques plutôt que d’explications contradictoires sur l’avenir.

Notez les problèmes susceptibles d’affecter concrètement la région. Selon l’emplacement, cela peut inclure les tempêtes de verglas, les tornades, les feux de forêt, les inondations, les coupures d’électricité prolongées, le chômage, les ruptures d’approvisionnement ou les troubles civils. Ce sont des événements qui peuvent être abordés en termes concrets.

Même des personnes en désaccord sur presque tout le reste peuvent néanmoins consulter les mêmes informations relatives à la gestion des urgences du département et évaluer les mêmes risques locaux.

Une fois les menaces identifiées, classez-les par ordre de probabilité et de gravité potentielle. Élaborez ensuite le plan de préparation en fonction de ce classement.

Un groupe peut passer six mois à débattre d’un scénario de effondrement spectaculaire et ne toujours pas acheter un seul filtre à eau. Un autre groupe peut simplement s’accorder sur le fait que le problème grave le plus probable est une coupure d’électricité d’une semaine en février. Ce groupe peut alors se concentrer immédiatement sur l’acquisition de radiateurs, le stockage de carburant, les moyens de communication de secours et la mise en place d’une chaîne téléphonique.

Le fait de partir des menaces réelles permet également de repérer les personnes désireuses de s’investir dans le travail.

Une personne incapable de se concentrer sur une évaluation pratique des risques ou sur un tableur de gestion des stocks, car chaque discussion doit revenir à des prophéties ou à de l’idéologie, risque de ne pas être particulièrement utile lorsque le groupe aura besoin de personnes pour remplir des sacs de sable, réparer du matériel ou transporter des provisions.

Des règles de base qu’il vaut mieux établir dès le départ

Les groupes composés de personnes de confessions différentes ont besoin de quelques règles de base, de préférence établies avant que quiconque n’ait une raison de se fâcher.

La première règle doit être simple. Les réunions de travail sont consacrées à la préparation. Les membres sont libres de discuter de religion entre eux par la suite, que ce soit autour d’un café, d’un dîner ou lors d’un autre rassemblement. Ces conversations peuvent être sérieuses et respectueuses. Pendant la séance de planification, cependant, le sujet est la logistique.

La deuxième règle est que personne ne doit utiliser le groupe comme un lieu pour convertir ou contester les autres membres. Cela s’applique dans les deux sens. Un croyant qui distribue sans cesse de la documentation religieuse peut poser le même problème qu’un athée qui se moque constamment de la foi ou fait des blagues sur la superstition. Dans les deux cas, les autres membres commencent à avoir le sentiment d’être traités comme des cibles plutôt que comme des partenaires.

La troisième règle est l’égalité de traitement. Les croyances ne doivent pas déterminer qui a son mot à dire dans les décisions du groupe, qui peut utiliser les ressources communes ou qui est censé apporter sa contribution. Les membres doivent bénéficier de la même considération et assumer les mêmes responsabilités, quelle que soit leur religion.

La quatrième règle est que les pratiques religieuses légitimes ayant une incidence sur la logistique doivent être prises en compte plutôt que de faire l’objet de débats. Les restrictions alimentaires, l’observance du sabbat et les exigences en matière de pudeur constituent des enjeux pratiques d’organisation dès lors qu’elles ont une incidence sur l’alimentation, les horaires, l’hébergement ou les installations communes.

Mettre ces attentes par écrit et les passer en revue une fois par an ne prend que très peu de temps. Cela peut prévenir bon nombre de conflits qui, sans cela, risqueraient de nuire au groupe par la suite.

Répartir les tâches en fonction des compétences

Les tâches doivent être attribuées en fonction des compétences plutôt que des croyances.

S’il y a une infirmière dans le groupe, cette personne est un choix évident pour la planification médicale. Un électricien peut prendre la tête des opérations liées à l’alimentation électrique. Un radioamateur titulaire d’une licence peut organiser les communications. Une personne qui a passé trente ans à mettre des aliments en conserve chaque été est peut-être la mieux placée pour enseigner les techniques de conservation. Un sergent à la retraite peut apporter une expérience utile pour la planification de la sécurité.

Aucune de ces missions n’exige de demander à un autre membre ce qu’il fait le dimanche matin.

Travailler ensemble change également la façon dont les gens se perçoivent les uns les autres.

Il est facile de réduire quelqu’un à une étiquette religieuse lorsque tout ce que l’on sait de cette personne se résume à une opinion exprimée au cours d’une dispute. Cela devient plus difficile après avoir passé un samedi aux côtés de cette même personne à construire un poêle-fusée ou à tester un système de filtration d’eau.

Une personne dont la théologie semble étrange vue de l’autre côté d’une table peut paraître très différente après avoir passé six heures à vous aider à creuser une tranchée sous la pluie.

Le travail pratique transforme un désaccord abstrait en une relation entre des personnes bien réelles.

Les responsabilités pédagogiques doivent également être partagées. Si ce sont toujours les mêmes quelques membres qui enseignent à tous les autres, le groupe peut progressivement développer une hiérarchie dans laquelle certaines personnes deviennent des autorités permanentes et d’autres des disciples permanents.

La rotation des rôles d’instructeur permet à davantage de membres d’apporter leurs connaissances. Elle favorise également le genre de respect qui revêt une importance particulière lorsque les conditions sont stressantes.

Là où les croyances n’entrent que rarement en ligne de compte

La plupart des tâches de préparation n’ont rien à voir avec la religion.

Le stockage de l’eau, la purification, la rotation des denrées alimentaires, les premiers secours, l’entretien des groupes électrogènes, la stabilisation du carburant, l’inventaire des outils, les procédures radio, la cartographie, les itinéraires d’évacuation, la sauvegarde des documents et les réserves d’argent liquide peuvent tous être planifiés par des personnes ayant des visions du monde complètement différentes.

Il n’y a aucune exigence théologique pour changer l’huile d’un groupe électrogène ou étiqueter l’eau stockée. La formation pratique est tout aussi neutre.

Poser une attelle sur une fracture n’est pas l’apanage d’une confession religieuse particulière. Il en va de même pour le réglage de la visée d’un fusil, la réparation d’un toit endommagé, l’utilisation d’un filtre à eau en céramique, la réalisation de nœuds, la réparation d’un petit moteur, le jardinage, la découpe de la viande ou l’orientation à l’aide d’une carte papier et d’une boussole.

Un groupe qui se concentrerait entièrement sur la maîtrise de ces compétences pratiques serait déjà mieux préparé que la grande majorité des foyers américains.

C’est l’une des raisons pour lesquelles les groupes hétérogènes peuvent si bien fonctionner lorsqu’ils restent concentrés sur le travail. La plupart des tâches ne nécessitent de toute façon pas de consensus idéologique.

Quand la foi interfère véritablement avec le plan

Ignorer complètement la religion n’est pas non plus la solution. Il existe des situations où les croyances ont une incidence sur la logistique, et ces situations doivent être prises en compte avant qu’elles ne se transforment en situations d’urgence.

L’alimentation en est l’un des exemples les plus évidents.

Les exigences casher et halal peuvent avoir une incidence sur la composition des réserves alimentaires communes. Les foyers pratiquant un régime végétarien associé à certaines traditions hindoues ou bouddhistes peuvent avoir besoin que des sources de protéines adaptées soient prévues à l’avance, plutôt que de devoir chercher des substituts une fois les réserves épuisées.

La planification des horaires peut également être influencée par l’observance du sabbat.

Un foyer juif orthodoxe, une famille adventiste du septième jour et une famille chrétienne conservatrice peuvent observer des jours différents de la semaine. Cela ne pose pas automatiquement un problème grave. Il suffit simplement d’en avoir connaissance avant d’établir les plannings de service.

Certaines traditions religieuses comportent également des pratiques particulières concernant le traitement des défunts. C’est un sujet délicat en temps normal, mais découvrir ces exigences seulement après le décès d’une personne aggraverait considérablement une situation déjà difficile.

Les décisions médicales constituent un autre domaine qui mérite d’être planifié à l’avance.

Certains groupes religieux peuvent refuser les transfusions sanguines ou certains traitements médicaux. Ces préférences doivent être consignées aussi clairement que les allergies, les traitements médicamenteux et autres informations médicales.

Les souhaits de fin de vie, la prise en charge du défunt et les décisions concernant la personne habilitée à s’exprimer au nom d’une personne devenue incapable de communiquer doivent être abordés autour d’une table de cuisine, lorsque tout le monde est serein. Le couloir d’un hôpital en situation d’urgence n’est pas le lieu idéal pour découvrir que les membres de la famille ont des attentes complètement différentes.

Abordez les sujets délicats dès que possible

Un groupe devrait envisager de consacrer une réunion par an aux questions dont personne n’aime particulièrement discuter.

Demandez à chaque foyer quelles sont les pratiques à prendre en compte. Demandez à chaque foyer ce qu’il considère comme une limite à ne pas franchir. Discutez ensuite de ce qui se passerait si deux de ces limites entraient en conflit lors d’une véritable situation d’urgence.

Ne vous fiez pas à votre mémoire. Notez les réponses par écrit. Une fois ces points consignés, de nombreux conflits potentiels se transforment en simples problèmes de planification.

Si le groupe sait déjà que la famille Rosenberg respecte les règles casher, que la famille Nguyen ne mange pas de viande et que les Miller ne travaillent pas le samedi, ce sont là trois contraintes logistiques connues. L’approvisionnement alimentaire, les horaires et les responsabilités peuvent être organisés en conséquence.

Si le groupe découvre ces trois faits alors que les eaux montent déjà, ces mêmes questions logistiques peuvent se transformer en trois disputes simultanées.

Se préparer, c’est gérer les problèmes prévisibles avant que la pression ne s’exerce. Il convient d’aborder les accommodements religieux de la même manière.

Des familles sous un même toit avec deux systèmes de croyances

Ces désaccords peuvent se compliquer au sein d’une famille, car les relations s’appuient souvent sur des années d’histoire personnelle.

Un père a peut-être quitté l’Église. Sa fille y est peut-être revenue par la suite. Son conjoint n’a peut-être jamais adhéré à aucune religion. Malgré ces différences, tous les trois peuvent compter sur la même cave remplie de provisions d’urgence.

L’approche la plus judicieuse consiste à séparer la préparation de l’interprétation.

Les membres de la famille peuvent convenir que le foyer a besoin d’une réserve de nourriture pour trois mois. Ils peuvent s’entendre sur un moyen de chauffage d’appoint en cas de coupure du réseau électrique et désigner un point de ralliement pour les situations où le réseau téléphonique est hors service.

Ils n’ont pas besoin de s’accorder sur la signification de ces préparatifs.

Une personne peut considérer les périodes difficiles comme s’inscrivant dans un schéma spirituel plus large. Une autre peut les appréhender uniquement sous l’angle de l’économie, de la météo, des infrastructures ou des probabilités. Ces interprétations peuvent rester personnelles sans interférer avec le plan commun.

Il est souvent plus efficace d’initier les plus jeunes membres de la famille à la préparation en leur enseignant des compétences utiles plutôt qu’en leur présentant des arguments idéologiques.

Un adolescent qui apprend à changer un pneu, à allumer un feu, à purifier de l’eau et à cuisiner avec des provisions a acquis des compétences pratiques, quelles que soient ses convictions à l’âge de quarante ans.

Le temps passé ensemble dans le garage, la cuisine ou le jardin offre également aux grands-parents, aux parents et aux enfants une activité productive à partager sans que personne n’ait à défendre une vision du monde.

Préserver la paix lors d’une véritable situation d’urgence

Les situations d’urgence exacerbent les tensions déjà existantes.

Les personnes effrayées peuvent prier à voix haute. Les personnes épuisées peuvent devenir impatientes ou tenir des propos qu’elles ne tiendraient pas en temps normal. Une irritation mineure, qui n’aurait guère d’importance lors d’un week-end d’été ordinaire, peut devenir insupportable après quatre jours sans électricité.

Il faut s’attendre à cette éventualité plutôt que de la considérer comme une surprise. Laissez aux gens la possibilité de pratiquer leur religion sans obliger quiconque à y participer.

Si quelqu’un souhaite dire une prière avant un repas en commun, il faut lui en donner la possibilité. Celui qui choisit de garder le silence devrait pouvoir le faire sans être remis en cause ni interrogé.

Les jours de repos devraient être respectés lorsque les circonstances le permettent. Les traditions qui intégraient des périodes régulières de repos dans la semaine reconnaissaient un aspect important de l’endurance humaine.

La vie privée a également son importance.

Même dans des conditions de promiscuité, accorder à chacun quelques minutes par jour pour s’isoler peut contribuer à prévenir les conflits. Une personne peut profiter de ce moment pour prier. Une autre peut se livrer à une réflexion silencieuse. Une autre encore peut simplement avoir besoin de quelques minutes seule.

Le but n’est pas d’imposer une uniformité religieuse, mais de permettre à un groupe soumis au stress de rester opérationnel.

Conclusion

Des communautés ont survécu à des catastrophes parce que des personnes en désaccord sur des questions fondamentales étaient néanmoins prêtes à travailler côte à côte.

Les pompiers volontaires, les équipes de secours rurales, les sous-sols d’églises transformés en abris d’urgence et les équipes de nettoyage de quartier après les ouragans ont toujours compté parmi leurs membres des personnes présentant différents degrés de foi, de doute et d’indifférence.

Lorsqu’une digue cède, personne ne demande à la personne qui porte l’autre bout du sac de sable ce qu’elle pense de l’éternité.

Les groupes de préparation aux catastrophes et les familles peuvent appliquer ce même principe avant même qu’une catastrophe ne survienne.

Construisez la coopération autour des besoins pratiques que tout le monde partage. L’eau, la nourriture, la chaleur, les médicaments, la communication et la protection mutuelle constituent un terrain d’entente plus que suffisant pour une préparation sérieuse.

Laissez chacun aborder les questions plus profondes selon ses propres convictions.

Établissez les règles avant que les conflits ne surgissent. Faites preuve de souplesse raisonnable pour les pratiques qui affectent réellement le plan. Confiez des responsabilités aux personnes qui possèdent les compétences nécessaires pour les assumer.

Si cela est bien fait, le résultat a plus de valeur qu’une cave remplie de provisions.

Vous construisez un réseau de personnes qui ont déjà démontré qu’elles pouvaient compter les unes sur les autres malgré des différences significatives.

Les provisions peuvent être achetées et stockées. La confiance, elle, doit se construire. Lorsque les lumières finiront par s’éteindre, cette confiance sera peut-être la ressource la plus précieuse dont disposera le groupe.