Pépinière – Wikipédia

 Pépinière – Wikipédia

Installation où les plantes sont propagées et cultivées à la taille utilisable

UNE garderie est un endroit où les plantes sont propagées et cultivées jusqu’à l’âge souhaité. Il s’agit des pépinières de détail qui vendent au grand public, des pépinières de gros qui ne vendent qu’à des entreprises telles que d’autres pépinières et aux jardiniers commerciaux, et des pépinières privées qui répondent aux besoins des institutions ou des propriétés privées.

Les pépinières peuvent fournir des plantes pour les jardins, l’agriculture, la foresterie et la biologie de la conservation.

Certains d’entre eux se spécialisent dans une phase du processus: propagation, croissance ou vente au détail; ou dans un type de plante: par exemple, couvre-sol, plantes d’ombrage ou plantes de jardin de rocaille. Certains produisent du bétail en vrac, qu’il s’agisse de semis ou de greffés, de variétés particulières à des fins telles que des arbres fruitiers pour les vergers ou des arbres à bois pour la sylviculture. Certains produisent des stocks de façon saisonnière, prêts au printemps pour l’exportation vers des régions plus froides où la propagation n’aurait pas pu commencer si tôt, ou vers des régions où les ravageurs saisonniers empêchent une croissance rentable au début de la saison.

Méthodes[[[[Éditer]

Plantes d'orchidées.jpg

Une pépinière utilisant des gouttières pour diminuer les coûts de croissance

Les pépinières cultivent des plantes dans des champs ouverts, sur des champs en conteneurs, dans des tunnels ou des serres.
Dans les champs ouverts, les pépinières cultivent des arbres décoratifs, des arbustes et des plantes herbacées vivaces. Sur un champ de conteneurs, les pépinières poussent de petits arbres, arbustes et plantes herbacées, généralement destinés à la vente dans les jardineries. Ceux-ci ont une ventilation adéquate, la lumière du soleil, etc.
Les plantes peuvent être cultivées par graines. La méthode la plus courante consiste à couper des plantes / boutures de plantes. Ceux-ci peuvent être prélevés sur les pointes des pousses ou sur les racines, etc.
Par ces méthodes, les plantes sont cultivées dans des pépinières et des jardins

Conditionnement[[[[Éditer]

Dans le but d’adapter le matériel de plantation plus capable de résister aux contraintes après le repiquage, divers traitements de pépinière ont été tentés ou développés et appliqués au matériel de pépinière. Buse et jour (1989),[1] par exemple, ils ont étudié l’effet du conditionnement des plants d’épinette blanche et d’épinette noire sur leur morphologie, leur physiologie et leurs performances subséquentes après la plantation. La taille des racines, l’arrachement et la fertilisation avec du potassium à 375 kg / ha ont été les traitements appliqués. L’élagage et l’arrachement des racines ont modifié le stock dans la pépinière en diminuant la hauteur, le diamètre du collet, le rapport pousses: racines et la taille des bourgeons, mais n’ont pas amélioré la survie ou la croissance après la plantation. La fertilisation a réduit la croissance des racines de l’épinette noire, mais pas de l’épinette blanche.

Durcissement, résistance au gel[[[[Éditer]

Les semis varient dans leur sensibilité aux dommages causés par le gel. Les dommages peuvent être catastrophiques si les semis «non durcis» sont exposés au gel. La résistance au gel peut être définie comme la température minimale à laquelle un certain pourcentage d’une population de semis aléatoire survivra ou subira un certain niveau de dommage (Siminovitch 1963, Timmis et Worrall 1975).[2][3] Le terme LT50 (température létale pour 50% d’une population) est couramment utilisée. La détermination de la résistance au gel en Ontario est basée sur les fuites d’électrolyte des extrémités terminales de la tige principale de 2 cm à 3 cm de long lors d’échantillonnages hebdomadaires (Colombo et Hickie 1987).[4] Les pointes sont congelées puis décongelées, immergées dans de l’eau distillée dont la conductivité électrique dépend du degré auquel les membranes cellulaires ont été rompues par la congélation de l’électrolyte libérant. Un niveau de résistance au gel de -15 ° C a été utilisé pour déterminer si le stock de conteneurs est prêt à être déplacé hors de la serre, et -40 ° C a été le niveau déterminant la préparation à l’entreposage congelé (Colombo 1997).[5]

Dans une technique antérieure, les plants en pot étaient placés dans un coffre de congélation et refroidis à un certain niveau pendant une durée spécifique; quelques jours après le retrait, les semis ont été évalués pour les dommages en utilisant divers critères, y compris l’odeur, l’aspect visuel général et l’examen du tissu cambial (Ritchie 1982).[6]

Le matériel destiné à la plantation d’automne doit être correctement endurci. Les semis de conifères sont considérés comme durcis lorsque les bourgeons terminaux se sont formés et que les tissus de la tige et des racines ont cessé de croître. D’autres caractéristiques qui, chez certaines espèces, indiquent une dormance sont la couleur et la rigidité des aiguilles, mais celles-ci ne sont pas apparentes chez l’épinette blanche.

Pépinières forestières[[[[Éditer]

Que ce soit en forêt ou en pépinière, la croissance des semis est fondamentalement influencée par la fertilité du sol, mais la fertilité du sol en pépinière se prête facilement à une amélioration, bien plus que ne l’est le sol forestier.

L’azote, le phosphore et le potassium sont régulièrement fournis comme engrais, et le calcium et le magnésium sont fournis occasionnellement. Les applications d’engrais azoté ne s’accumulent pas dans le sol pour développer une réserve appréciable d’azote disponible pour les cultures futures.[7] Cependant, le phosphore et le potassium peuvent être accumulés en tant qu’entrepôt disponible pendant de longues périodes.

La fertilisation permet à la croissance des semis de se poursuivre plus longtemps pendant la saison de croissance que le matériel non fertilisé; l’épinette blanche fertilisée atteint deux fois la hauteur de l’épinette non fertilisée.[8] Une fertilité élevée dans le milieu d’enracinement favorise la croissance des pousses par rapport à la croissance des racines et peut produire des semis très lourds qui ne sont pas adaptés aux rigueurs du site extérieur. Les nutriments en surplus peuvent réduire la croissance[9][10] ou l’absorption d’autres nutriments.[11] De plus, un excès d’ions nutritifs peut prolonger ou affaiblir la croissance pour interférer avec le développement nécessaire de la dormance et du durcissement des tissus à temps pour résister aux conditions hivernales.[12]

Types de stock, tailles et lots[[[[Éditer]

La taille du matériel de pépinière suit généralement la courbe normale lorsqu’il est soulevé pour le matériel de plantation. Les runts à l’extrémité inférieure de l’échelle sont généralement abattus jusqu’à une limite arbitraire, mais, en particulier parmi les animaux à racines nues, la gamme de taille est généralement considérable. Dobbs (1976)[13] et McMinn (1985a)[14] a examiné comment la performance de l’épinette blanche à racines nues 2 + 0 était liée aux différences de taille initiale du matériel de plantation. Le stock a été reclassé en grandes, moyennes et petites fractions en fonction du poids frais. La petite fraction (20% du stock d’origine) avait à peine un quart de la masse de matière sèche de la grande fraction au moment du repiquage. Dix ans plus tard, dans le site scarifié par la lame, les semis de la grande fraction avaient un volume de tige presque 50% plus grand que les semis de la petite fraction. Sans préparation du site, les gros stocks représentaient plus de deux fois la taille des petits stocks après 10 ans.

Pépinière de plants d’abricot

Des résultats similaires ont été obtenus avec des greffes reclassées 2 + 1 échantillonnées pour déterminer la capacité de croissance des racines.[15][16] Le grand stock avait un RGC plus élevé ainsi qu’une plus grande masse que la petite fraction de stock.

La valeur de la grande taille au moment de la plantation est particulièrement évidente lorsque les plantes extérieures sont confrontées à une forte concurrence d’autres végétaux, bien qu’une masse initiale élevée ne garantisse pas le succès. Le fait que le potentiel de croissance du matériel de plantation dépend de beaucoup plus que la taille semble clair d’après le succès indifférent du repiquage de petits plants 2 + 0 destinés à être utilisés comme repiquages ​​2 + 1 «récupérés».[14] La taille des semis et des plants d’épinette blanche à racines nues a également eu une influence majeure sur les performances au champ.

Paterson et Hutchison (1989) ont examiné le rendement au champ parmi divers types de stocks dans les plantations de l’Ontario:[17] les types de stock d’épinette blanche étaient 2 + 0, 1,5 + 0,5, 1,5 + 1,5 et 3 + 0. Le matériel de pépinière a été cultivé à la pépinière forestière de Midhurst et soigneusement manipulé par le levage à 3 dates de levage, l’emballage et la plantation à chaud dans un terreau cultivé sans mauvaises herbes. Après 7 ans, la survie globale était de 97%, sans différence significative de survie entre les types de stock. Le stock de 1,5 + 1,5 avec une hauteur moyenne de 234 cm était significativement plus grand de 18% à 25% que les autres types de stock. Le titre 1,5 + 1,5 avait également un dhp significativement plus élevé que les autres types d’actions de 30 à 43%. Le meilleur type de stock mesurait 57 cm de plus et 1 cm de plus en dhp que le plus pauvre. La date de levée n’a eu aucun effet significatif sur la croissance ou la survie.

Les sites de haute altitude dans les montagnes du sud de la Colombie-Britannique sont caractérisés par une courte saison de croissance, des températures basses de l’air et du sol, des hivers rigoureux et de la neige épaisse. La survie et la croissance de l’épinette d’Engelmann et du sapin subalpin repiquées lors de 3 essais sylvicoles sur de tels sites dans des trous de différentes tailles ont été comparées par Lajzerowicz et al. (2006).[18] La survie après 5 ou 6 ans a diminué avec des écarts plus petits. La hauteur et le diamètre ont également diminué avec la diminution de la taille de l’espace; les hauteurs moyennes étaient de 50 cm à 78 cm après 6 ans, ce qui correspond aux attentes de hauteur pour l’épinette d’Engelmann dans une étude de plantation en haute altitude dans le sud-est de la Colombie-Britannique.[19] Dans les plus grandes lacunes (≥ 1,0 ha), l’augmentation de la hauteur à la 6e année était comprise entre 10 cm et 20 cm. Lajzerrowicz et coll. A conclu que les plantations de conifères dans les coupes à blanc à haute altitude dans les montagnes du sud de la Colombie-Britannique sont susceptibles de réussir, même près de la limite forestière; et les systèmes sylvicoles de sélection de groupe basés sur des lacunes de 0,1 ha ou plus sont également susceptibles de réussir. Des espaces inférieurs à 0,1 ha ne fournissent pas les conditions appropriées pour obtenir une survie adéquate ou pour la croissance de conifères repiqués.

Matériel de plantation[[[[Éditer]

Matériel de plantation, « plants, transplantations, boutures et parfois sauvages, à utiliser pour la plantation »,[20] est un matériel de pépinière qui a été préparé pour le repiquage. La quantité de graines utilisées dans la production de semis d’épinette blanche et le semis direct varie selon la méthode.

Une définition de travail de la qualité du matériel de plantation a été acceptée à l’IUFRO de 1979 Atelier sur les techniques d’évaluation de la qualité du matériel végétal en Nouvelle-Zélande: « La qualité du matériel de plantation est la mesure dans laquelle ce stock réalise les objectifs de gestion (jusqu’à la fin de la rotation ou l’obtention des avantages spécifiés recherchés) à un coût minimum. La qualité est l’aptitude à l’emploi. »[21] Une expression claire des objectifs est donc une condition préalable à toute détermination de la qualité du matériel végétal.[22] Non seulement la performance doit être déterminée, mais la performance doit être évaluée par rapport aux objectifs de la direction.[23] Le matériel végétal est produit afin de donner effet à la politique forestière de l’organisation.

Une distinction doit être faite entre la «qualité du matériel de plantation» et le «potentiel de performance du matériel de plantation» (PSPP). La performance réelle d’un lot donné de matériel de plantation repiqué n’est déterminée qu’en partie par le type et l’état, c’est-à-dire la PSPP intrinsèque, du matériel de plantation.

Le PSPP est impossible à estimer de manière fiable à l’œil nu car l’apparence extérieure, en particulier du stock retiré du stockage réfrigéré, peut tromper même les forestiers expérimentés, qui seraient offensés si leur capacité était remise en question à reconnaître un bon stock de plantation quand ils le voyaient. Avant Wakeley’s (1954)[24] démonstration de l’importance de l’état physiologique du matériel de plantation dans la détermination de la capacité du stock à fonctionner après le repiquage, et dans une large mesure même après, l’aspect morphologique a généralement servi de base pour estimer la qualité du matériel de plantation. Peu à peu, cependant, une prise de conscience s’est développée qui impliquait davantage. Tucker et coll. (1968),[25] par exemple, après avoir évalué les données de survie à 10 ans de plusieurs plantations expérimentales d’épinette blanche au Manitoba, il a noté que «peut-être le point le plus important révélé ici est que certains lots de transplantations ont obtenu de meilleurs résultats que d’autres», même si toutes les transplantations ont été manipulées et plantées avec soin . Le « stock qui semble bon doit être bon » intuitif est une maxime persuasive, mais potentiellement dangereuse. Ce plus grand des enseignants, Bitter Experience, a assez souvent démontré la faillibilité d’une telle évaluation, même si le corollaire «le stock qui semble mauvais doit être mauvais» est susceptible d’être bien fondé. Les qualités physiologiques du matériel végétal sont cachées à l’œil et doivent être révélées par des tests. Le potentiel de survie et de croissance d’un lot de matériel de plantation peut être estimé à partir de diverses caractéristiques, morphologiques et physiologiques, du stock ou d’un échantillon de celui-ci.

La taille et la forme et l’aspect général d’un plant peuvent néanmoins donner des indications utiles de PSPP. Dans des situations de plantation à faible stress, et avec un cycle de manipulation et de levage-plantation minimisé, un système basé sur des spécifications pour le matériel de pépinière et des normes morphologiques minimales pour des plants acceptables fonctionne assez bien.[26] Dans certaines circonstances, les avantages découlent souvent de l’utilisation de gros matériels de plantation de qualités morphologiques très bien classées. La longueur de la pousse principale, le diamètre de la tige, le volume du système racinaire, les rapports tige: racine et les rapports hauteur / diamètre ont été corrélés avec la performance dans des conditions de site et de plantation spécifiques.[27] Cependant, le concept selon lequel plus grand est meilleur nie les complexités sous-jacentes. Schmidt-Vogt (1980),[28] par exemple, on a constaté que, alors que la mortalité parmi les grands outplants est plus élevée que chez les petits dans l’année de plantation, la mortalité dans les saisons de croissance suivantes est plus élevée chez les petits outplants que chez les grands. Une grande partie de la littérature sur les performances comparatives des semis est obscurcie par l’incertitude quant à savoir si les stocks comparés partagent la même condition physiologique; les différences invalident ces comparaisons.[29]

La hauteur et le diamètre du collet sont généralement acceptés comme les critères morphologiques les plus utiles[30] et sont souvent les seuls utilisés pour la spécification des normes.La quantification de la morphologie du système racinaire est difficile mais peut être effectuée, par ex. en utilisant le rhizomètre photométrique pour déterminer la zone d’interception,[31] ou volume par déplacement ou méthodes gravimétriques.[32]

Le matériel de plantation est toujours soumis à une variété de conditions qui ne sont jamais optimales en tout. Les conditions sous-optimales ont pour effet d’induire un stress chez les plantes. Le responsable de la pépinière vise et est normalement capable d’éviter des stress supérieurs à modérés, c’est-à-dire de restreindre les stress à des niveaux qui peuvent être tolérés par les plantes sans subir de graves dommages. L’adoption de régimes de pépinière pour équiper le matériel de plantation de caractéristiques conférant une capacité accrue à résister aux stress de plantation, en gérant les niveaux de stress dans la pépinière pour «conditionner» le matériel de plantation afin d’augmenter la tolérance à divers stress environnementaux après la plantation, s’est généralisée, en particulier avec les conteneurs. Stock.

Les stocks repiqués qui ne peuvent tolérer les températures élevées à la surface du sol ne parviendront pas à s’établir sur de nombreux sites forestiers, même dans l’extrême nord.[33] Les facteurs affectant la tolérance à la chaleur ont été étudiés par Colombo et al. (1995);[34] la production et les rôles des protéines de choc thermique (HSP) sont importants à cet égard. HSP, présents de manière constitutive dans l’épinette noire et de nombreuses autres plantes supérieures, peut-être la plupart[34][35][36][37] sont importants à la fois pour le fonctionnement normal des cellules et dans un mécanisme de réponse au stress après une exposition à une température élevée et non létale. Dans l’épinette noire au moins, il existe une association entre les HSP et des niveaux accrus de tolérance à la chaleur.[38][39] Enquête sur la variabilité diurne de la tolérance à la chaleur des racines et des pousses chez les semis d’épinette noire âgés de 14 à 16 semaines, trouvée dans les 4 essais où la tolérance à la chaleur des pousses était significativement plus élevée l’après-midi que le matin.[34] La tendance de la tolérance à la chaleur des racines était similaire à celle observée dans les pousses; les systèmes racinaires exposés à 47 ° C pendant 15 minutes l’après-midi ont en moyenne 75 nouvelles racines après une période de croissance de 2 semaines, alors que seulement 28 nouvelles racines se sont développées dans des systèmes racinaires exposés de la même manière le matin. HSP73 a été détecté dans les fractions de protéines nucléaires, mitochondriales, microsomales et solubles d’épinette noire, tandis que HSP72 n’a été observée que dans la fraction protéique soluble. Les semis ont présenté une synthèse constitutive de HSP73 à 26 ° C en tout sauf la fraction membranaire nucléaire le matin; Les niveaux de HSP à 26 ° C l’après-midi étaient plus élevés que le matin dans les factions protéiques mitochondriales et microsomales. Le choc thermique a affecté l’abondance des HSP en fonction de la fraction protéique et de l’heure de la journée. Sans choc thermique, HSP lié à la membrane nucléaire73 était absent des plantes le matin et seulement faiblement présent l’après-midi, et le choc thermique a augmenté l’abondance de la membrane nucléaire. Le choc thermique a également affecté l’abondance de HSP73 dans l’après-midi, et a causé HSP73 à apparaître le matin. Dans les fractions protéiques mitochondriales et microsomales, un choc thermique l’après-midi a réduit la HSP73, alors qu’un choc thermique matinal augmentait la HSP73 dans la mitochondrie mais la diminuait dans la fraction microsomale. Choc thermique augmenté HSP soluble72/73 niveaux le matin et l’après-midi. Dans tous les cas, les tolérances à la chaleur des pousses et des racines étaient significativement plus élevées l’après-midi que le matin.

Le matériel végétal continue de respirer pendant le stockage, même s’il est congelé.[40] La température est le principal facteur contrôlant le taux et il faut veiller à éviter la surchauffe. Navratil (1982)[40] ont constaté que les conteneurs fermés dans les entrepôts frigorifiques affichaient une température interne moyenne de 1,5 ° C à 2,0 ° C au-dessus de la température de stockage nominale. L’épuisement des réserves peut être estimé à partir de la diminution du poids sec. Le matériel de pépinière d’épinette blanche 3 + 0 entreposé au froid dans le nord de l’Ontario avait perdu de 9% à 16% de son poids sec après 40 jours d’entreposage.[40] Les glucides peuvent également être déterminés directement.

La propension d’un système racinaire à développer de nouvelles racines ou à étendre des racines existantes ne peut pas être déterminée à l’œil nu, mais c’est le facteur qui fait ou rompt le résultat d’une opération de plantation. Le développement post-plantation des racines ou des systèmes racinaires des plants de conifères est déterminé par de nombreux facteurs, certains physiologiques, certains environnementaux.[41] Des taux insatisfaisants de survie après plantation sans rapport avec la morphologie du stock, ont conduit à des tentatives de tester l’état physiologique du matériel de plantation, en particulier pour quantifier la propension à produire de nouvelles pousses racinaires. On peut supposer que la croissance de nouvelles racines est nécessaire pour réussir l’établissement du stock après la plantation, mais bien que la thèse selon laquelle la RGC est positivement liée à la performance du champ semble raisonnable, les preuves à l’appui ont été maigres.

L’état physiologique des semis se traduit par des changements dans l’activité racinaire. Ceci est utile pour déterminer l’état de préparation du stock pour le levage et le stockage ainsi que pour le repiquage après le stockage. Navratil (1982)[40] ont rapporté une relation linéaire pratiquement parfaite (R² = 0,99) dans la fréquence de 3 + 0 pointes de racines blanches d’épinette blanche de plus de 10 mm avec le temps de l’automne à Pine Ridge Forest Nursery, Alberta, diminuant pendant une période de 3 semaines pour atteindre zéro 13 octobre 1982 Recherche sur la régénération des racines de l’épinette blanche au Canada (Hambly 1973, Day et MacGillivray 1975, Day et Breunig 1997)[42][43][44] a suivi des lignes similaires à celle de Stone (1955)[45] travail de pionnier en Californie.

Simpson et Ritchie (1997)[46] a débattu de la proposition selon laquelle le potentiel de croissance des racines du matériel végétal prédit la performance du champ; leur conclusion était que le potentiel de croissance des racines, en tant que substitut de la vigueur des semis, peut prédire les performances au champ, mais seulement dans les situations où les conditions du site le permettent. La survie après la plantation n’est que partiellement fonction de la capacité d’une plante externe à amorcer des racines dans des conditions d’essai; la capacité de croissance des racines n’est pas le seul prédicteur de la performance des plantations.[47]

Certains problèmes majeurs militent contre une plus grande utilisation du RGC en foresterie, notamment: les techniques non normalisées; quantification non normalisée; corrélation incertaine entre le RGC quantifié et les performances sur le terrain; la variabilité au sein de types donnés, nominalement identiques, de matériel de plantation; et la non-pertinence des valeurs de test RGC déterminées sur un sous-échantillon d’une population parentale qui, par la suite, avant sa plantation, subit un changement physiologique ou physique substantiel. Dans sa forme actuelle, les tests RGC sont utiles en sylviculture principalement comme moyen de détecter les plants qui, bien que visuellement intacts, sont moribonds.[48]

La teneur en humidité des semis peut être augmentée ou diminuée pendant le stockage, en fonction de divers facteurs, notamment le type de récipient et le type et la quantité de matériau de rétention d’humidité présent. Lorsque les plants dépassent 20 bars de PMS en stockage, la survie après la plantation devient problématique. La teneur en humidité relative du stock soulevé dans des conditions sèches peut être augmentée progressivement lorsqu’elle est stockée dans des conditions appropriées. L’épinette blanche (3 + 0) emballée dans des sacs Kraft dans le nord de l’Ontario a augmenté le CMR de 20% à 36% en 40 jours.[40]

Les épinettes blanches à racines nues 1,5 + 1,5 ont été prélevées dans des chambres froides et plantées au début de mai sur un site forestier boréal abattu dans le nord-est de l’Ontario.[49] Des plantes similaires ont été mises en pot et conservées dans une serre. Dans les arbres plantés, les conductances stomatiques maximales (g) étaient initialement faibles (<0,01 cm / s) et les potentiels de pression initiale du xylème de base (PSIb) étaient de -2,0 MPa. Pendant la saison de croissance, le g a augmenté à environ 0,20 cm / s et le PSIb à -1,0 MPa. Le potentiel de pression minimale du xylème (PSIm) était initialement de -2,5 MPa, augmentant à -2,0 MPa au jour 40, et d'environ -1,6 MPa au jour 110. Pendant la première moitié de la saison de croissance, le PSIm était en dessous du point de perte de turgescence. Le potentiel osmotique au point de perte de turgescence a diminué après la plantation à -2,3 MPa 28 jours plus tard. Dans la serre, les valeurs minimales de PSIT étaient de -2,5 MPa (le premier jour après la plantation. Le module d'élasticité en vrac maximal était plus élevé chez l'épinette blanche que chez le pin gris traité de manière similaire et présentait des changements saisonniers plus importants. Teneur en eau relative (RWC) à la turgescence était de 80 à 87%. La turgescence disponible (TA), définie comme l'intégrale de la turgescence sur la plage de RWC entre le PSIb et le potentiel de pression du xylème au point de perte de turgescence) était de 4,0% pour l'épinette blanche au début de la saison comparée avec 7,9% pour le pin gris, mais pour le reste de la saison, l'AT pour le pin gris n'était que de 2%, à 3% de celle de l'épinette blanche. La turgescence diurne (Td), l'intégrale de la turgescence sur la plage de RWC entre PSIb et PSIm, en pourcentage de TA était plus élevée dans l'épinette blanche plantée au champ que dans le pin gris jusqu'à la fin de la saison.

Les stomates de l’épinette blanche et de l’épinette noire étaient plus sensibles aux demandes d’évaporation atmosphérique et au stress hydrique des plantes pendant la première saison de croissance après le repiquage sur 2 sites boréaux dans le nord de l’Ontario que les stomates du pin gris,[50] les différences physiologiques qui ont favorisé la croissance et l’établissement se situent davantage chez le pin gris que chez les épicéas.

Avec l’épinette noire et le pin gris, mais pas avec l’épinette blanche, Grossnickle et Blake’s (1987)[51] les résultats méritent d’être mentionnés dans le cadre du débat sur les conteneurs à racines nues. Au cours de la première saison de croissance après la plantation, les semis en conteneur des deux espèces avaient une conductance d’aiguille plus élevée que les semis à racines nues sur une plage de déficits d’humidité absolue. La conductance des aiguilles des semis en conteneur des deux espèces est restée élevée pendant les périodes de déficits d’humidité absolue élevés et de stress hydrique croissant pour les plantes. Les plantes à racines nues des deux espèces avaient une plus grande résistance au début de la saison à l’écoulement de l’eau à travers le continuum sol-plante-atmosphère (SPAC) que les plantes extérieures en conteneur. La résistance à l’écoulement de l’eau à travers le SPAC a diminué dans le stock à racines nues des deux espèces à mesure que la saison avançait, et était comparable à celle des semis en conteneur 9 à 14 semaines après la plantation. L’épinette noire à racines nues avait un plus grand développement de nouvelles racines que le stock en conteneur tout au long de la saison de croissance.

La plus grande efficacité de l’utilisation de l’eau dans les semis d’épinette blanche de 3 ans nouvellement transplantés sous de faibles niveaux de différence d’humidité absolue dans les plantes soumises à un stress hydrique immédiatement après la plantation[52] aide à expliquer la réponse favorable communément observée des jeunes plants extérieurs à l’effet infirmier d’une canopée partielle. Les traitements sylvicoles favorisant des niveaux d’humidité plus élevés au microsite de plantation devraient améliorer la photosynthèse des semis d’épinette blanche immédiatement après la plantation.[52]

Types de stock (nomenclature des semis)[[[[Éditer]

Le matériel végétal est cultivé sous de nombreux régimes de culture en pépinière, dans des installations allant des serres informatisées sophistiquées aux complexes ouverts. Les types de stock comprennent les semis à racines nues et les greffes, ainsi que divers types de stock en conteneur. Par souci de simplicité, les plants cultivés en conteneurs et à racines nues sont généralement appelés semis, et les greffes sont des plants de pépinière qui ont été soulevés et transplantés dans un autre lit de pépinière, généralement à un espacement plus large. La taille et le caractère physiologique du stock varient en fonction de la durée de la période de croissance et des conditions de croissance. Jusqu’à ce que la technologie d’élevage de matériel de pépinière en conteneur bourgeonne dans la seconde moitié du XXe siècle, le matériel de plantation à racines nues classé selon son âge en années était la norme.

Classification par âge[[[[Éditer]

Le nombre d’années passées dans le lit de semence de la pépinière par un lot particulier de matériel de plantation est indiqué par le premier d’une série de chiffres. Le 2ème chiffre indique les années passées par la suite dans la ligne de transplantation, et un zéro est affiché s’il n’y a effectivement pas eu de transplantation. Un troisième chiffre, s’il y en a un, indiquerait les années passées par la suite après un deuxième levage et repiquage. Les nombres sont parfois séparés par des tirets, mais la séparation par le signe plus est plus logique dans la mesure où la somme des nombres individuels donne l’âge du matériel de plantation. Ainsi 2 + 0 est un stock de semis de 2 ans qui n’a pas été transplanté, et Candy (1929)[53] le stock d’épinette blanche 2 + 2 + 3 avait passé 2 ans dans le lit de semence, 2 ans dans les lignées de transplantation et encore 3 ans dans les lignées de transplantation après un deuxième repiquage. Des variantes ont inclus de telles combinaisons explicites, telles que 1½ + 1½, etc.

La classe de matériel de plantation à utiliser sur un site particulier est généralement choisie sur la base des données historiques de survie, de croissance et du coût total des arbres survivants.[54] Dans les États des lacs, Kittredge[55] a conclu qu’un bon stock d’épinette blanche 2 + 1 était la plus petite taille susceptible de réussir et était meilleure qu’un stock plus gros et plus cher, si l’on en juge par le coût final des arbres survivants.

Classification par code de description des semis[[[[Éditer]

Étant donné que l’âge seul est un descripteur inadéquat du matériel de plantation, divers codes ont été élaborés pour décrire des composantes des caractéristiques du stock telles que la hauteur, le diamètre de la tige et le rapport pousses: racines.[56] Un code de description peut inclure une indication de la saison de plantation prévue.

Caractéristiques physiologiques[[[[Éditer]

Ni la classification par âge ni le code de description des plantules n’indiquent l’état physiologique du matériel de plantation, bien que l’adhésion rigide à un régime de culture donné, associée à l’observation des performances pendant un certain nombre d’années de plantation, puisse produire un stock apte à fonctionner sur une base «de nouveau».

Classification par système[[[[Éditer]

Le matériel végétal est élevé dans le cadre de divers systèmes, mais ceux-ci ont généralement été divisés en 2 groupes principaux: à racines nues et en conteneur. Manuels spécifiquement pour la production de racines nues[57] et conteneurisé[58] le matériel de pépinière est une ressource précieuse pour le responsable de la pépinière. De plus, Cleary et al. Présente de nombreuses informations intéressantes sur le matériel de pépinière propres aux juridictions régionales. (1978)[56] pour l’Oregon, Lavender et al. (1990)[59] pour la Colombie-Britannique et Wagner et Colombo (2001)[60] pour l’Ontario.

Voir également[[[[Éditer]

Les références[[[[Éditer]

  1. ^ Buse, L.J .; Jour, R.J. 1989. Conditionnement de trois conifères boréaux par taille et arrachement des racines. USDA, pour. Serv., Plante d’arbre. Notes 40 (2): 33–39.
  2. ^ Siminovitch, D. 1963. Preuve de l’augmentation de l’acide ribonucléique et de la synthèse des protéines en automne pour l’augmentation du protoplasme pendant le durcissement par le gel des cellules d’écorce de criquet noir. Peut. J. Bot. 41: 1301-1308.
  3. ^ Timmis, R .; Worrall, J. 1975. Contrôle environnemental de l’acclimatation au froid dans le douglas-sapin pendant la germination, la croissance active et le repos. Peut. J. Pour. Res. 5: 464–477.
  4. ^ Colombo, S.J .; Hickie, D.F. 1987. Un test d’une journée pour déterminer la résistance au gel en utilisant la technique de conductivité électrique. Ont. Min. Nat. Resour., Pour. Res. Remarque 45. 4 p.
  5. ^ Colombo, S.J. 1997. Le rôle des essais opérationnels de résistance au gel dans l’élaboration de régimes de durcissement des stocks de conteneurs en Ontario. Nouveau. Pour. 13: 449–467.
  6. ^ Ritchie, G.A. 1982. Réserves de glucides et potentiel de croissance des racines dans les semis de Douglas taxifolié avant et après l’entreposage au froid. Peut. J. Pour. Res. 12: 905–912.
  7. ^ Armson, K.A .; Carman, R.D. 1961. Gestion des sols des pépinières forestières. Ont. Dep. Terres et forêts, Direction du bois, Ottawa ON. 74 p.
  8. ^ Armson, K.A. 1966. La croissance et l’absorption des nutriments par les semis d’épinette blanche fertilisés et non fertilisés. Pour. Chron. 42 (2): 127-136.
  9. ^ Stiell, W.M. 1976. Épinette blanche: régénération artificielle au Canada. Dep. Environ., Can. Pour. Serv., Ottawa ON, Inf. Rép. FMR-X-85. 275 p.
  10. ^ Duryea, M.L .; McClain, K.M. 1984. Modification de la physiologie des semis pour améliorer le succès du reboisement. pp. 77-114 dans M.L. Dryea et G.N. Brown (éd.). Physiologie des semis et succès du reboisement. Martinus Nijhoff / Dr. W. Junk, La Haye.
  11. ^ Armson, K.A .; Sadreika, V. 1979. Gestion des sols des pépinières forestières et pratiques connexes – édition métrique. Ont. Min. Nat. Resour., Div. Pour. Pour. Gérer. Succursale, Toronto ON. 179 p.
  12. ^ van den Driessche, R. 1980. (E.P. 640.66), Croissance de plants de douglas et d’épinette blanche traités avec des engrais à libération lente en pépinière. AVANT JC. Min. Pour., Victoria BC, Res. Mémo 39. 2 p.
  13. ^ Dobbs, R.C. 1976. Effet de la masse initiale du matériel de plantation d’épinette blanche et de pin tordu sur le rendement des champs dans l’intérieur de la Colombie-Britannique. Peut. Dep. Environ., Can. Pour. Serv., Victoria BC, Inf. Rép. BC-X-149. 14 p.
  14. ^ une b McMinn, R.G. 1985a. Effet de la masse initiale sur la performance au champ du matériel de plantation d’épinette blanche. Peut. Pour. Serv., Victoria BC, fichier Rep. PC 48-357, Exp. 72-F2. 5 p.
  15. ^ McMinn, R.G. 1980. Capacité de croissance des racines et rendement au champ de divers types et tailles de stock d’épinette blanche après le repiquage dans le centre de l’intérieur de la Colombie-Britannique. p. 37–41 dans Schmidt-Vogt, H. (éd.). Caractérisation du matériel végétal. Proc. Réunion du groupe de travail IUFRO S1.05-04, Waldbau-Institut, Univ. Fribourg, Allemagne.
  16. ^ McMinn, R.G. 1984. Performance au champ de différentes tailles de stock d’épinette blanche dans les sites récemment coupés et en retard. Peut. Pour. Serv., Victoria BC, fichier Rep. PC 48-357, Exp. 78-F1. 4 p.
  17. ^ Paterson, J.M .; Hutchison, R.E. 1989. Comparaisons des types de stocks de pin rouge, de pin blanc et d’épinette blanche. Ont. Min. Nat. Resour., Pour. Res. Note 47. 4 p.
  18. ^ Lajzerowicz, C.C., Vyse, A., Jull, M. et Newsome, T. 2006. Performance des semis d’épinette d’Engelmann et de sapin subalpin dans les montagnes du sud de la Colombie-Britannique. Pour. Chron. 82 (1): 84–94
  19. ^ Thompson, C. 1995. Prévisions préliminaires de hauteur des plantations d’épinettes d’Engelmann pour trois élévations dans la région forestière de Nelson. AVANT JC. Min. Pour. Nelson For. Région, Res. Sum RS-020. (Cité par Lajzerowicz et al.2006, origine non vue.)
  20. ^ Ford-Robertson, F.C. (Ed.) 1971. Terminologie des sciences, technologies, pratiques et produits forestiers. Version en langue anglaise. Soc. Amer. Pour., Washington DC. 349 p.
  21. ^ Willen, P .; Sutton, R.F. 1980. Evaluation de la qualité du stock de plantation: Evaluation du stock après plantation. Nouvelle-Zélande J. For. Sci. 10: 297-299.
  22. ^ Sutton, R.F. 1982. Implantation de plantations dans la forêt boréale: prolongation de la saison de plantation. Peut. Dep. Environ., Can. Pour. Serv., Sault Ste. Marie ON, Inf. Rép. O-X-344. 129 p.
  23. ^ Sutton, R.F. 1987. Établissement de plantations dans la région boréale de l’Ontario: une étude sur la plantation printanière et la mécanisation. Gov’t Can., Can. Pour. Serv., Sault Ste. Marie ON, Inf. Rép. O-X-383. 26 p.
  24. ^ Wakely, P.C. 1954. Plantation des pins du sud. USDA pour. Serv .. Monographie 18. 233 p.
  25. ^ Tucker, R.E .; Jarvis, J.M .; Waldron, R.M. 1968. Survie précoce et croissance des plantations d’épinettes blanches, parc national du Mont-Riding, Manitoba. Peut. Dep. Pour. Rural Devel., Pour. Direction générale, Ottawa ON, Publ. 1239. 26 p.
  26. ^ Sutton, R.F. 1979. Plantation establishment in the boreal forest: nutrient redistribution during mechanized planting. Peut. Dep. Environ., Can. For. Serv., Sault Ste. Marie ON, Inf. Rep. O-X-303. 16 p. (Cited in Coates et al. 1994)
  27. ^ Mullin, R.E.; Christl, C. 1981. Morphological grading of white spruce nursery stock. For. Chron. 57(3):126–130. (Cited in Coates et al. 1994).
  28. ^ Schmidt-Vogt, H. (Ed.) 1980. Characterization of plant material. Proc. IUFRO Meet. Div. 1, Freiburg, Germany.
  29. ^ van den Driessche, R. 1976. How far do seedling standards reflect seedling quality? p. 50–52 dans Proc. XVI IUFRO World Congr. Div. II, For. Plants For. Prot., Oslo, Norway.
  30. ^ Navratil, S.; Brace, L.G.; Edwards, I.K. 1986. Planting stock quality monitoring. Canadian Forestry Service, Northern Forestry Centre, Edmonton, Alberta NOR-X-279.
  31. ^ Morrison, I.K.; Armson, K.A. 1968. The rhizometer – a new device for measuring roots of tree seedlings. For. Chron. 44: 21-23.
  32. ^ Burdett, A.N. 1979. New methods for measuring root growth capacity: their value in assessing lodgepole pine stock quality. Peut. J. For. Res. 9:63–67.
  33. ^ Helgerson, O.T. 1990. Heat damage in tree seedlings and its prevention. New For. 3:333–358.
  34. ^ une b c Colombo, S.J.; Timmer, V.R.; Colclough, M.L.; Blumwald, E. 1995. Diurnal variation in heat tolerance and heat shock protein expression in black spruce (Picea mariana). Peut. J. For. Res. 25(3):369–375.
  35. ^ Key, J.L.; Lin, C.Y.; Chen, Y.M. 1981. Heat shock proteins of higher plants. Proc. U.S. Acad. Sci. 78:3526–3530.
  36. ^ Kimpel, J.A.; Key, J.L. 1985a. Heat chock in plants. Trends Biochem. Sci. 10:353–357.
  37. ^ Kimpel, J.A.; Key, J.L. 1985b. Presence of heat shock mRNAs in field grown soybeans. Plant Physiol. 79:672–678.
  38. ^ Coclough, M.L. 1991. The induction of thermotolerance and heat shock protein synthesis in Picea mariana seedlings by heat conditioning. M.Sc. Thesis, University of Toronto, Toronto, Ontario.
  39. ^ Colombo, S.J.; Colclough, M.L.; Timmer, V.R.; Blumwald, E. 1992. Clonal variation in heat tolerance and heat shock protein expression in black spruce. Silvae Gent. 41:234–239.
  40. ^ une b c e Navratil, S. 1982. Storaging of bare-root planting stock. Proc. Fed.–Prov. Nurserymen’s Meet., Smoky Lake AB, Nov. 1982. Alberta Energy & Nat. Resour. 13 p.
  41. ^ Sutton, R.F. 1990. Root growth capacity in coniferous forest trees. HortSci. 25:259–266.
  42. ^ Hambly, E.S.L. 1973. The periodicity of root regeneration potential of black and white spruce and jack pine nursery seedlings. M.Sc. thesis, Univ. Toronto, Fac. For., Toronto ON. 66 p.
  43. ^ Day, R.J.; MacGillivray, G.R. 1975. Root regeneration of fall-lifted white spruce nursery stock in relation to soil moisture content. For. Chron. 51:196–199.
  44. ^ Day, R.J.; Breunig, E. 1997. Root generation of 3+0 white spruce varies with root system size, post-planting moisture and climate. B.Sc.F. Thesis, Lakehead University, Thunder Bay, Ontario. 38 p.
  45. ^ Stone, E.C. 1955. Poor survival and the physiological condition of planting stock. For. Sci. 1:90–94.
  46. ^ Simpson, D.G.; Ritchie, G.A. 1997. Does RGP predict field performance? A debate. New For. 13:253–277.
  47. ^ Scagel, C.F.; Linderman, R.G. 2001. Modification of root IAA concentrations, tree growth, and survival by application of plant growth regulating substances to container-grown conifers. New For. 21:159–186.
  48. ^ Sutton, R.F. 1984. Plantation establishment in the boreal forest: glyphosate, hexazinone, and manual weed control. For. Chron. 60:282–287.
  49. ^ Grossnickle, S.C. 1988. Planting stress in newly planted jack pine and white spruce. I. Factors influencing water uptake. Tree Physiol. 4(1):71–84. [Search 8 abstr 38 of 99]
  50. ^ Grossnickle, S.C.; Blake, T.J. 1986. Environmental and physiological control of needle conductance for bare-root black spruce, white spruce, and jack pine seedlings on boreal cutover sites. Peut. J. Bot. 64(5):943–949.
  51. ^ Grossnickle, S.C.; Blake, T.J. 1987. Water relation patterns of bare-root and container jack pine and black spruce seedlings planted on boreal cut-over sites. New For. 1:101–116.
  52. ^ une b Marsden, B.J.; Lieffers, V.J.; and Zwiazek, J.J. 1996. The effect of humidity on photosynthesis and water relations of white spruce seedlings during the early establishment phase. Peut. J. For. Res. 26(6):1015–1021.
  53. ^ Candy, R.H. 1929. Seedlings versus transplants at Petawawa Forest Experiment Station. For. Chron. 5(4):17–20.
  54. ^ Korstian, C.F.; Baker, F.S. 1925. Forest planting in the Intermountain region. USDA, For. Serv., Washington DC, Agric. Taureau. 1264. 56 p.
  55. ^ Kittredge, J (1929). « Forest planting in the Lake States ». U.S.D.A., For. Serv., Washington DC, Agric. Taureau. (1497): 87 p.
  56. ^ une b Cleary, B.D.; Greaves, R.D.; Hermann, R.K. (Compilers and Eds.). 1978. Regenerating Oregon’s Forests. Oregon State Univ. Exten. Serv., Corvallis OR. 287 p.
  57. ^ Duryea, M.L.; Landis, T.D. (Eds.) 1984. Forest Nursery Manual: Production of Bareroot Seedlings. Nijhoff/Junk, Boston MA. 386 p.
  58. ^ Tinus, R.W.; McDonald, S.E. 1979. How to grow tree seedlings in containers in greenhouses. USDA, For. Serv., Rocky Mountain For. Range Exp. Sta., Fort Collins CO, Gen. Tech. Rep. RM-60. 256 p. (Cited in Nienstaedt and Zasada 1990).
  59. ^ Lavender, D.P.; Parish, R.; Johnson, C.M.; Montgomery, G.; Vyse, A.; Willis, R.A.; Winston, D. (Eds.). 1990. Regenerating British Columbia’s Forests. Univ. AVANT JC. Press, Vancouver BC. 372 p.
  60. ^ Wagner, R.G.; Columbo, S.J. (éd.). 2001. Regenerating the Canadian forest: Principles and practice for Ontario. Fitzhenry & Whiteside, Markham, Ont.

Liens externes[[[[Éditer]

Médias liés à Plant nurseries sur Wikimedia Commons



Source de l’article

A découvrir