Samuel974J’ai récemment testé un certain nombre de produits FrogLube pour vérifier leur efficacité en matière de nettoyage, de lubrification et de résistance à la corrosion des armes à feu. J’ai testé le FrogLube Lubricant-Protectant et le FrogLube Extreme Lubricant and Preservative pour la résistance à la corrosion. J’ai testé FrogLube Super Degreaser et FrogLube Solvent pour le nettoyage. J’ai testé FrogLube Extreme Lubricant and Preservative pour son efficacité en tant que lubrifiant.
Mes produits d’entretien standard pour les armes à feu sont le kérosène pour le nettoyage et le CLP Breakfree pour la lubrification et la résistance à la corrosion. J’ai trouvé que les performances des produits FrogLube étaient à peu près comparables à mes normes dans des conditions tempérées. Lors de mes essais limités, j’ai eu l’impression que le lubrifiant et conservateur FrogLube Extreme était légèrement plus efficace que le CLP BreakFree en tant que lubrifiant. J’ai conclu que le BreakFree CLP offrait une résistance à la corrosion légèrement supérieure à celle du FrogLube Extreme Lubricant and Preservative ou du FrogLube Lubricant-Protectant.
Exposé au froid, FrogLube Extreme Lubricant and Preservative semble être un lubrifiant légèrement moins efficace que Breakfree CLP. Comme je me sers souvent de mes armes à feu par temps froid, j’ai l’intention de continuer à utiliser Breakfree CLP au lieu de FrogLube pour l’instant. Si des lecteurs du SurvivalBlog ont une expérience plus approfondie de l’utilisation des produits FrogLube dans des conditions inférieures au point de congélation, je les invite à me faire part de leurs commentaires. Veuillez les soumettre à la rubrique hebdomadaire Snippets, ou envoyez-moi un message à ThomasKChristianson at gmail dot com.
Les nettoyants étaient adaptés aux produits auxquels ils correspondaient. Le FrogLube Super Degreaser et le solvant FrogLube ont fonctionné efficacement avec le FrogLube Extreme Lubricant and Preservative. Le kérosène a bien fonctionné avec le CLP Breakfree. FrogLube recommande de ne pas mélanger ses produits avec des produits à base de pétrole dans la même arme à feu.
Les produits FrogLube sont biosourcés, biodégradables et non toxiques, à tel point qu’ils sont même classés comme de qualité alimentaire. Ils ont une odeur agréable de menthe que ma femme, « Kari », ne trouve pas désagréable lorsque je nettoie les armes à feu à la table de la cuisine. Les produits FrogLube sont fabriqués aux États-Unis.
Au moment de la rédaction de cet article, une bouteille de quatre onces de FrogLube Super Degreaser coûtait 20,59 $ chez froglube.com. Une bouteille de quatre onces de FrogLube Solvent coûte 17,50 $. Une bouteille de quatre onces de FrogLube Extreme Liquid coûte 21,62 dollars. À titre de comparaison, une bouteille de quatre onces de Breakfree CLP coûte 13,16 $ chez safariland.com et un bidon d’un gallon de kérosène coûte 14,99 $ chez acehardware.com. Les produits FrogLube ne sont pas d’un prix exorbitant, mais ils ne sont pas non plus particulièrement bon marché.
Si vous vivez dans un climat chaud, FrogLube peut avoir un léger avantage sur Breakfree CLP. Si vous vivez dans un climat froid, Breakfree CLP peut avoir un léger avantage sur FrogLube. Je vous recommande de faire des essais avec vos propres armes à feu avant de prendre une décision définitive.
Contexte
J’ai récemment testé Ballistol en vue d’un futur article dans SurvivalBlog. Comme je l’avais constaté avec un certain nombre d’autres produits de nettoyage, j’ai trouvé que le CLP Breakfree offrait une bien meilleure résistance à la corrosion que le Ballistol.
Je me demandais si quelqu’un d’autre sur SurvivalBlog avait déjà trouvé un produit offrant une meilleure résistance à la corrosion que le CLP Breakfree. J’ai décidé de faire une recherche sur SurvivalBlog en utilisant le terme « Breakfree CLP ». Là, au milieu des recommandations de la semaine de JWR pour le 29 novembre 2017, j’ai trouvé ses commentaires sur FrogLube CLP. Il a également partagé un lien vers un article sur les Day at the Range qui rend compte des tests approfondis effectués sur 46 produits de nettoyage pour armes à feu en ce qui concerne la résistance à la corrosion.
J’ai trouvé cela très intéressant et j’ai donc contacté FrogLube pour demander un échantillon afin de le tester et de l’évaluer. Peu de temps après, j’ai reçu une boîte dans ma boîte aux lettres.
Premières impressions
La boîte d’expédition mesurait 6,25 x 4,25 x 3,5 pouces et a été livrée par USPS Ground Advantage. Elle provenait de FrogLube, 251 SW Wilshire Blvd. Ste 124, Burleson, TX 76028-4779.
La boîte contenait une carte avec des informations sur le solvant et le super dégraissant FrogLube, une carte avec des instructions de base pour l’utilisation du FrogLube CLP, un paquet de cinq lingettes de 8 x 8 pouces pré-humidifiées avec le FrogLube CLP, cinq tubes jetables de lubrifiant-protecteur FrogLube, 1 récipient en plastique vide (peut-être pour contenir le contenu d’un tube jetable ouvert), un flacon pulvérisateur contenant une once de FrogLube Super Degreaser, une petite bouteille de FrogLube Solvent et une petite bouteille de FrogLube Extreme Lubricant and Preservative.
Résistance à la corrosion
J’ai commencé par prendre deux patins de tiroir rouillés et je les ai cloués sur un morceau de contreplaqué. J’ai poncé la rouille superficielle, puis j’ai passé la surface à la brosse métallique pour faire bonne mesure. Ensuite, j’ai nettoyé la surface avec de l’alcool dénaturé et j’ai divisé la surface d’essai en sections de trois pouces.
La température dans la grange à poteaux était de 85 degrés Fahrenheit. À l’aide d’un morceau d’essuie-tout propre, j’ai frotté le FrogLube CLP dans la partie supérieure gauche de la surface d’essai en effectuant un mouvement circulaire. J’ai fait de même avec Breakfree CLP dans la partie supérieure droite. Je n’ai pas traité la partie supérieure du milieu.
J’avais entendu de bons échos sur l’huile de noix de coco, j’ai donc frotté un peu de cette substance dans la partie inférieure gauche du test. Enfin, j’ai appliqué un peu de FrogLube Extreme Lubricant and Preservative dans la partie inférieure droite du test. Je n’ai pas traité la partie inférieure du milieu.
Ensuite, j’ai mis environ une cuillère à café de chlorure de calcium dans un flacon pulvérisateur avec environ six onces d’eau. J’ai secoué le flacon et j’ai essayé de pulvériser la surface de test. Le pulvérisateur du flacon refusant de fonctionner, j’ai versé la solution de chlorure de calcium sur la surface à tester.
Au bout de 20 jours, les parties non traitées de la surface d’essai présentaient une corrosion importante. Les quatre parties traitées ne présentaient pratiquement aucune corrosion. Il semblait y avoir de très légères traces de corrosion sur les parties traitées au FrogLube CLP, à l’huile de coco et au FrogLube Extreme Lubricant and Preservative. La section Breakfee CLP présentait peut-être un soupçon de corrosion à peine perceptible, mais il était moins important que dans toutes les autres sections.
Dans une course serrée, je pense que le CLP Breakfree l’a emporté d’une courte tête en termes de résistance à la corrosion. J’ai été intéressé par les bons résultats obtenus avec l’huile de coco, et j’invite les lecteurs du SurvivalBlog à me faire part de leurs commentaires s’ils ont une expérience de l’utilisation de cette substance comme lubrifiant et protecteur pour les armes à feu.
Préparation du test de fonctionnement
J’ai déjà possédé un Walther P22 qui était capricieux. Pour fonctionner de manière fiable, il devait être nettoyé régulièrement et les munitions devaient être choisies avec soin. Il n’était pas particulièrement précis non plus. Je me suis débarrassé du P22 en faveur d’armes à feu plus fiables dans un large éventail de conditions.
C’était une bonne décision pour l’utilisation quotidienne, mais le P22 m’a manqué lorsqu’il s’est agi de tester les lubrifiants. Il aurait fait une plateforme idéale pour tester l’efficacité des lubrifiants puisqu’il était perpétuellement à la limite du manque de fiabilité.
En considérant mes différentes armes à feu, j’ai finalement décidé que le kit de conversion EAA Witness .22LR pour mon Rock Island Armory MAPP FS était peut-être l’arme à feu la moins fiable que je possédais encore, et donc la meilleure plateforme pour tester le lubrifiant.
C’est dans cet esprit que j’ai installé le kit sur la carcasse du MAPP. Comme je le fais habituellement, le kit et la carcasse ont été lubrifiés avec du CLP Breakfree.
Ensuite, j’ai sélectionné une variété de munitions standard et à faible vélocité pour établir une base de performance que je pourrais comparer plus tard avec la performance lors de l’utilisation de FrogLube. J’ai également marqué la base de l’un des chargeurs avec un morceau de ruban adhésif en vinyle vert afin de pouvoir utiliser le même chargeur tout au long de mes tests.
Première séance de tir
C’était une soirée ensoleillée de la fin de l’été. La température était de 79 degrés Fahrenheit. Il n’y avait pas de vent. L’humidité était élevée.
J’ai emmené la monture et le kit lubrifiés au CLP Breakfree sur le champ de tir improvisé derrière ma grange à poteaux. J’ai installé un support de cible devant la butée arrière et une table à 15 mètres. J’ai d’abord chargé 10 balles de MaxxTech Standard Velocity 40-grain LRN dans le chargeur. Comme c’est souvent le cas avec ce kit, il a fallu un peu d’aide pour chambrer la première cartouche. Ensuite, les 10 cartouches ont été chargées et tirées sans problème.
Ensuite, j’ai chargé 10 balles de CCI Standard Velocity 40-grain LRN dans le chargeur. Le kit a eu besoin d’aide pour chambrer la première et la troisième cartouche. Les autres cartouches ont été alimentées et ont bien fonctionné.
J’ai ensuite chargé 10 cartouches de Remington Hi-Speed Kleanbore .22L. Après avoir eu besoin d’aide pour chambrer la première cartouche, le kit a réussi à alimenter et à tirer quatre des dix cartouches sans aide.
La munition suivante était du Remington Hi-Speed Kleanbore .22S. Je n’ai pu chambrer aucune de ces balles.
Enfin, j’ai chargé 10 cartouches Aguila Colibri 20-grain Powderless (amorce seule). Le kit a pu chambrer ces balles avec un peu d’aide, mais elles étaient bien sûr trop faibles pour être éjectées. Cette munition était si silencieuse que mon premier tir m’a fait craindre une obstruction du canon.
Passage à FrogLube
J’ai transporté le cadre et le kit dans la grange, je les ai décapés et j’ai vaporisé les différentes pièces avec le Super Dégraissant FrogLube. J’ai ensuite soigneusement essuyé toutes les surfaces métalliques accessibles avec un chiffon d’atelier, puis j’ai soufflé les restes de dégraissant sur les surfaces inaccessibles avec de l’air comprimé. Je me suis ensuite installé confortablement sur la table de la cuisine pour poursuivre mon nettoyage.
J’ai nettoyé l’alésage avec des patchs de solvant FrogLube jusqu’à ce qu’un patch soit propre. J’ai ensuite appliqué un patch sec, suivi à son tour d’un patch de FrogLube Extreme Lubricant and Preservative (lubrifiant et conservateur). J’ai répété le processus solvant/patch sec/lubrifiant et conservateur/patch avec toutes les surfaces métalliques accessibles, qui étaient déjà bien nettoyées par le dégraissant.
J’ai ensuite réassemblé le cadre et le kit, et j’étais prêt pour la suite des tests.
Deuxième séance d’entraînement
C’est un après-midi d’été ensoleillé. La température était de 80 degrés Fahrenheit et en hausse. Une légère brise soufflait du nord.
J’ai placé une cible de carabine DA Targets dans le backstop et j’ai installé une table à 15 mètres.
Une fois de plus, j’ai commencé avec 10 cartouches de la munition MaxxTech. Le kit a pu chambrer la première cartouche sans aide, mais a eu besoin d’aide pour la sixième cartouche.
Avec les munitions CCI, le kit a chambré la première cartouche sans aide, et a alimenté et tiré toutes les cartouches suivantes sans problème.
Avec les munitions Remington .22L, le kit n’a pas réussi à charger les cartouches 2 à 6, mais a chambré la première cartouche sans aide et a chargé et tiré les cartouches 7 à 10 sans problème.
Ainsi, en utilisant FrogLube, le kit a pu chambrer avec succès la première cartouche dans chaque chargeur, ce qu’il n’a pas pu faire en utilisant Breakfree CLP. Les autres performances obtenues avec des balles de vitesse standard étaient similaires à celles obtenues avec le lubrifiant Breakfree CLP. Le kit a pu charger une cartouche supplémentaire de calibre 22L sans assistance en utilisant FrogLube par rapport à Breakfree CLP.
Je suis retourné dans la cuisine et j’ai nettoyé la carcasse et le kit en utilisant le solvant FrogLube et le lubrifiant et conservateur FrogLube Extreme.
Test à froid
J’ai placé la monture et le kit dans une housse de pistolet avec un chargeur de 10 cartouches MaxxTech. J’ai ensuite placé la couverture dans un sac Ziplock et j’ai placé le sac Ziplock dans notre congélateur réglé à zéro degré Fahrenheit.
Après plus de 24 heures, j’ai retiré le sac Ziplock du congélateur, je l’ai enveloppé dans une serviette, j’ai placé la serviette dans mon sac de tir et je me suis rendu au champ de tir.
Lorsque j’ai sorti la carcasse et le kit du tapis, la glissière s’est rapidement couverte de givre. J’ai inséré le chargeur dans le kit et j’ai visé la butée arrière. La première, la deuxième, la quatrième et la cinquième cartouche ont eu besoin d’aide pour se loger et s’alimenter. Le froid et le gel ont considérablement réduit la fiabilité du kit.
Vérification croisée
Je devais maintenant déterminer l’impact du froid et du gel lorsque le kit était lubrifié avec du CLP Breakfree.
J’ai emmené le cadre et le kit dans la grange à poteaux et je les ai décapés. J’ai ensuite vaporisé généreusement les pièces avec de l’alcool dénaturé et j’ai essuyé toutes les surfaces accessibles à l’aide d’un chiffon d’atelier. Ensuite, j’ai soufflé tout l’alcool restant sur les surfaces inaccessibles à l’aide d’air comprimé.
Je me suis ensuite dirigé vers la table de la cuisine et j’ai nettoyé le cadre et le kit avec du kérosène et du CLP Breakfree.
Après avoir réassemblé la monture et le kit, je les ai placés dans la couverture du pistolet avec un chargeur de 10 cartouches MaxxTech. J’ai ensuite remis le tapis dans le sac Ziplock et j’ai remis le sac Ziplock dans le congélateur.
Après plus de 24 heures, je suis retourné au stand de tir. Lorsque j’ai retiré la carcasse et le kit du tapis, du givre s’est à nouveau formé sur la glissière.
La première et la dixième cartouche ont eu besoin d’aide pour être chambrées/alimentées. Toutes les autres cartouches se sont bien alimentées.
Donc, dans mes tests limités, le Breakfree CLP s’est avéré plus performant dans des conditions froides que le FrogLube Extreme.
Conclusions
Lors d’essais limités à la limite de la fiabilité, les produits FrogLube ont donné des résultats largement similaires à ceux du kérosène et du Breakfree CLP. FrogLube semble avoir des performances légèrement supérieures par temps chaud, tandis que Breakfree CLP semble avoir des performances légèrement supérieures en termes de résistance à la corrosion et par temps froid.
Comme j’utilise souvent mes armes à feu par temps froid, j’ai l’intention de m’en tenir au Breakfree CLP pour l’instant. Si vous utilisez généralement vos armes à feu par temps au-dessus du point de congélation, vous pouvez envisager d’utiliser les produits FrogLube à la place. Si votre conjoint déteste l’odeur du kérosène ou d’autres solvants à base de pétrole dans la maison, c’est un autre point en faveur de l’utilisation de FrogLube.
Avis de non-responsabilité
FrogLube m’a fourni des échantillons de ses produits FrogWipes CLP, Lubricant-Protectant, Super Degreaser, Solvent, et Extreme Lubricant and Preservative. Rock Island Armory m’a prêté un échantillon du MAPP FS pour un article précédent. J’ai par la suite acheté cette arme de poing. J’ai essayé de ne pas laisser la gentillesse de ces vendeurs interférer avec mon objectivité dans cet examen, et je crois que j’y suis parvenu. Je n’ai reçu aucune autre incitation financière ou autre pour mentionner un vendeur, un produit ou un service dans cet article.
Source de l’article
