Ce que l’art de l’IA signifie pour la société, selon les experts de Yale

 Ce que l’art de l’IA signifie pour la société, selon les experts de Yale




Jessai Flores, rédactrice en chef des illustrations

Pour les « artistes de l’IA », le processus de création artistique consiste à déterminer quelle chaîne de mots générera la meilleure image – et non pas quelles couleurs mélanger ou quels coups de pinceau essayer.

Même les personnes peu douées pour les arts peuvent produire des images décentes, parfois trompeuses, en utilisant des générateurs de texte-image de l’intelligence artificielle. Lors d’une enquête menée auprès de 504 étudiants de premier cycle de l’université de Yale, les personnes interrogées ont pu déterminer si une œuvre d’art était générée par l’intelligence artificielle ou par l’homme dans 54 % des cas en moyenne.

Des experts de Yale – des artistes, des chercheurs en intelligence artificielle et des juristes – se sont exprimés sur l’effet imminent de l’art de l’IA sur la société.

Comment l’IA génère-t-elle de l’art ?

L’intelligence artificielle vise à simuler l’intelligence humaine par le biais de systèmes informatiques. Programmés pour synthétiser des informations, reconnaître des modèles et prendre des décisions, ces systèmes peuvent accomplir des tâches associées à l’intelligence humaine.

Les générateurs actuels de texte-image de l’IA, tels que DALL-E 2 ou Midjourney, sont formés pour imiter les capacités artistiques humaines. Le générateur « apprend » un style ou une esthétique particulière en analysant des ensembles de données contenant des milliers ou des millions d’images. En comprenant les relations entre les informations visuelles et les descriptions textuelles correspondantes, le système peut créer ses propres images en réponse à des invites textuelles.

L’image suivante a été générée dans Midjourney en soumettant l’invite : « Un cours de Yale enseigné par Anderson Cooper portant un short. »

Midjourney

L’IA sera-t-elle un outil ou un remplacement pour les artistes ?

L’art de l’IA remporte des concours d’art et déclenche des poursuites judiciaires, suscitant un mélange d’admiration et d’anxiété. Certains appellent l’art de l’IA des générateurs « anti-artistesen invoquant le fait que les machines s’appuient sur les œuvres d’artistes humains – obtenues sans compensation ni consentement – pour leur formation. Les utilisateurs de générateurs d’art IA peuvent même demander directement à l’IA de générer des œuvres dans le style d’un artiste humain, comme l’artiste numérique Greg Rutkowski.

« Tout cet art est pris sans le consentement de ces artistes et les lois qui existent ne les protègent pas vraiment », a déclaré Ron Cheng ’25, membre du conseil d’administration de Yale Visual Arts Collective. « Je pense qu’il y a suffisamment d’artistes pour qu’il n’y ait pas vraiment besoin de faire de l’IA pour cela ».

Plutôt qu’un remplacement, Cheng considère l’IA comme un outil, pas assez avancé pour faire avancer le domaine de l’art sans l’art humain. Pour les non-artistes, a expliqué M. Cheng, l’IA pourrait être utile en tant qu’outil d’expression créative, mais pas au détriment des personnes qui passent leur vie à perfectionner ces compétences.

Brennan Buck, critique principal à l’école d’architecture de Yale et architecte en exercice, utilise l’IA comme un outil. Pendant la phase de conception d’un projet, l’IA peut l’aider à coloriser ou à mettre à l’échelle des images. Ces contributions mineures n’ont aucun impact sur les parties créatives ou conceptuelles du processus de conception, explique-t-il.

« Je pense qu’en fin de compte, l’IA ne constitue pas une réelle menace pour les artistes, notamment parce qu’elle peut être turbulente et que vous n’avez pas nécessairement le même contrôle sur la conception à partir d’un générateur d’IA qu’en travaillant avec un designer ». Alex Taranto 23 ans, trésorier du Yale Visual Artists Collective, a déclaré.

Taranto a admis que l’IA a déjà un impact sur l’industrie de l’art dans certains cas. Cependant, elle serait choquée si l’IA atteignait le domaine de l’art « célèbre », y compris les galeries Blue-Chip, qui vendent des œuvres de grande valeur d’artistes établis. L’IA est plus couramment utilisée pour générer de l’art pour les jeux vidéo et pour l’art commercial. En juin 2022, Cosmopolitan a dévoilé « la première au monde » couverture de magazine entièrement générée par l’IA.

Pour certains artistes, le plus grand danger posé par l’IA est l’atteinte à leur réputation. Les générateurs d’IA changent la façon dont les gens perçoivent l’art, selon Cheng, artiste visuel et étudiant en informatique. Les artistes sont déjà considérés comme une « classe inférieure », dit-il, « sauf si vous êtes Van Gogh ». Le fait que l’IA reproduise le travail d’un artiste qualifié donne l’impression que l’art est facile à créer et à proliférer, et donc moins précieux.

Ce qui est plus important, c’est le manque total de respect de ces « artistes » de l’IA envers la communauté et l’art en tant qu’artisanat, qui est déjà extrêmement sous-évalué de nos jours », a déclaré Kim Lagunas ’25, un étudiant artiste.

Des artistes poursuivent les générateurs d’art d’IA

La semaine dernière, trois artistes ont déposé une plainte action collective contre les principaux générateurs d’images d’IA, dont Stability AI, Midjourney et DeviantArt. Les artistes affirmaient que les sociétés d’IA utilisaient des images protégées par le droit d’auteur pour entraîner leurs algorithmes sans demander leur consentement ni offrir de compensation.

Pour M. Lagunas, dont l’art est axé sur la modélisation 3D, l’art de l’IA représente un collage non consensuel du travail d’autres artistes. Selon lui, il s’agit essentiellement d’une « capture d’écran » du travail des artistes sans leur consentement, puis d’un assemblage et d’une revendication de la propriété du produit final. M. Lagunas s’inquiète de l’évolution constante des logiciels de création d’œuvres d’art par l’IA, mais estime qu’ils pourraient être utiles aux artistes s’ils étaient soumis aux mêmes lois sur le droit d’auteur que la musique.

« Quant au concept de l’art de l’IA, je le trouve plutôt cool s’il est consensuel et s’il crédite l’artiste original », a déclaré M. Lagunas. « Essentiellement, il faut le traiter comme la musique [or] Si une IA rassemblait toutes les œuvres des cinquante meilleurs artistes et les fusionnait en une chanson qu’elle mettrait en ligne, vous pouvez être sûrs que tous ces artistes seraient crédités et recevraient une commission et des redevances. »

Cheng a également exprimé le besoin de rémunérer les artistes pour leurs contributions à l’IA. Bien que la plupart des fonds actuellement consacrés à l’art de l’IA servent à développer les algorithmes et à payer la puissance de traitement nécessaire pour créer ces images, c’est l’art humain qui permet à l’IA d’atteindre une certaine qualité.

Cheng imagine un système dans lequel les artistes pourraient soumettre leurs œuvres dans différentes catégories, comme la peinture à l’huile. S’ils soumettent des œuvres dans une catégorie telle que « images d’animaux au fusain », l’utilisation de cette invite pourrait être analysée et utilisée pour distribuer la rémunération en conséquence. Cependant, il admet que cela ne représenterait probablement pas « beaucoup de rémunération » en raison du grand nombre d’images nécessaires pour générer chaque image.

« Je pense que dans un monde où il n’était pas nécessairement si capitaliste, si consumériste, je pense que l’IA pourrait tout naturellement être quelque chose de bien », a déclaré Cheng. « Dans un monde où les artistes ne mourraient pas de faim et où leur travail ne serait pas volé pour créer quelque chose de sorte que… [others] puisse payer les artistes encore moins. »

Le sujet de l’IA n’est pas étranger à la peur et à la suspicion, mais l’inquiétude liée au vol du travail des artistes n’a rien à voir avec l’IA et tout à voir avec la justice distributive, selon Amin Ebrahimi Afrouzi, a chercheur résident qui effectue des recherches sur l’éthique de l’informatique à la faculté de droit de Yale. Projet sur la société de l’information.

Ebrahimi Afrouzi, qui a coïnventé L’IA collaborativerecommande d’envisager l’IA comme un « morceau de code », un outil utilisé par ses propriétaires à des fins spécifiques. Les propriétaires sont ceux qui utilisent activement les données de quelqu’un d’autre – que ce soit pour les lire, les copier, les manipuler ou les coller – pour créer une nouvelle œuvre. Le fait que l’outil utilisé soit l’IA est sans rapport avec la question du droit d’auteur et de l’éthique de cette technologie.

La question principale est de savoir comment l’argent gagné grâce à l’art de l’IA doit être réparti entre les créateurs de l’IA et les artistes dont l’IA a gratté le travail.

« Les réponses à cette question, comme pour les questions traditionnelles de droit d’auteur, seront probablement différentes dans chaque cas et dépendront à la fois du degré d’exploitation par l’IA de certaines œuvres d’art existantes et de l’utilisation du produit final », a déclaré Ebrahimi Afrouzi.

M. Buck a déclaré que l’utilisation créative de l’IA sans attribution est une « préoccupation réelle » et qu’elle changera la façon dont le travail culturel est rémunéré. Si l’échantillonnage d’autres travaux n’est pas nouveau dans le processus de création, les sources utilisées sont normalement citées. En revanche, il est difficile de savoir exactement de quelles images les modèles d’IA s’inspirent et dans quelle mesure chaque image individuelle entre en jeu. Toutefois, il ne s’inquiète pas de voir son propre travail de conception utilisé dans ces modèles.

« Je ne demanderais pas à être extrait des ensembles de données « , a déclaré M. Buck. « Je pense que la façon dont quelque chose que je fais pourrait informer une nouvelle image ou quelque chose que l’IA espère créer est si diffuse et si large que je ne m’en inquiète pas. Cela pourrait changer. »

L’IA pourrait-elle élever la créativité humaine ?

Buck pense que l’IA change la façon dont les artistes imaginent ce qui peut être fait, mais qu’elle ne remplacerait pas l’intégralité du processus de conception.

Plutôt que de « remplacer » la créativité humaine, Buck considère que l’IA la « déplace ». L’architecte décrit l’IA comme une forme de « médiation », semblable à d’autres technologies comme le crayon ou la peinture, et à des logiciels comme Photoshop et la modélisation 3D. L’IA sert de filtre à travers lequel les humains « regardent » et « créent », a expliqué M. Buck, et elle fait déjà partie des appareils photo, des logiciels d’édition de photos, de la recherche Google et de toute une série d’autres plateformes qui influent sur la façon dont les humains voient le monde.

 » Ce n’est pas que cela remplace ou remplacera la créativité humaine, mais cela changera la façon dont les humains sont créatifs et comment l’art est produit « , a déclaré Buck. « [AI is] une autre façon dont ce que nous faisons est filtré par toutes les différentes technologies que nous utilisons. « 

Nisheeth Vishnoi, professeur d’informatique A. Bartlett Giamatti et cofondateur de la Computation and Society Initiative, pense que l’IA pourrait contribuer à la créativité des artistes humains, « peut-être indirectement ».

« Il est probable que l’IA découvre de nouveaux types de formes d’art qui sont visuellement attrayants », a déclaré Vishnoi. « Cependant, la popularité de l’art, le prix de l’art et des styles artistiques est un processus très axé sur l’humain. Et je ne suis pas sûr que l’IA elle-même va entrer et capturer cela. »

L’IA crée déjà du « nouvel » art, a expliqué M. Vishnoi, en générant des visages synthétiques de personnes qui n’existent pas, et de l’art qui n’existe pas. Il est possible que l’IA découvre de nouveaux paradigmes ou types d’art, a ajouté M. Vishnoi, à l’instar des algorithmes d’IA qui, entraînés à des jeux joués par des humains, ont découvert des stratégies « fondamentalement nouvelles ». Toutefois, les artistes humains « pourraient essayer de déprécier » la valeur de telles créations, quelle que soit leur sophistication, a-t-il noté.

La question de savoir si l’art est considéré à la fois comme visuellement attrayant et culturellement important est sujette à des préjugés. Vishnoi a souligné que les humains d’un groupe ou d’une culture ont toujours désapprouvé l’art produit par des humains d’une autre origine, montrant ainsi une réticence à la diversité.

« Depuis un millier d’années environ, l’art a évolué et cela a été fait principalement par des humains », a déclaré Vishnoi. « Donc avec l’entrée en jeu de l’IA, je m’attends à ce que les choses deviennent plus créatives ».

Cheng, s’appuyant sur sa propre intuition d’artiste numérique, a souligné la ligne de démarcation entre ce qu’il considère comme de l’illustration et de l’art. Si l’IA peut représenter des concepts tangibles par l’illustration, elle ne peut pas créer une œuvre artistique qui représente et suscite une critique authentique du monde. Pour Cheng, l’IA ne produit pas de véritable art.

L’IA va relever le niveau de l’illustration, a ajouté M. Cheng, les illustrateurs ne pouvant plus se contenter d’un travail photoréaliste par crainte d’être comparés à des images générées par l’IA. Il a fait référence à un artiste du nom de Ben Moran qui avait été interdit du subreddit « r/Art » sur Reddit parce que les modérateurs pensaient que l’art numérique surréaliste de Moran était généré par l’IA.

La valeur accordée à la créativité humaine va de « l’artisanal au génie artistique », explique Ebrahimi Afrouzi. Il prédit que l’art de l’IA supplantera certaines formes de créativité humaine, à savoir les tâches subalternes « déjà reléguées aux photos d’archives ».

« Je ne connais pas beaucoup d’artistes humains qui aspirent à faire des tâches subalternes, ce qui, je pense, sera ce que l’IA finira par remplacer », a déclaré Ebrahimi Afrouzi. « Mais il est vrai que beaucoup d’artistes humains comptent sur la création des tâches subalternes pour joindre les deux bouts et financer les véritables génies. C’est déjà un triste état de fait et c’est un poids immense sur la possibilité de la créativité humaine. »

Au lieu d’arrêter le développement de l’art de l’IA, la société devrait s’attaquer au statu quo de la dépendance des artistes aux tâches subalternes, a soutenu Ebrahimi Afrouzi. La pression exercée sur les artistes pour qu’ils consacrent leur vie à des tâches subalternes afin de survivre va à l’encontre du progrès de la créativité humaine, a-t-il déclaré, ajoutant que des fonds devraient être fournis pour aider les artistes à consacrer leur temps et leurs efforts à la réalisation d’un art que la société apprécie vraiment.

L’art généré par l’IA est-il de l’art ?

En août, une œuvre d’art générée par l’IA appelée « Théâtre d’opéra spatial » a remporté la première place dans la catégorie « photographie manipulée numériquement » lors du concours d’art de la Colorado State Fair. Cette œuvre a suscité un débat sur l’évolution du rôle de l’IA dans l’art.

« Je ne suis pas sûr que le jury ait fait le mauvais choix en sélectionnant l’art généré par l’IA, mais je pense que cela pourrait affecter la façon dont il jugera les concours des années à venir », a déclaré M. Buck. « Il pourrait alors être moins question de virtuosité technique et davantage d’une autre idée – les effets de l’art ou ce que l’art a à dire sur le monde. »

Pour Buck, l’IA pourrait changer la façon dont les humains pensent à l’art, et ce que l’on considère comme du « bon art ».

Vishnoi a comparé l’art de l’IA au fait de demander à ChatGPT, un chatbot IA, d’écrire un court poème. Bien que le chatbot puisse être capable d’écrire un meilleur poème que de nombreuses personnes, ce poème ne serait pas nécessairement publiable ou candidat au prix Nobel de littérature.

« Au plus haut niveau, l’art est une forme de communication émotionnelle », a déclaré Vishnoi. « C’est incroyablement compliqué, et il ne semble pas y avoir de moyen direct de le capturer dans les algorithmes de reconnaissance ou de génération d’images. »

Cheng considère que l’art dépend fortement des expériences vécues par l’artiste. L’IA n’analyse pas le monde qui l’entoure ou n’en fait pas sa propre critique – elle n’a pas d’expérience individuelle vécue pour guider sa créativité. Tant que l’on n’aura pas construit un robot capable de faire face à la discrimination ou d’apprendre ce que ressentent le chagrin et la perte, entre autres expériences humaines, Cheng ne croit pas que l’IA puisse reproduire l’art.

Pour Ebrahimi Afrouzi, la question de savoir si l’art de l’IA est un art est compliquée par les définitions contradictoires de l’art. Pour certains, l’art est le produit de la créativité humaine, tandis que pour d’autres, l’art pourrait être un objet trouvé dans la nature. Il a suggéré de formuler la question autour de l’IA elle-même : l’IA est-elle un art ou un artisanat ?

Étant donné la façon dont l’IA génère des images, Ebrahimi Afrouzi a classé l’IA comme un « artisanat ». L’art de l’IA, qu’il décrit comme existant dans sa propre catégorie, est unique en son genre et fondamentalement différent de ce que créent les artistes humains.

« La bonne réponse à votre question est donc ‘non' », a déclaré Ebrahimi Afrouzi. « L’art de l’IA est l’art de l’IA. »

Les étudiants de Yale peuvent-ils distinguer l’art généré par l’IA de l’art créé par l’homme ?

Plus les générateurs d’art de l’IA deviennent sophistiqués, plus le potentiel de tromperie des observateurs augmente.

Une enquête a été créée pour évaluer la facilité avec laquelle les étudiants de Yale pouvaient discerner si l’art était généré par l’IA ou par un humain. Les personnes interrogées ont été invitées à juger neuf œuvres d’art différentes – un mélange de pièces générées par l’IA et de pièces créées par l’homme. En moyenne, les 504 étudiants de premier cycle interrogés ont pu déterminer si l’art était généré par l’IA ou par l’homme dans 54 % des cas. Cela se traduit par environ cinq bonnes réponses sur neuf questions.

Prompt : « Deux cochons regardant la lune, peinture à l’aquarelle » (DALL-E 2)

L’invite « deux cochons regardant la lune, peinture à l’aquarelle » a été introduite dans DALL-E 2, un générateur d’images IA, générant l’image ci-dessus. 81 % des étudiants de premier cycle de Yale ont pensé que cette image avait été dessinée par un humain.

Prompt : « Un shiba inu devin lisant votre destin dans une boule de cristal, art numérique » (DALL-E 2)

Alors que l’œuvre d’art AI précédente a dérouté les répondants, cette œuvre a été correctement identifiée comme étant générée par l’IA par 86 % des répondants. L’invite « un shiba inu qui lit votre destin dans une boule de cristal, art numérique » a été insérée dans DALL-E 2 pour produire l’image ci-dessus. On remarque que la pupille gauche du shiba inu est absente, ainsi que d’autres bizarreries mineures.

Prompt : « Une tasse de thé vide, peinture à l’huile » (DALL-E 2)

Cette œuvre d’art générée par l’IA, créée à partir de l’invite « Une tasse de thé vide, peinture à l’huile », a fait trébucher 59 % des personnes interrogées qui pensaient qu’elle était de fabrication humaine.

Photo de nuit à longue exposition de Ken Lee d’une sculpture de dragon réalisée par Ricardo Breceda à Borrego Springs. Lee a éclairé l’énorme sculpture du dragon pendant l’exposition. (Avec l’aimable autorisation de Ken Lee)

La pièce artificielle qui a dérouté le plus de personnes interrogées dans l’enquête a été créée par un artiste nommé Ken Leequi se spécialise dans la photographie à longue exposition et a été publié dans de nombreux magazines. Lors d’une enquête menée auprès de 504 étudiants de premier cycle à Yale, 66 % d’entre eux ont estimé que les œuvres de Lee étaient générées par l’IA. Lee n’a pas été surpris.

« La photo est inhabituelle. Avouons-le, elle a l’air bizarre », a déclaré Lee.

La plupart des gens n’ont pas connaissance des techniques avancées utilisées par les photographes, a-t-il noté, notamment la photographie de nuit à longue exposition et la peinture lumineuse, et peuvent donc supposer que l’art qui utilise ces techniques est « faux ». » M. Lee a ajouté que certains photographes utilisent l’IA pour retoucher des photos, que ce soit pour modifier les décors ou même changer la pose des personnes dans les portraits.

« Ma teinte de tristesse concerne davantage l’état des choses », a écrit Lee aux News dans un courriel. « Les gens ont déjà une profonde méfiance envers la photographie. Le mot « Photoshop » est déjà utilisé comme un verbe : « Je me demande si c’est du Photoshop ». Dans un avenir pas si lointain, nous pourrions dire : ‘Pas sûr que ce soit réel… ça pourrait être totalement Midjourneyé !' ».

Lee s’inquiète de la méfiance et de la suspicion croissantes dans la société, qui s’étendent aux informations, à la science et au-delà. Pour Lee, l’art généré par l’IA ne fait qu’ajouter à la difficulté déjà présente de l’humanité à discerner ce qui est réel de ce qui ne l’est pas.

Comment savoir si un art est généré par l’IA : Conseils d’une personne ayant obtenu un score parfait

Taranto est l’un des deux seuls étudiants à avoir obtenu un score parfait de neuf sur neuf à l’enquête.

Selon Mme Taranto, les œuvres générées par l’IA manquent souvent de logique dans la composition. Elle a fait référence à un vitrail généré par l’IA qu’elle a vu récemment et qui présentait des champignons et du feuillage de forêt. Cependant, en regardant de plus près les tiges des champignons et les branches des arbres, elle a constaté que les branches sortaient de « nulle part » et étaient enchevêtrées sans que l’on sache d’où elles venaient ni dans quelle direction elles allaient. Certaines étaient coupées en leur milieu.

« Je ne suis pas sûre que la technologie derrière ces générateurs ait encore rattrapé son retard afin d’atténuer ces moments de confusion ou de déraison », a déclaré Taranto.

Les pièces générées par l’IA ont également une « qualité floue » sur les bords et dans la superposition de certains sujets dans la composition, a expliqué Taranto. Il y a souvent des zones de décoloration qui apparaissent de manière aléatoire dans les pièces. L’art de l’IA défie généralement certains principes fondamentaux du design, notamment la règle de la grille et l’établissement de points d’intérêt dans la pièce.

Cheng a également expliqué que les générateurs d’art IA ont des difficultés à générer du texte et des détails fins comme les visages et les mains.

Constatant ces erreurs courantes, l’étudiante artiste Cailin Hoang ’25 pense que les images générées par l’IA devront être rendues ou perfectionnées par un artiste pour être crédibles. Selon elle, tant que l’IA n’aura pas dépassé ces problèmes, elle aura du mal à remplacer les artistes de manière autonome.

AARON est considéré comme l’un des premiers générateurs d’art d’IA et a été développé par Harold Cohen à la fin des années 1960.




KAYLA YUP


Kayla Yup couvre la science et la justice sociale ainsi que le système de santé de Yale New Haven pour le bureau SciTech. Pour le desk Arts, elle couvre les Humanités. Intéressée par les croisements entre les sciences humaines et les STIM, elle se spécialise en biologie moléculaire, cellulaire et développementale et en histoire des sciences, de la médecine et de la santé publique en tant que boursière en santé mondiale.





Source de l’article

A découvrir