Pourquoi l’attaque de l’Iran par les Etats-Unis est un pari perdu – Survivopedia

L’alerte est arrivée alors que vous étiez probablement occupé à faire votre travail, tout comme moi, alors que je faisais l’inventaire de mon garde-manger. Une matinée comme les autres. Mais la notification push a surgi comme une gifle froide : “Les États-Unis lancent des frappes aériennes sur les sites nucléaires iraniens”.

Ce n’est pas un exercice. Pas une rumeur. Un engagement dans le monde réel. Des bombes tombent sur Ispahan. Fordow a été aplatie – prétendument. Il n’a pas fallu longtemps pour que le mot “guerre” commence à faire la une des journaux, comme la fumée d’un incendie lointain.

Si vous êtes du genre à lire les cartes comme d’autres lisent les horoscopes, vous saviez probablement déjà que cela se préparait. Et si vous êtes un “prepper” ou même simplement quelqu’un de prévoyant, vous saviez aussi qu’il ne s’agirait pas d’une frappe chirurgicale nette qui réglerait quoi que ce soit. On ne fait pas un nid de frelons au milieu d’un entrepôt d’essence en appelant cela de la lutte antiparasitaire.

Parlons honnêtement de ce qui vient de se passer, de ce que cela signifie pour les gens ordinaires qui essaient de survivre dans un monde de plus en plus fragile, et des raisons pour lesquelles tout ce gâchis – quelle que soit la tournure qu’il prend – ressemble à un pari truqué depuis le début.

La première grève qui n’était pas la dernière

Les États-Unis l’ont appelée “Opération Midnight Hammer”, et le nom à lui seul devrait vous faire réfléchir. Marteau ? Minuit ? C’est aussi subtil qu’une bagarre de bar. Aux premières heures du 22 juin, des bombardiers furtifs américains B-2 et des sous-marins équipés de Tomahawk ont coordonné une attaque hautement planifiée et, en apparence, bien exécutée, contre trois installations nucléaires iraniennes : Fordow, Natanz et Ispahan : Fordow, Natanz et Isfahan.

Les données satellitaires, les analystes de sources ouvertes et même les médias grand public ont confirmé que les installations avaient été touchées de plein fouet. Des bombes de type “bunker-buster” – probablement des GBU-57 Massive Ordnance Penetrators – ont été utilisées pour frapper les halls d’enrichissement souterrains. L’objectif ? Mettre un terme au programme d’enrichissement de l’uranium de l’Iran il y a plusieurs années. C’est en tout cas ce qu’on nous a dit.

Mais il y a un hic : L’Iran, comme toute nation sanctionnée à mort et encerclée militairement, n’est pas resté les bras croisés. Il a renforcé ces sites. Et tandis que les États-Unis ont déclaré que les dégâts étaient “dévastateurs”, les médias d’État iraniens et russes les ont qualifiés de “limités et symboliques”.

Nous ne connaîtrons probablement jamais la profondeur des cratères tant que les inspecteurs n’y seront pas allés ou qu’il n’y aura pas eu de fuites. Il existe déjà des photos partagées en ligne montrant que les bombes n’ont fait que des trous profonds dans le sol et rien d’autre. Je ne peux pas dire si elles sont réelles ou non. Mais ce qui est indéniable, c’est la réaction qui a suivi.

Le 23 juin, l’Iran a lancé une vague de missiles de représailles dans le cadre d’une opération baptisée “Glad Tidings of Victory”. La cible principale ? La base aérienne d’Al Udeid au Qatar, siège avancé du CENTCOM et l’une des installations américaines les plus fortifiées de la région. Mais voilà : la plupart de ces missiles ont été interceptés. Le Qatar n’a signalé aucune victime. Le CENTCOM américain a fait de même.

Un premier coup de poing brutal donc. Puis un coup de poing retourné, juste assez pour montrer sa capacité sans escalade. Appelez cela un avertissement ou un geste symbolique, mais quoi qu’il en soit, cela ne s’est pas arrêté là. Et ce n’est jamais le cas.

Pourquoi les États-Unis ont-ils vraiment attaqué l’Iran ?

Vous connaissez déjà l’histoire officielle : “dégrader les capacités nucléaires”, “empêcher l’escalade de l’enrichissement”, “défendre les alliés”. C’est le genre de langage que l’on entend sur les podiums et dans les discours des porte-parole du département d’État aux yeux éteints et aux cravates parfaites. Mais quelle est la véritable réponse ? Disons que c’est un peu plus compliqué que cela.

Les frappes sont apparues rapidement comme un effet secondaire de la montée des tensions entre Israël et le Hezbollah, en particulier après que le Hezbollah a lancé de multiples barrages de roquettes sur le nord d’Israël à la suite d’opérations israéliennes dans le sud du Liban. L’Iran, comme on pouvait s’y attendre, a été présenté comme le maître des marionnettes. Et bien sûr, l’Iran a des mains partout dans la région – ce n’est un secret pour personne. Mais c’est là que les choses dérapent.

Une grande partie de l’opinion publique américaine n’accepte pas l’idée que les États-Unis n’ont qu’à attaquer. Pas maintenant. Pas sans l’approbation du Congrès. Pas quand l’inflation nationale étrangle les gens à l’épicerie et que le logement est inabordable dans la moitié du pays.

Plus encore, les gens remarquent une tendance. La foule conspirationniste, la droite libertaire, la gauche désabusée – toutes sortes de personnes commencent à dire la même chose : Donald Trump ne dirige pas la politique étrangère des États-Unis – c’est Netanyahou qui le fait.

Sur les réseaux sociaux, ce ne sont pas seulement des hashtags comme #WWIII ou #NoWarWithIran qui ont la cote, c’est #TrumpIsNetanyahusPuppet (Trump est la marionnette de Netanyahou). Dur ? Peut-être. Mais quand on regarde le timing, la chorégraphie, l’alignement étrangement étroit entre les provocations israéliennes et les frappes américaines, il devient difficile de prétendre que nous agissons de manière indépendante.

Les critiques soutiennent que Trump, déjà empêtré dans des problèmes juridiques et un cycle électoral chaotique, avait besoin d’une “victoire” en matière de politique étrangère qui fasse l’affaire de la base pro-israélienne et des faucons néoconservateurs. Une petite démonstration de force. Quelque chose qui rappelle aux électeurs qu’il est “fort”. Mais je vous pose la question : Est-ce de la force si l’on obéit aux ordres de quelqu’un d’autre, ou est-ce de l’obéissance ?

Et si c’est vrai – si le sang et les fonds américains sont utilisés pour régler les rancunes régionales de quelqu’un d’autre – alors nous n’avons pas seulement affaire à un mauvais pari. C’est tout un casino qui est truqué contre nous.

Lorsque les guerres sont déclenchées non pas par nécessité mais par calcul politique, ce sont les gens ordinaires qui en paient le prix. Vous, moi, le gars qui remplit des réservoirs de propane à Amarillo, la mère célibataire qui fait son budget d’épicerie à Philadelphie – nous sommes tous touchés.

La meilleure question n’est donc peut-être pas : “Pourquoi les États-Unis ont-ils attaqué l’Iran ?”

Peut-être est-ce plutôt : “Qui a vraiment appuyé sur la gâchette ? Qui a vraiment appuyé sur la gâchette ?

“Nous ne sommes pas en guerre, mais essayez de le dire à votre facture d’épicerie !

Soyons clairs. Il n’est pas nécessaire de se trouver dans une zone de guerre pour ressentir la chaleur de la guerre. Demandez à n’importe quel camionneur confronté aux prix du carburant cette semaine. Demandez à une mère célibataire qui voit le prix de la viande doubler du jour au lendemain. Demandez à l’épicier d’une petite ville dont les livraisons en provenance du Golfe sont désormais “retardées pour une durée indéterminée”.

Le détroit d’Ormuz – oui, ce petit bras de mer au fond de l’Iran – n’est pas qu’un simple détail stratégique. C’est par là que transitent 17 à 20 % du pétrole mondial. L’Iran a fait allusion à sa fermeture, et ce simple murmure a fait grimper les prix à terme du pétrole brut à plus de 105 dollars le baril. Il ne s’agit pas de politique. Il s’agit de votre portefeuille. C’est le carburant de votre groupe électrogène. C’est le propane qui alimente votre cuisinière et le diesel qui fait rouler les tracteurs agricoles.

Certains d’entre nous se souviennent peut-être des hausses de prix de la guerre du Golfe. Ou encore du coup de poing de la récession de 2008. Mais là, c’est différent. C’est différent. Parce que cette fois-ci, il ne s’agit pas seulement de marchés. Il s’agit de fragilité. Tout est connecté par des expéditions en flux tendu et des chaînes d’inventaire numériques. Si vous brisez la chaîne dans le golfe Persique, vous le sentirez dans une station-service du Nebraska ou dans une ferme d’élevage de poulets dans la campagne bulgare.

Les premiers signes sont déjà visibles : les rayons des quincailleries s’amenuisent, les prix des produits contenant du plastique augmentent (merci la pétrochimie) et les distributeurs de produits alimentaires resserrent leurs horaires de sortie. Pas besoin d’un champignon atomique pour déclencher une ruée sur les approvisionnements, il suffit d’une flambée du diesel et de quelques grossistes nerveux qui surveillent le détroit.

Et vous savez ce qui frappe plus fort qu’un missile iranien ? Un employé qui vous dit : “Désolé, nous n’avons plus de stock”.

L’Iran n’est pas l’Irak et c’est là que les choses se gâtent

Pour ceux qui sont assez âgés pour se souvenir de 2003, cela peut avoir un air de déjà-vu. Mais ne vous y trompez pas. L’Iran n’est pas l’Irak. Ce n’est pas un pays dont l’armée en lambeaux est maintenue par du ruban adhésif et la peur. L’Iran est une puissance régionale dotée d’une défense aérienne complexe, de réseaux de mandataires dans tout le Moyen-Orient et de capacités de production nationales renforcées par deux décennies de sanctions.

Les frappes américaines ont peut-être été précises, voire chirurgicales, mais le gain stratégique ? C’est flou. La réponse de l’Iran a été calculée. Il n’y a pas eu de représailles massives. Pas de nuée de missiles sur Israël. Juste assez pour montrer sa capacité, pas assez pour franchir une ligne. Ce genre de retenue n’est pas le fruit d’une faiblesse. Elle vient du fait que l’on sait que l’on a certaines cartes en main – peut-être pas toutes, mais suffisamment pour mettre la table en désordre.

N’oublions pas non plus l’équilibre géopolitique. La Russie observe. La Chine observe. Les Saoudiens transpirent à grosses gouttes en raison du dégel de leurs relations avec Téhéran. Israël est en position de force depuis des mois, et se coordonne peut-être discrètement. Les États du Golfe ? Ils sont nerveux et se protègent.

Ce ne sont pas des échecs. C’est du poker avec des cartes imbibées d’essence et personne ne se couche.

Le cessez-le-feu qui pourrait ne pas tenir

Le 24 juin, le président Trump a déclaré un “cessez-le-feu complet et total” entre l’Iran et Israël. C’est une bonne chose sur le papier. L’Iran devait, semble-t-il, cesser les hostilités en premier. Israël suivrait 12 heures plus tard. Mais dès le matin, des rapports de “sources non confirmées” faisant état de tirs de roquettes sur le nord d’Israël avaient déjà fait surface.

Alors… s’agissait-il d’un cessez-le-feu ou d’un simple répit ?

Le ministère iranien des affaires étrangères a joué la carte de la prudence. “Nous n’avons accepté aucune condition formelle”, a-t-il déclaré, soulignant que l’accalmie était conditionnelle et non contractuelle. Cela vous dit tout ce que vous avez besoin de savoir. Tout le monde se calme, non pas parce qu’ils veulent la paix, mais parce que personne ne peut se permettre ce qui va suivre.

Ce qui nous ramène à l’homme de la rue.

Si vous attendez d’entendre parler de missiles avant de commencer à stocker du riz, vous êtes déjà en retard. Car pendant que les gouvernements comptent les missiles, les gens ordinaires comptent les billets. Le cessez-le-feu pourrait tenir pour l’instant. Mais si Israël frappe le Hezbollah la semaine prochaine, ou si un drone américain frappe un convoi en Syrie, devinez quoi ? Nous sommes de nouveau dans le pétrin. Et à chaque fois, il est de plus en plus difficile de prétendre que le monde n’est pas en train de se fissurer.

Qu’est-ce qu’on fait maintenant ? (Oui, c’est la partie que vous êtes venus chercher)

Vous ne lisez pas cet article parce que vous voulez de la morosité. Vous le lisez parce que vous voulez de la clarté. Vous voulez des réponses, même si elles vous mettent mal à l’aise. Voici donc la vérité, d’un réaliste à un autre.

Si vous êtes un “prepper”, c’est le moment de resserrer votre stratégie. Pas de panique. Il ne s’agit pas non plus de se mettre à l’abri, mais d’évaluer vos faiblesses comme vous le feriez si un feu de forêt s’approchait à moins de cinq miles de votre terrain.

Le carburant est sur le point de se raréfier. Stockez en conséquence, faites une rotation agressive et ne soyez pas la personne qui accumule les jerricans le lendemain du jour où les pompes sont à sec. Préparez des filtres : l’eau propre est le premier domino de toute crise en cascade. Passez en revue votre système d’alimentation de secours. L’énergie solaire, c’est bien, mais une semaine nuageuse et pas de diesel ? C’est un problème qu’il faut résoudre avant qu’il ne se produise.

En ce qui concerne la nourriture, les calories de longue conservation devraient déjà faire partie de votre système. Mais il y a une chose que la plupart des gens oublient : la nourriture pour le troc. Échangez des boîtes de conserve, partagez vos réserves avec le réseau auquel vous faites confiance. La préparation n’est pas seulement une question de survie en solitaire, c’est aussi une façon de survivre au chaos avec une tribu.

Veillez à ce que vos communications soient simples, mais à plusieurs niveaux. Si le Golfe s’enflamme à nouveau et que les câbles sous-marins sont touchés (ne riez pas, c’est déjà arrivé), vous devrez peut-être compter sur les réseaux HAM locaux ou même sur la CB à l’ancienne.

Et mentalement ? Restez prêt. Pas paranoïaque. Juste prêt. Il y a une différence.

Réflexions finales – Pourquoi l’Empire n’apprend jamais

Je suis un homme honnête et je n’aime pas tourner autour du pot. Il ne s’agit pas de l’Iran. Pas vraiment. Il s’agit d’un empire en déliquescence qui a besoin d’une victoire, n’importe laquelle, pour détourner l’attention de la pourriture qui sévit chez lui. Lorsque le plafond de la dette est une plaisanterie, lorsque l’inflation frappe les familles de travailleurs, lorsque des troubles civils se préparent, il y a toujours un méchant étranger à pointer du doigt.

Mais l’Iran n’a pas attaqué le Kansas. Il n’a pas envoyé de bottes en Floride. Il a été frappé. Durement. Et il a riposté juste assez doucement pour éviter le feu de l’enfer nucléaire. Ce n’est pas de l’agression. C’est de la retenue.

Que se passe-t-il ensuite ? Peut-être que ce moment se refroidit. Peut-être que le pétrole coule à nouveau. Peut-être que les prix se stabilisent. Peut-être que nous oublierons tout cela d’ici Noël.

Mais peut-être que ce n’est pas le cas. Peut-être que quelqu’un bronche. Peut-être qu’un avion israélien frappe un convoi en Syrie. Peut-être qu’une cellule du Hezbollah au Liban lance quelque chose d’important. Ou peut-être qu’un sous-marin américain s’approche trop près de la mauvaise île dans le Golfe.

Et alors, nous serons dans le coup.

C’est pourquoi nous nous préparons. Non pas parce que nous voulons l’effondrement. Mais parce que nous en avons vu assez pour savoir qu’il n’est pas toujours accompagné d’une sirène d’alarme. Parfois, il est accompagné d’une bannière de CNN et d’un communiqué de presse de la Maison Blanche.

C’était un pari perdu. Une frappe à courte vue qui peut faire les gros titres mais qui coûte la stabilité. Et c’est nous qui payons l’addition.